Point hebdomadaire de la situation en Ukraine avec Edouard Husson. Cette semaine, Edouard fait un focus sur la technologie du missile hypersonique et sur ses implications possibles en matière d’équilibre des forces. Un point salutaire pour comprendre les vrais éléments qui font le pour et le contre de la guerre aux marches de l’Europe.
Ce point hebdomadaire évoque essentiellement l’échec des USA à construire un missile hypersonique opérationnel. Vous pouvez vous reporter au bilan heddomadaire écrit d’Edouard sur ce sujet. Le prochain point avec Edouard Husson dressera un panorama des opérations menées depuis un an “sur le terrain”.
David contre Goliath…
“Un missile hypersonique aussi destructif qu’une arme nucléaire”… oui à condition qu’il dispose d’une charge nucléaire… ce qui en fait une arme nucléaire ! Si ledit missile n’est porteur que d’une charge conventionnelle, son pourvoir de destruction n’est en rien comparable. Quand bien même serait-il porteur d’une charge nucléaire, rien non plus de comparable en termes de puissance entre des missiles balistiques lancés depuis des SNLE (le plus souvent “multi-têtes” mégatoniques) et des missiles, tout hypersoniques soient-ils.
Un missile hypersonique, même nucléaire, ne saurait faire rentrer un conflit dans une logique de “Mutual Assured Destruction”, comme c’est le cas avec les missiles nucléaires intercontinentaux dont disposent abondamment les Russes et les Américains.
Intervention intéressante sur le constat (nous sommes technologiquement “à la traine” des Russes et probablement des Chinois concernant les armes hypersoniques), mais trop d’approximations.
Il n’y a pas d’armes miracles.
Oh que si, demandez aux apaches ce qu’ils pensent des fusils winchester ?