Dans une société où les femmes ont fini par souvent ressembler, au moral comme au physique, à Marine Le Pen, il est compréhensible que l’offre anale devienne encore plus compétitive que l’inexistant programme du RN – lequel tente, du coup, une OPA hostile sur l’agenda LGBT.
Quand ils étaient jeunes et conservaient (pour beaucoup) des capacités érectiles, les boomers, alignés comme un seul iel derrière le puériculteur Cohn-Bendit, dénigraient le mariage, cette prison des peuples sexuels.
Ayant atteint l’âge de l’andropause dépressive et de la ménopause revancharde – c’est-à-dire l’âge de voter pour le Parti Révolutionnaire Institutionnel du mari de Brigitte –, ils ne sont arrivés au pouvoir que pour mieux ouvrir vers l’intérieur cette prison aux anciens gays, qui, grâce au Mariage pour tous, ont enfin pu – il y a 10 ans – se faire appeler « monsieur et madame » (quoique dans le désordre), c’est-à-dire admettre que Papa avait raison, mais en faisant mine de persister dans la rebellitude.
Entre temps, les boomers avaient aussi réussi à suffisamment saloper l’éducation de leurs rares enfants pour que ces derniers, coincés entre le féminisme punitif et l’idéologie des incels masculinistes, dotent d’une réalité sociale massive ces sexualités alternatives qui, dans des sociétés viables, sont avant tout des sexualités de substitution, caractéristiques des milieux (prisons, internats, navires etc.) interdisant la mixité.
Renaissance – RN : la différence d’âge n’empêche pas la pénétration
Il est donc bien naturel que le RN, jumeau pauvre de Renaissance qui domine la représentation politique de cette progéniture dépossédée, soit aussi le principal parti LGBT de France, qui vient de le confirmer en saluant bruyamment le 10ième anniversaire dudit Mariage pour tous.
Car le RN (tout comme sa version VIP/EHPAD de Reconquête) a, au sein du système macronien étendu, pour mission d’encadrer et de manipuler la rancœur de cette jeunesse que la Macronie centrale – elle l’a montrée en 2020 – préfèrerait, à tout prendre, enfermer à vie sous prétexte grippal, s’il ne fallait pas que quelqu’un bosse pour financer les sacro-saintes retraites.
A défaut de remettre en cause l’immigration de masse (et donc l’UE), le RN doit notamment réorienter cette rancœur vers les français musulmans, pour la plupart issus d’une immigration d’opportunistes sans foi ni loi – mais qui, dans l’ensemble, continuent néanmoins, par inertie culturelle, à considérer que l’anus se prête mieux à la défécation qu’à l’expression de sentiments républicains.
Le programme du RN n’est pas inexistant, il est sur son site !
Sans blague.
Si vous avez le mail de la Grosse et de Bardella, je vous recommande, dans ce cas, de le leur envoyer, parce qu’ils n’ont pas l’air d’être au courant…
dégouté par Sarko, je n’ai voté que pour elle, non pas que j’en sois fan, ni d’elle et du reste de sa famille, d’ailleurs, son programme économique quasi communiste… mais, à un moment donné il faut ouvrir les yeux, elle a refusé la présidence, ni plus, ni moins !
n’importe qui à sa place avait un boulevard pour fusiller Macron au débat de l’entre deux tours, elle n’a rien dit, rien fait…
par ailleurs, P. Jovanovic avait annoncé la chose, selon lui, les Rothschild lui auraient fait un pont d’or dans les îles anglo-normandes pour qu’elle se couche…
au bord de la 3ème GM, au pire, elle a flippé et laissé passer son tour, qu’elle assume et quitte la politique, et laisse la place aux motivés pour nous sortir le ___ des ronces
Tout à fait.
J’ai d’ailleurs moi aussi voté MLP (sans aucune illusion), c’est-à-dire contre Macron, aux dernières présidentielles – étant donné que, vu la situation, il n’y a plus de “tour du choix”: tous les tours sont devenus des tours d’élimination.
Je peux comprendre qu’elle n’aie pas voulu la queue du Mickey : elle aurait eu le bordel macronien puissance mille dès la proclamation du résultat avec mise en place de l’état d’urgence.
N’ayant pas suffisamment d’encrage local (ce que l’UMPS a bien compris : être premier dans une grande ville que second à l’Elysée), elle aurait eu une cohabitation.
Quand on voit ce qu’elle a fait du parti, son père doit avoir des envies de vomir.
Le programme du RN est un programme socialiste de plus. A lire d’un derrière distrait.
Excellent point de vue du Courrier. En effet, tout est pipeau dans le socialo. Disons le, arrêtons le grotesque maqueron bashing: maqueron par ci, maqueron par là. Bin non madame! monsieur, pas maqueron NOUS tous: 90% de gros malins socialo haro sur la droate! Le vrai pouvoir —qui ne peut plus grand chose — sont ces électeurs de maqueron dans la rue avec leur casserole et les plateaux d’info divertissement. Qui dit mieux?
Modeste, vous allez encore vous attirer les foudres de la communauté arc-en-fiel…
Personnellement je suis content que chacun puisse vivre en couple avec qui il veut, homme ou femme. Ce qui se passe dans les chambres ne regarde ni l’Etat ni Mr Modeste Schwartz.
Ah donc faut des papiers pour s’enculer?
Zut alors, on m’avait pas prévenu…
Si le conjoint est étranger et qu’on veut vivre en France, oui il faut des papiers, c’est précisément à cela que sert le mariage et c’est aussi le cas pour les hétéro, qui pratiquent aussi la sodomie, vous ne le saviez pas ? ou vous faites l’imbécile ?
“ces sexualités alternatives qui, dans des sociétés viables, sont avant tout des sexualités de substitution, caractéristiques des milieux (prisons, internats, navires etc.) interdisant la mixité.”
Et la Grèce antique n’étaient-ils pas une société viables mr modeste schwartz ?
Ah ok. En effet, à partir du moment où vous confondez pratiques sexuelles et identité sexuelle, pourquoi ne pas faire d’Alcibiade un militant LGBT. Après tout, on a aussi créé un fourre-tout lexical “démocratie” pour emballer dans le même sac le régime d’Athène et celui du mari de Brigitte…
Alcibiade ne vivait ni en prison, ni sur un navire, ni dans un lieu interdisant la mixité… mais au milieu d’une cité à son âge d’or où un Modeste Schwartz aurait êté un anachronisme.
“ces sexualités alternatives qui, dans des sociétés viables, sont avant tout des sexualités de substitution, caractéristiques des milieux (prisons, internats, navires etc.) interdisant la mixité.”
Ah bon ?
La Grèce antique est le fondement de la civilisation occidentale, vieille donc de 2500 ans.
Dans le livre “la civilisation de l’occident médiéval” de J. Le Goff p. 294 est écrit : “on voit au 11e 12e siècle des poètes chanter à l’antique l’éloge amoureux de jeunes garçons et les textes monastiques laissent de temps en temps apercevoir que le milieu masculin clérical n’a pas dû être insensible à l’amour socratique. Le Haut moyen âge semble avoir été indulgent envers une véritable “gay society”. Mais au 13e siècle on voit, héritage des tabous sexuels juifs, en complète opposition avec l’éthique gréco-romaine, la sodomie sans cesse dénoncée comme le plus abominable de tous les crimes… La sodomie fut en tout cas l’un des principaux griefs reproché aux templiers, les plus célèbres victimes du plus fameux procès monté par Philippe le Bel.”
Si je raisonnais aussi méchamment et sans culture historique que Mr Modeste Schwartz, je lui demanderais s’il ne serait pas juif et mal embouché.
À Fabrice G. Bonjour, je vous cite : « Je lui demanderais s’il ne serait pas juif » …et moi je me demanderais aussi –vous avez employé le conditionnel– si vous ne seriez pas antisémite ?
Laissez donc cette chose là (chose en italique) hors des réflexions partagées en public, merci.
Non je ne le suis pas, je me demande juste pourquoi monsieur Modeste Schwartz est si obsédé par la sodomie.
Notez aussi que le conditionnel est précedé d’une condition “si…”. Ou est la vôtre à me questionner d’anti sémitisme ?