Récemment, la question a ressurgi, puisqu’un député a proposé d’abolir l’élection du Président de la République au suffrage universel. Mais, au fond, elle est propre au régime en vigueur depuis 1965 : le principe d’un Président élu au suffrage universel fait en effet partie de l’illusion démocratique qui donne aux Français le sentiment qu’ils choisissent leur monarque. Est-ce cela la démocratie ? Voici une introduction à la démocratie liquide que j’évoquerai plus longuement dans mon “Traité du monde d’après” qui sort en juin aux éditions Culture & Racines.
L’élection du Président de la République au suffrage universel fait partie des mythes faciles de la vie politique française, qui produisent des effets secondaires indésirables.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Je crois que vous posez une bonne question, nous vivons une crise de la démocratie représentative, le parlement est un néant et le président déjanté. C’est probablement la fin de la Veme république, son bilan est mauvais, dès VGE les décisions suicidaires se sont accumulées. Pourtant je suis un partisan du général mais je réalise que j’ai du appartenir au parti Mongaullien. Aujourd’hui je pense qu’il faut s’inspirer du modèle helvétique, je vois que, en bon bonapartiste, vous avez derrière vous la carte de l’Europe sous Napoléon, il nous faudrait un homme providentiel mais sans trouble mental pour accompagner cette réforme, un Solon, un Charlemagne, une Jeanne d’Arc, un Henri IV, même un Richelieu ferait l’affaire.
Un Poutine-like ferait l’affaire aussi à mon avis
Les référendums d’initiative populaire sont une bonne chose à condition que les médias mainstream soient réellement objectifs, indépendants et diversifiés. Si personne ne s’attaque au pouvoir excessif des médias dominants sur le peuple, aucune solution ne sortira le pays du marasme.
Personne n’est indépendant ni objectif. La seule chose à demander, c’est le pluralisme.
Et aussi, sur un autre plan, un haut niveau d’éducation de la population, indispensable pour que les citoyens soient capables de comprendre les enjeux, et de dépasser leurs intérêts immédiats et individuels. Et aussi de comprendre comment leur vote peut être influencé…
Le problème n’est pas nouveau : « Je ne crains pas le suffrage universel, ils voteront pour qui on leur dira… » Cette phrase est de Tocqueville.
Jusqu’à preuve du contraire, dans les démocraties grecques, qui ont été les seules et vraies démocraties, tous les citoyens prenaient part au vote des lois et des décisions importantes; le vote de l’ensemble des citoyens est un élément clef de la démocratie. La liberté des Grecs c’était la participation à la vie politique et donc au vote tandis que la liberté des Modernes, c’est à dire la liberté des libéraux, c’est l’absence d’interférences, c’est à dire l’absence d’obstacles susceptibles de gêner l’individu souverain, la loi elle-même étant perçue comme un obstacle par les libéraux intégristes. Par ailleurs, le choix des magistrats se faisaient, dans ces démocraties, par tirage au sort, lequel est une procédure égalitaire tandis que le vote est une procédure aristocratique (Giovanni Sartori) ou, plutôt, inégalitaire.
Alors oui, l’élection du président de la république n’est pas démocratique; c’est une procédure républicaine. Les consuls romains de l’ère républicaine, qui détenaient le pouvoir exécutif à l’instar de notre président, étaient élus par les comices. La république romaine était différente de la démocratie athénienne; ces deux systèmes politiques, qui sont très souvent confondus, ne devraient pas l’être même s’ils partageaient un principe important : l’égalité politique et juridique des citoyens. La république est un système mixte comme l’ont souligné Tite-Live, Polybe, Cicéron et Machiavel .
La définition que vous donnez n’est pas celle de la démocratie mais celle de ce qu’on appelle la démocratie libérale laquelle n’a rien à voir avec la démocratie authentique; c’est un système différent, que Siéyès a appelé, en 1789, le système représentatif pour le différencier de la vraie démocratie, la grecque.
Le système de type allemand est très contestable parce qu’il permet à de petites minorités (notamment les écologistes) d’avoir une importance sans rapport avec le nombre de citoyens qu’ils représentent; ce système mène à une véritable tyrannie de la minorité, tyrannie qui est à l’origine de décisions absurdes et catastrophiques comme le projet de transition énergétique.
Notre Ve république fonctionne mal parce que les successeurs du Général, et tout particulièrement Macron, n’en respectent pas l’esprit. Elle ne peut fonctionner correctement que si le président demande régulièrement au peuple ce qu’il souhaite, par la voie du référendum. Pour empêcher les présidents de se comporter de façon macronienne, il faut introduire le référendum d’initiative populaire afin d’éviter la dérive autoritaire que nous subissons aujourd’hui.
La caste a un nom : oligarchie ploutocratique (Jeffrey Sachs); la caste de rang inférieur composée des politiciens et des médiacrates est, dans une très large mesure, au service de cette oligarchie ploutocratique qui s’enrichit de plus en plus vite dans notre monde néolibéral comme le montrent toutes les études économiques menées depuis 30 ans (cf Joseph Stiglitz : “Le prix de l’inégalité” et “La grande fracture”). Les républicains, notamment Machiavel, ont dénoncé la tyrannie politique exercée par les très riches; c’est la raison pour laquelle ils ont toujours préféré une société de petits propriétaires, une société beaucoup plus égalitaire que celle qui est générée par les politiques inspirées de l’idéologie individualiste des libéraux et des libertariens (ces derniers étant des libéraux purement lockéens).
Le système électoral irlandais se traduit concrètement par le fait que c’est l’un des deux candidats arrivés en tête qui est élu; comme chez nous, en fait. L’intérêt du système électoral irlandais est tout sauf évident. Par contre, à la différence du nôtre, leur président n’a que très peu de pouvoir; leur système politique est proche du modèle représentatif des libéraux tandis que la Ve est assez proche du modèle mixte des républicains. Mais le plus important n’est pas dans le système électoral , il est dans les principes fondamentaux : individualisme ou communautarisme, primauté de l’économie ou primauté du politique, libéralisme ou républicanisme ? La crise actuelle du monde occidental, n’est rien d’autre que la crise du libéralisme lequel n’en finit pas de générer des théories, des politiques et des effets insupportables : multiculturalisme, immigrationnisme, méritocratisme tyrannique (cf Michael Sandel), mondialisme, inégalités économiques monstrueuses, restrictions à la liberté de pensée et de s’exprimer, volonté de plus en plus nettement affichée de réserver la prise des décisions importantes à une oligarchie, domination exercée par les très riches sur les médias et sur la vie politique, destruction des communautés nationales………Le Professeur Patrick Deneen a raison, le libéralisme a échoué.
Mieux que de demander régulièrement au peuple ce qu’il souhaite, appliquer le principe de subsidiarité qui laisse un maximum de liberté aux différents corps sociaux et aux individus.
Nous avons un besoin urgent de retrouver de la liberté à tous les niveaux, et la responsabilité qui va avec. Celui qui applique servilement les consignes venues d’en haut ne peut être responsable de ce qu’il fait. L’irresponsabilité généralisée ne peut qu’engendrer la dictature ou le chaos.
La question plus importante et urgente c’est la proportionnelle aux Législatives.
Et la suppression des élections par de “grands” électeurs telle celle du Sénat. Stop à ces oligarchies destructrices.
Et, aussi, supprimer les 5% aux élections européennes.
49 millions d’inscrits x 5% = 2 450 000 voix. Mais abstention. Donc supposons
25 millions de votants x 5% = 1 250 000 voix pour AVOIR DROIT A UN DéPUTé.
Or, 81 députés français à l’UE. Un député représente 25 millions / 81 = 308 642 votants.
Tout parti recueillant 308 642 voix devrait avoir 1 député.
Le Pouvoir, les oligarchies ET la fausse opposition tel le Rn veulent garder ce système INIQUE, ANTI DEMOCRATIQUE de la barre (injustifiable sauf pour les mafieux) des 5%.
Et ainsi, ils récupèrent à leur profit le nombre de députés dont les moins de 5% auront été spoliés (en fait les citoyens qui ont voté pour des moins de 5% sont des SOUS sous-citoyens).
Mame La Peine est vraiment une grande démocrate ! Les autres, j’en parle même pas !
QUESTION : Est-ce qu’un SOUS sous-citoyen s’étant vu interdit de représentation démocratique EST EXONERE D’ IMPOT SUR LE REVENU ? Je pense que cela devrait être automatique.
Mettre en place de vrais référendums.
S’occuper des médias de propagande du système . Et de la censure effroyable qu’ils pratiquent.
Instaurer la proportionnelle alors que le Kamp du Bien commence à se casser la figure serait une erreur, et permettrait au système de se rattraper aux branches (de limiter la casse), alors que jusqu’à présent, nous sommes dans un système qui avantage le premier arrivé, style “The winner takes it all”…
Il faudrait “croire” que le RN et Reconquête ne font pas partie du camp du bien !
Or, ils ne veulent ni sortir de l’UE-euro, ni de l’Otan ; ni de tout un tas d’organismes mortels.
Ils veulent la “victoire” de l’Ukraine (?), des sanctions contre la Russie (sanctions qui nous détruisent), et continuer à être des caniches des EU qui nous détruisent. Dans ces conditions, la France est morte.
Et eux, cette fausse opposition, avec le système, veulent nous faire croire au Père Noël et s’accaparer les sièges !
“Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras” : donc, la proportionnelle tout de suite !
On ne peut pas compter sur la fausse opposition et attendre le déluge (cf. les italiens avec Félonie).
Et, on ne peut continuer à mettre en place ou à conserver des dispositifs et systèmes tordus, biaisés au profit de toujours les mêmes oligarchies sous prétexte que demain “on rase gratis”…!
Il faudrait “croire” que le RN et Reconquête ne font pas partie du camp du bien !
Or, ils ne veulent ni sortir de l’UE-euro, ni de l’Otan ; ni de tout un tas d’organismes mortels.
Ils veulent la “victoire” de l’Ukraine (?), des sanctions contre la Russie (sanctions qui nous détruisent), et continuer à être des caniches des EU qui nous détruisent. Dans ces conditions, la France est morte.
Et eux, cette fausse opposition, avec le système, veulent nous faire croire au Père Noël et continuer à s’accaparer les sièges !
“Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras” : donc, la proportionnelle tout de suite !
On ne peut pas compter sur la fausse opposition et attendre le déluge (cf. les italiens avec Félonie).
Et, on ne peut continuer à mettre en place ou à conserver des dispositifs et systèmes tordus, biaisés au profit de toujours les mêmes oligarchies sous prétexte que demain “on rase gratis”…!
quelques améliorations simples :
– compter les bulletins blancs à part.
– mettre les élections présidentielles et législatives aux mêmes dates…