Hier, le quotidien Le Monde, qui fut un journal de référence, et qui n’est plus qu’une feuille de propagande, a évoqué la liste Prenons-nous en Main ! en la qualifiant d’extrême droite, sans nous avoir appelé au préalable et sans aucune forme d’argument raisonné. J’ai choisi de répondre pour ma partie aujourd’hui à ces méthodes immondes par un message X que je vous reproduis.
Je lis dans @lemondefr un article de mésinformation caractérisée concernant la liste Prenons-nous en main, dont je suis n°5, qui serait d’extrême droite. J’y suis accusé de tenir des “prises de position conspirationnistes”. Aucun des journalistes du Monde, @pierrebrt, @romaingeoffroy, @RomainImbach, et quelques autres auteurs de ce tissu de mensonges, n’a pris le temps de m’appeler pour m’interroger sur ces questions. C’est un manquement à la déontologie, désormais ordinaire dans cette feuille de propagande subventionnée par l’Etat, qui se contente de dilapider l’héritage prestigieux de ses fondateurs en remplissant des colonnes avec les éléments de langage distillés par le pouvoir.
A l’appui de ces imprécations parfaitement loyales à l’égard du narratif officiel, les pisse-copies de ce qui fut un quotidien de référence n’apportent donc aucune enquête personnelle, aucun élément de libre examen. Ils se contentent de renvoyer vers le site pour demi-débile @conspiration, qui fiche les gens jour après jour sans aucune contextualisation, donc qui désinforme consciencieusement. Ainsi, le bel ouvrage de Beuve-Méry à la Libération est devenu un joujou, une marque commerciale, entre les mains de quelques ultra-riches qui emploient des copistes zélés pour diffuser sans la moindre réflexion des petites fiches sur les gens qui ne plaisent pas au pouvoir.
En soi, nous pourrions n’avoir pas grand chose à dire au fait que des milliardaires paient des nains de jardin pour diffamer, avec des subventions de l’Etat, ceux que le pouvoir n’aime pas. Nous pourrions même nous en moquer, puisque le troisième de la liste Prenons-nous en main s’appelle Michel Goldstein, candidat macroniste aux législatives en 2022.
Le Monde est donc devenu suffisamment bouffon pour qualifier d’extrême droite une liste qui compte parmi ses locomotives un macroniste patenté, par ailleurs ancien rédacteur en chef de France Info.
Mais nous avons un problème, qui s’appelle la Fondation pour la Mémoire de la Shoah (@Fondation_Shoah). Celle-ci bénéficie d’une reconnaissance d’utilité publique, donc d’avantages fiscaux. Et cette Fondation, comme a dû le reconnaitre @RReichstadt devant une commission sénatoriale, est la principale source de financement de l’auto-proclamé Observatoire du Conspirationnisme, dont on comprend maintenant qu’il est une simple annexe du pouvoir, chargé de désigner les personnalités gênantes, et chargé, au moment des élections, de rassurer l’électeur ordinaire sur le pedigree des candidats officiels, comme sous le Second Empire.
Tel est le montage baroque, et j’allais dire sacrilège, que la caste a trouvé pour étendre la théorie du Nudge aux élections. Lorsque 37 listes se présentent avec chacune 81 candidats, selon le bon paternalisme de gauche théorisé par Sunstein et Thaler, les fameux théoriciens du Nudge, il faut aider le citoyen, un peu idiot, un peu limité, à faire son choix : on ne lui dit pas pour qui voter, on se contente de lui dire pour qui ne pas voter. Et cette mission, selon la théorie de l’infiltration cognitive de Sunstein, n’est pas confiée à un service public identifié, elle est confiée à des agents masqués, des gens qui se font passer pour indépendants, mais qui sont financés par le gouvernement sans oser le dire vraiment.
@RReichstadt a très bien décrit ce mécanisme d’infiltration devant le Sénat : il est payé (au minimum, puisque cette officine chargée de dénoncer les complots se garde bien d’être transparente sur son financement) par le fonds Schiappa, et par la Fondation reconnue d’utilité publique initialement dédiée à la gestion des biens juifs en déshérence depuis l’Holocauste.
Et c’est bien ce qui nous gêne : le détournement d’objet manifeste ET opaque que la Fondation dédiée à la Shoah pratique avec l’argent public qu’elle perçoit au détour des avantages fiscaux que finance le peuple français.
Soyons clairs : il est vital de perpétuer le souvenir de la #Shoah, de son horreur. La destruction massive des Juifs d’Europe par l’Allemagne et ses alliés illustre les dérives d’une démocratie lorsqu’elle se transforme en démagogie totalitaire : la majorité s’arroge le droit de violer les droits naturels d’une minorité jusqu’à vouloir la faire disparaître physiquement. Le nazisme ne fut rien d’autre que le résultat de ce processus : une démocratie décide de ne plus respecter l’état de droit, et de s’en prendre à une minorité qu’elle détruit au nom du prétendu droit de la majorité. Ce danger d’un totalitarisme démagogique est toujours vivant, et il est indispensable de nous en prémunir, notamment en rappelant inlassablement l’horreur de ce qui s’est passé.
Que le gouvernement ait confié à une Fondation reconnue d’utilité publique le soin de gérer des biens en déshérence du fait de la Shoah à ceux dont les familles, dont la communauté, avaient subi les persécutions, était une excellente idée, que nous soutenons sans réserve. Que cette Fondation finance des missions d’étude, notamment historiques, sur la Shoah, sur sa compréhension, sur ses mécanismes, semble aussi une idée parfaitement naturelle et nécessaire.
Mais il faut qu’on m’explique pourquoi l’argent du contribuable dédié à épauler le souvenir de la Shoah est, en toute opacité, utilisé pour s’ingérer dans le processus démocratique, et pour, d’une façon ou d’une autre, dénaturer le résultat des élections.
Peut-on m’expliquer pour quelle raison la fondation pour la mémoire de la Shoah utilise les biens juifs et l’argent du contribuable pour déconseiller aux Français de voter pour moi, dont le grand-père fut fusillé par la Wehrmacht en 1941, et dont la famille a courageusement caché des Juifs dans ma bonne ville de Liège ? Le fait que je combatte Macron, que je demande le respect de nos engagements budgétaires dans l’UE, que je demande le respect du droit démocratique fait-il de moi un nostalgique d’Auschwitz et du Zyklon B ?
Et c’est bien ce détournement d’objectifs, en toute opacité d’ailleurs (j’insiste sur ce point… la Fondation évoque une partie de ses activités de façon très très très elliptique), qui me semble SACRILEGE. Le souvenir douloureux de la destruction massive des Juifs est un sujet qui nous transcende tous. Il dépasse les clivages, les événements circonstanciels, les intérêts particuliers des élus au pouvoir. Il est universel et d’intérêt général. C’est ce qui justifie la reconnaissance d’utilité publique de la Fondation.
Mais celle-ci, sans jamais l’avouer, a décidé de profaner le souvenir de ses morts, de tromper le contribuable, en consacrant une partie de ses ressources et de ses avantages à des coups de pouce, des nudges, en faveur de certains partis, au détriment d’autres. Et selon le Nudge, l’action ne passe effectivement pas par des dénonciations ouvertes, transparentes, franches du collier, et donc opposables devant un juge. Ces dénonciations intéressées, partisanes, se font de façon perfide : avec des agents sous couverture, des financements discrets (@conspiration ne publie ni ses statuts, ni ses comptes, et se comporte comme une officine), des allusions, des insinuations et des fichages de propos hors contexte. Bref, la Fondation instrumentalise manifestement le souvenir de la Shoah pour faire la promotion de certains partis ou de certains candidats, au détriment d’autres, sans aucun rapport avec la tragédie qui justifie sa création et ses avantages fiscaux.
” les gens qui ne plaisent pas au pouvoir “: mais c’est devenu la définition même d’ « extrême-droite »! Tous les (vrais) opposants dans le même sac…
De même que les antisémites ne sont pas des gens qui détestent les juifs, mais des gens que les juifs détestent. Souvent parce qu’ils ne font que poser des questions ou relever des contradictions.
Bref, tout est inversé dans le “nouveau monde”…
PS: plutôt que d’évoquer “la destruction massive des Juifs”, je dirais plutôt “la destruction massive de certains Juifs”. L’histoire est moins simple que le manichéisme ambiant. D’ailleurs s’il est naturel que “cette Fondation finance des missions d’étude, notamment historiques, sur la Shoah, sur sa compréhension, sur ses mécanismes…”, elle ne devrait pas en avoir l’exclusivité.
Bonsoir,
Fico se prononce Fitso.
Cordialement
Merci Eric. C’est joliment et proprement dit, et sans concession. La honte sur ces cancrelats de bas étage. Et de tout coeur avec votre liste “Prenons nous en main”, en vous souhaitant un score honorable lors des prochaines élections.
Le monde d’aujourd’hui se meure, et “Le Monde” est déjà mort … même s’il ne le sait pas.
Avec tout mon soutien.
Voilà une excellente plaidoirie contre un détournement de la mission sacrée de la fondation de la mémoire de la Shoah qui plus est qui pourrait renforcer/justifier l’animosité des antisémites. Platon nous mettait en garde, la démocratie dégénère en démagogie puis en tyrannie. Staline l’avait très bien compris en nous disant : « pour les élections ce n’est pas le nombre de voix qui compte mais ceux qui comptent les voix »… La signature du stalinisme est d’accuser ses adversaires de fasciste, calomnier il en restera toujours quelque chose. Churchill disait génialement que les fascistes de demain s’appelleront antifascistes.
Avez-vous envoyé votre article à la Fondation pour la mémoire de la Shoah?
Face à votre récit on aimerait beaucoup qu’ils s’expliquent.
Jacqueline
Ils porteront plainte pour diffamation !!
Les juifs sont de vrais agneaux c’est bien connu……Netanyahu est un humaniste et ses copains yankees idem….
Hitler n’est pas arrivé au pouvoir par les urnes. Au maximum le NSDAP a obtenu 37% des voix, en 1932, mais 33% en 1933. Ce sont les élites conservatrices, terrorisées par la montée en puissance toute relative du parti communiste, qui lui ont donné le pouvoir.
Les États occidentaux se définissent comme des États de droit sous prétexte qu’ils ont inscrit dans leur droit la défense des droits de tout individu à la sûreté de sa personne mais est-ce que cela empêche les États-Unis, leader du “monde libre”, de bombarder à tout va des populations civiles pour protéger les intérêts de leurs entreprises ? Non ! Un enfant irakien tué par une bombe étatsunienne c’est aussi horrible qu’un enfant juif gazé à Auschwitz. Et des enfants irakiens qui sont morts du fait des mesures prises par Madeleine Albright (embargo sur les médicaments), il y en eut beaucoup. Le fait de souscrire aux principes de l’État de droit n’interdit nullement les crimes à répétition. Les USA continuent de soutenir le gouvernement de Netanyahu en dépit de la décision de la CPI. Ceci dit, il faut dénoncer et combattre les idéologies haineuses mais toutes les idéologies haineuses. Ce qui s’est passé en Allemagne a été possible parce qu’une idéologie haineuse, le pangermanisme, s’est diffusé en profondeur dans la société allemande à compter de la fin du XIXe siècle. En 1933, cette idéologie raciste avait été assimilée par une majorité des Allemands, y compris parmi les électeurs des partis de gauche. Beaucoup d’autres idées ont favorisé la montée en puissance des nazis : le Traité de Versailles, l’idée du coup de poignard dans le dos, l’idée selon laquelle la disparition des Allemands aurait été voulue par les Occidentaux, les effets catastrophiques d’une crise du système libéral à partir de 1929…….Le nazisme est apparu à la faveur d’un concours unique de circonstances dans un État qui était un État de droit sur le papier. Ce qui n’enlève rien à la responsabilité des élites conservatrices de l’époque qui étaient imprégnées des idées de la Révolution conservatrice allemande.
Bonjour Eric, vous plaidez pour la libre entreprise et minimisez le rôle de l’état, mais jusqu’où ? Quel est l’intérêt et le risque des Black Rock ou Vanguard, plus puissants qu’un pays riche ? Si tout devenait privé ne serait-on pas privés de tout ?
Bonne question. On va y répondre.
La mort de Samuel Paty a rapporté 60 000 euros a Rudy R, de quoi se payer de somptueuses vacances sous les cocotiers.
Ce triste sire a catalogue le Monde Diplomatiques de conspi friendly.
L’essence du fascisme n’est pas d’interdire mais d’imposer.