Lallement et ses camps, par Charles Weizmann

Lallement et ses camps, par Charles Weizmann


Partager cet article

Le préfet de police de Paris, à qui s’adressait une dame se réclamant des gilets jaunes, s’est cru inspiré de lui répondre : « alors nous ne sommes pas dans le même camp. » Qu’est-ce que cela signifie et pourquoi est-ce grave ?

Prenons les choses par le bon bout. Cette phrase aurait été parfaitement anodine si elle avait été prononcée par un député de la majorité, ou encore par cette porte-parole du gouvernement connue pour aimer les couleurs vives et les mensonges politiques. Le problème tient à ce que son auteur est le préfet de police de Paris.
Qu’un homme politique, engagé dans le débat public, exprime haut et fort qu’il n’est pas dans le même camp qu’un manifestant est parfaitement légitime mais l’aveu d’une position partisane de la part d’un haut fonctionnaire, qui plus est chargé du maintien de l’ordre, est un scandale démocratique.

Mentalité de police parallèle ou atteinte au droit de manifester ?

Jusqu’à preuve du contraire, les gilets jaunes de samedi dernier participaient à une manifestation autorisée, ce qui signifie qu’ils sont en droit d’exiger du préfet des conditions de sécurité satisfaisantes. La présence des casseurs et le fait que la police ne soit pas parvenue à mettre fin à leurs déprédations est une faute pour laquelle les manifestants honnêtes pourraient demander des comptes au préfet. Ne renversons donc pas les rôles !

Ce dont le préfet Lallement a fait l’aveu, c’est qu’il tient cette manifestation pour illégitime, qu’elle soit légale ou non. Il a oublié que sa fonction était le maintien de l’ordre et non la défense coûte que coûte du gouvernement contre son opposition. Cela nous renvoie aux polices parallèles des années Mitterrand. Que cette mentalité se retrouve au sommet de la préfecture de police de Paris est un intolérable abus. Ajoutons que ce préfet a beaucoup d’aplomb pour un homme dont un subordonné a découpé quatre de ses collègues le mois passé

Paranoïa au sommet de l’Etat

Le sujet est pourtant celui-ci. Dans un pays qui fait face à de graves menaces de sécurité intérieure, endosser les habits de la répression versaillaise contre la canaille communarde a quelque chose d’obscène. Les pouvoirs publics ont renoncé à faire appliquer la loi dans nombre de territoires mais se rattrapent en matraquant des citoyens participant à des manifestations légales.

L’explication est simple. Le terrorisme, le trafic de drogue et les régulières émeutes des quartiers n’ont jamais menacé le confort du pouvoir. La réaction hautaine de ce préfet révèle en revanche la paranoïa des cercles dirigeants devant une colère populaire qui pourrait les menacer réellement et qu’ils ne peuvent interdire formellement sans assumer une dictature.

Une solution raisonnable : la mutation aux îles Kerguelen

Ce n’est plus qu’une question de temps avant que la révocation de ce préfet déjà très contesté ne devienne une revendication majeure des manifestants. Le président serait bien inspiré d’éloigner rapidement l’intéressé. Une affectation aux îles Kerguelen conviendrait tout à fait. Nous gagnerions au moins quelques années de sérénité avant que les manchots royaux, excédés, ne finissent par nous le renvoyer.

Ou bien, on peut aussi envisager que le président et son ministre de l’Intérieur aient choisi délibérément d’envenimer la situation par des déclarations provocatrices et des nominations caricaturales. Sur le papier, la réélection est gagnée d’avance mais nos dirigeants devraient tout de même se méfier. Quand un peuple vote pour des politiciens sans pour autant leur accorder la moindre confiance, c’est le sentiment démocratique qui s’effrite.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Comment ne pas payer d'impôt (et même mieux!) quand on gagne 5.000 € nets par mois ? par Vincent Clairmont

Comment ne pas payer d'impôt (et même mieux!) quand on gagne 5.000 € nets par mois ? par Vincent Clairmont

Gagner 5.000 € nets par mois — soit environ 60.000 € par an — est, dans l'imaginaire collectif, le seuil de l'aisance. Mais pour l'administration fiscale, c'est surtout le début de la "zone rouge" de la pression fiscale. À ce niveau, vous n'êtes plus seulement un contribuable, vous êtes le moteur principal du budget de l'État. Sans stratégie, un célibataire à ce niveau de revenus s'apprête à signer un chèque de près de 9.300 € au Trésor Public en 2026. Pourtant, la Loi de finances pour 2026,


Rédaction

Rédaction

Quentin : la Jeune Garde est-elle une armée révolutionnaire clandestine, par Thibault de Varenne

Quentin : la Jeune Garde est-elle une armée révolutionnaire clandestine, par Thibault de Varenne

La mort du jeune Quentin dans les environs d'une conférence donnée par LFI pose la question du véritable rôle de la Jeune Garde, que Jean-Luc Mélenchon continue à protéger. Pour mieux comprendre ce "contexte", il n'est pas inutile de revenir à la théorie marxiste-léniniste de la Révolution, qui inspire Mélenchon depuis toujours. Les faits survenus dans le 7e arrondissement de Lyon s'inscrivent dans une escalade de la violence entre les mouvances radicalisées de gauche et de droite, souvent


Rédaction

Rédaction

L'humeur de Veerle Daens : au CRIF, Lecornu annonce qu'il criminalise la contestation de la Belgique !

L'humeur de Veerle Daens : au CRIF, Lecornu annonce qu'il criminalise la contestation de la Belgique !

Mes chers amis, mes chers compatriotes d’un pays qui n’existe que par accident de l’histoire : c’est donc arrivé. Hier soir, entre le dessert et le café au dîner du CRIF, Sébastien Lecornu — un homme dont le nom évoque plus une spécialité fromagère qu’un destin napoléonien — a décidé de réécrire le Code pénal avec la subtilité d’un char d’assaut dans un magasin de dentelle de Bruges. L’annonce est tombée : on va pénaliser la « remise en cause de l’existence d’un État ». Alors là, je dis : Dank


Rédaction

Rédaction

Pourquoi la Cour Suprême invalide les tarifs de Trump, par Elise Rochefort

Pourquoi la Cour Suprême invalide les tarifs de Trump, par Elise Rochefort

Par une majorité de 6 contre 3, l’arrêt Learning Resources, Inc. c. Trump vient de porter un coup d’arrêt brutal à l’un des piliers de l’agenda économique du Président : les tarifs douaniers massifs imposés sous le couvert de l’urgence nationale. Pour la première fois dans son second mandat, Donald Trump se voit désavoué par la plus haute juridiction du pays sur une question de souveraineté économique. L’illusion de l’urgence : quand « réguler » ne veut pas dire « taxer » Au cœur de cette


Rédaction

Rédaction