Journal d’ivermectine : tiens, il y a des traitements qui marchent vraiment !

Mercredi dernier, il était peut-être quatre heures du matin quand je me suis réveillé au milieu d’un océan de sueurs froides. Je grelottais sous ma couette, jusqu’à une sensation de douleur. Pendant une sorte d’éternité, je suis demeuré dans un incertain sommeil entre rêve et réalité. J’avais l’impression d’avoir Max contre moi. J’ai demandé à ma femme de m’apporter le thermomètre : je n’avais en réalité aucune fièvre, et le thermomètre a marqué 35,4°C. La fièvre sans fièvre que j’avais déjà ressentie lors de mon premier COVID…

Et l’ivermectine fut…

À quatre heures du matin, à quatre heures trente peut-être, je me suis levé pour prendre une aspirine et pour éponger ma toux profonde et de plus en plus douloureuse. Je suis descendu au salon, lové dans mon fauteuil j’ai lu la presse en attendant que le médicament fasse effet. 

Puis, à six heures, j’ai décidé de commencer le traitement à l’ivermectine. En dehors de quelques aspirines et de quelques comprimés de Doliprane, je me suis aperçu que je n’avais pas avalé de médicament depuis au moins quinze ans. Le dernier devait être de la chloroquine pour aller à Madagascar, à la fin des années 2000, médicament que je me suis abstenu de prendre lors de mon dernier voyage là-bas, en 2018. 

J’ai successivement avalé les six petites pilules que j’avais transportées la veille, puis j’ai ingurgité trois cachet de zinc, une gélule de vitamine C et j’ai achevé le tout avec un verre d’eau mélangée à vingt gouttes de vitamine D. Ce qui m’étonnait, c’était cette posologie où l’ivermectine était avalée en une fois, suivie d’un cocktail quotidien de zinc pendant une dizaine de jours. 

Comme j’étais fatigué, je me suis recouché, et j’ai connu deux heures de rétablissement extrêmement agréable. J’avais l’impression que mon ventre était devenu une sorte d’usine à produire des glougloutements, mais la sensation de fièvre est tombée brutalement en même temps que la toux. 

Rétablissement progressif

Progressivement, je me suis senti mieux. J’ai continué à tousser les premiers jours, mais de façon de plus en plus espacée, et de moins en moins profonde. La fièvre est tombée, au point que, deux points après le traitement, je ne la ressentais plus, ou presque. Dès le vendredi, j’avais l’impression que la maladie était derrière moi. Des amis m’appelaient et constataient que la “voix est bonne”. 

Il était évident que j’étais sur la voie de la guérison, en tout cas, et que le traitement semblait avoir fonctionné sur moi dans de bonnes conditions, quoique je l’aie pris avec un retard, et que je ne l’aie pas accompagné d’Azithromycine ni d’un quelconque antibiotique. 

L’ivermectine fonctionne sur une sorte de logique concentrique : chaque jour, la profondeur du COVID recule, et chaque matin, après chaque prise de cocktail magique commence une journée un peu moins “malade” que la précédente. L’efficacité du traitement est assez stupéfiante. Utilisé pour soigner, l’ivermectine rendrait en tout cas d’évidents services, et l’on peut se demander pour quelle raison les autorités ont décidé de bannir ce procédé. 

Politique sanitaire, politique des laboratoires

En vérité, on sait, on sait tous spontanément, pour peu qu’on ouvre les yeux, quel a été l’enchaînement de circonstances qui explique pour quelle raison la médecine officielle bannit les traitements contre la maladie : une fois que le tout-vaccin a occupé les esprits, une fois que les laboratoires pharmaceutiques ont annoncé que les vaccins étaient prêts, plus question de tortiller. Les milliards d’argent public mis sur la table pour acheter leurs produits ont eu raison de tout. 

D’une part, les Etats qui achetaient en voulaient pour leur argent. Pas question, donc, de laisser le doute s’installer sur le vaccin : il fallait cramer les milliards consacrés à l’investissement. D’autre part, on peut facilement imaginer que les laboratoires ont fait miroiter à un certain nombre de politiciens les avantages qu’ils retireront tôt ou tard d’un engagement ferme en faveur de la vaccination. 

Donc, plus possible de donner le choix d’un traitement. On doit être vacciné ou rien, quitte à mentir régulièrement sur l’innocuité de la vaccination. Ces détails-là n’intéressent personne. Et puis il faut bien des sacrifiés pour gagner une guerre. 

Défaillance des tests

Le mercredi, je me suis levé pour subir un test salivaire. Puisque j’avais le COVID, après tout, pourquoi ne pas en profiter pour obtenir un passe sanitaire ?

Je me présente dans un laboratoire et une jeune et jolie analyste aux yeux verts se propose de m’enfourner un immense coton-tige dans la bouche. “Ne parlez pas, ne toussez pas pendant l’opération, je ne veux pas attraper votre maladie !”

Elle m’explique que, l’avant-veille, elle a réalisé plus de deux cents tests dans la journée. Elle a peur de tomber malade. Mais elle sent bien que des choses clochent. Elle a accepté d’être vaccinée pour ne pas perdre son emploi. Elle n’a jamais entendu parler d’ivermectine, et est même convaincue que je plaisante lorsque j’affirme qu’il existe des traitements contre le COVID. Elle se dit heureuse de tester un vrai malade qui a vraiment le virus, car elle va pouvoir vérifier si les tests salivaires sont vraiment efficaces ou pas. Elle est convaincue du contraire. 

Le lendemain, je reçois les résultats du test : ils sont “équivoques”. Il ne serait pas impossible que j’aie le COVID, paraît-il. Donc je dois retourner faire un test plus fiable. Un PCR cette fois. 

– J’étais sûre que vous reviendriez. Je suis allée voir vos résultats, et je me suis dit : “il va revenir”. 

Je subis le PCR avec ma fille, elle aussi malade, qui a bien droit à son passe sanitaire. L’examen est désagréable, et la loterie tourne. L’après-midi, je reçois mes résultats de la plate-forme SIDEP : je suis négatif. Ma fille, elle, est positive. C’est incompréhensible. 

Et brutalement, on comprend quelle mise en scène occupe l’espace public. Tout repose sur des tests qui sont une loterie invérifiable. D’improbables résultats maintiennent tout un peuple dans la peur. Interdit d’accès à des médicaments qui soignent, ce peuple est prêt à tout pour échapper au risque de la contamination, et vit une sorte de régression en enfance, où il faut bien se tenir pour avoir droit à des bonbons. 

Et au fond, le grand mystère de notre temps, c’est ce qui s’est joué entre nous, dans notre fonctionnement collectif, ce qui se joue encore, relève de l’épais mystère.