Autotests COVID : quand l’Assurance Maladie refuse l’autorité du Conseil d’Etat

Autotests COVID : quand l’Assurance Maladie refuse l’autorité du Conseil d’Etat


Partager cet article

L’Assurance Maladie dirigée par Thomas Fatome, grand pourfendeur des libertés en tous genres et taliban de la domination étatique, n’apprécie visiblement la décision du Conseil d’Etat de reconnaître la validité des autotests pour obtenir le passe sanitaire. Huit jours après cette décision contentieuse du Conseil, le site de l’Assurance Maladie continue à prétendre que les auto-tests ne permettent pas d’obtenir le passe sanitaire. Voilà une belle façon de fouler aux pieds l’autorité de la chose jugée.

L’Assurance-Maladie n’aime pas la liberté de ne pas être vacciné et le fait savoir. Dans la capture d’écran réalisée de 5 novembre, c’est-à-dire une semaine après le rendu de l’ordonnance du Conseil d’Etat réintégrant les autotests dans les conditions de délivrance d’un passe sanitaire, le site de l’Assurance Maladie continue d’indiquer que les « autotests négatifs, même réalisés sous la supervision d’un professionnel, ne seront plus être intégrés (sic) au passe sanitaire à partir du 15 octobre ». Voilà une belle façon de ne pas tenir compte de la décision du Conseil d’Etat que nous avons publiée.

Le Conseil d’Etat réintègre les autotests

Rappelons en effet que, saisi par l’association Via présidée par Jean-Frédéric Poisson, le Conseil d’Etat a annulé la disposition réglementaire par laquelle le gouvernement n’autorisait plus le recours à l’autotest pour obtenir le passe sanitaire.

On voit ici l’argumentation du Conseil d’Etat : le gouvernement tente d’étrangler financièrement les non-vaccinés qui recourent aux tests PCR pour obtenir leur passe sanitaire en bannissant les tests les moins chers pour l’obtenir. Nous avons expliqué la faiblesse de l’ordonnance du Conseil d’Etat, rendue une semaine après une audience convoquée en urgence.

Tout indique que les pourparlers entre le Conseil d’Etat et le gouvernement ont été ardus. Selon toute vraisemblance, si le Conseil d’Etat était indépendant du gouvernement et impartial, il aurait annulé le déremboursement des tests. Mais il ne faut jamais oublier que le Conseil d’Etat est présidé par le Premier Ministre, que ses magistrats font des mobilités régulières dans les administrations qu’ils sont chargés de juger, que le directeur des affaires juridiques du ministère de la Santé est un conseiller d’Etat, et que, depuis un an et demi, le conseil d’Etat a multiplié les signaux de partialité en faveur du gouvernement.

On peut de façon plausible imaginer que, face au blocage autoritaire du gouvernement sur une remise en cause des déremboursements, le Conseil d’Etat ait voulu arrondir les angles en réintégrant les tests à 12€ (en réalité à 5€) pour obtenir le passe sanitaire.

La caste se crispe

Face à cette décision pourtant modeste et timide, la caste porteuse de l’idéologie du vaccin obligatoire se crispe et refuse tout bonnement de l’entériner. Nous avons cité plus haut l’exemple de l’assurance-maladie. Nous produisons ci-dessous une capture d’écran du site service-public.fr, qui ne répercute pas plus la décision du Conseil d’Etat.

Ben alors ! c’est pas beau de répandre des fake news !

Voilà qui illustre la difficulté de la caste à respecter le droit quand il lui est défavorable.

La société civile doit s’organiser pour tacler le gouvernement

Face aux méthodes déloyales de la caste, il est désormais indispensable que la société civile organise sa sécession et mette en place son propre juste et équitable. On voit bien, en effet, que la caste utilise partialement le droit pour imposer des mesures iniques, et qu’elle refuse le droit lorsqu’il contredit ses caprices.

Concrètement, nous devons nous émanciper désormais de cette domination absurde et brutale.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
La guerre d'Iran vue d'Iran, du 27 mars au 4 avril, par Thibault de Varenne

La guerre d'Iran vue d'Iran, du 27 mars au 4 avril, par Thibault de Varenne

La période charnière s'étendant du 27 mars au 4 avril 2026 représente une phase de transition critique dans le conflit opposant la République islamique d'Iran à la coalition dirigée par les États-Unis et Israël, connue sous le nom de code opérationnel « Epic Fury ». Après un mois de bombardements intensifs visant initialement à décapiter le commandement iranien et à neutraliser ses capacités nucléaires, la guerre a muté en un conflit d'attrition multidimensionnel. Les sources régionales — irani


Rédaction

Rédaction

La guerre d'Iran vue d'Occident, du 28 mars au 4 avril, par Thibault de Varenne

La guerre d'Iran vue d'Occident, du 28 mars au 4 avril, par Thibault de Varenne

Le conflit déclenché le 28 février 2026 par les frappes conjointes des États-Unis et d'Israël contre la République islamique d'Iran a atteint, durant la période du 27 mars au 4 avril 2026, un point de bascule critique. Cette phase, marquant l'entrée dans le deuxième mois de l'opération « Epic Fury » (États-Unis) et « Roaring Lion » (Israël), se caractérise par une mutation profonde de la nature des hostilités. L'analyse des événements démontre que l'on est passé d'une campagne de décapitation


Rédaction

Rédaction

Épargne : quelles conséquences pour le choc pétrolier long que l’UE reconnaît enfin? par Vincent Clairmont

Épargne : quelles conséquences pour le choc pétrolier long que l’UE reconnaît enfin? par Vincent Clairmont

« Le plus dur est fait. » Lorsque Donald Trump a prononcé ces mots au 32ème jour du conflit en Iran, les marchés actions américains ont exulté, signant leur meilleure séance en dix mois. Mais pour l'épargnant européen, cette phrase sonne comme un avertissement brutal. Si Washington estime avoir achevé sa « décapitation » chirurgicale du régime iranien, elle laisse derrière elle un détroit d’Ormuz étranglé (passé de 150 à 5 navires par jour) et une Europe seule face à une facture énergétique qui


Rédaction

Rédaction

La caste parisienne doit-elle son mépris social à Aristote et à sa philosophie ?

La caste parisienne doit-elle son mépris social à Aristote et à sa philosophie ?

On les dit méprisants et cyniques, ces habitants des beaux quartiers, ces experts qui hantent les plateaux de télévision et les couloirs du pouvoir. On fustige leur mépris de classe, leur entre-soi protecteur et cette morgue tranquille qui semble ne jamais pouvoir être ébranlée par le réel. Mais et si ce que nous prenons pour du cynisme n'était en réalité que l'aboutissement logique d'une morale très ancienne? Et si la bourgeoisie parisienne n'était pas dépourvue de valeurs, mais habitée par une


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe