Pour rappel, mardi 18 janvier deux directeurs associés du cabinet de conseil McKinsey ont été auditionnés par le Sénat. Les Parlementaires ont voulu en connaitre plus sur la nature des missions exercées par ce cabinet et l’étendue de son influence sur les politiques publiques. Depuis que le cabinet anglo-saxon est sous le feu des projecteurs, nous commençons lentement à réaliser l’ampleur réelle de la facture. Même pour les moins dupes d’entre nous, nous sommes néanmoins conscients d’être encore loin d’atteindre la partie immergée de l’iceberg, qu’en est-il du Sénat ?
Vous prouvez lire dans nos colonnes le détail précis d’un compte rendu de la Commission d’enquête et les justifications avancées par les représentants du cabinet, ainsi que le rôle de McKinsey dans la stratégie vaccinale en France.
Le probono et les retours d’ascenseur dans le viseur des Sénateurs
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Payant, d’accord, Mckinsey, d’accord, le Sénat, d’accord. Mais pour bien comprendre la racine des problèmes posés et pour qui Mckinsey roulerait, ce ne serait-il pas bien si on commençait par faire l’autopsie de cette organisation dont on ne connaît rien sinon par ses effets plutôt néfastes, aux populations des pays où ils interviennent ? Qui est, sont, le-a-s Big-s patron-ne-s, au sommet de la pyramide ? Qu’elle idéologie est à la base de ce modèle de pratique gestionnaire ? That is the question ! On en sait moins que de la franc-maçonnerie et d’autres métiers d’art du bras long… Pour l’idéologie tout le monde peut le savoir, le management dans sa forme actuellement répandue, càd exportée par les USA, a été créé indiscutablement pour servir les intérêts du régime et de l’idéologie National-socialiste… ça ouvre l’appétit et la porte à des soupçons avérés.
On parle dans les commentaires de contrat passé entre cette société de conseil et l’Etat. Compte tenu des montants pharamineux et des prestations sur des objets distincts, je serai vraiment curieux de voir les marchés publics (s’il y en a). Pour de petits marchés, des recommandations de l’Etat par circulaire imposent de ne pas contracter avec le même prestataire. Mais là sur ces montants, la même société revient souvent. Même pour les avenants cela me semble compliqué sur le plan juridique.