Macron a perdu 2 millions de voix par rapport à 2017, graves questions sur le score de Le Pen

Macron a perdu 2 millions de voix par rapport à 2017, graves questions sur le score de Le Pen


Partager cet article

Le cartel de la presse subventionnée a décrété qu’Emmanuel Macron avait remporté une victoire nette, hier soir, sur sa rivale. La lecture des résultats impose pourtant une lecture emplie de fortes nuances, car les pourcentages pris hors abstention ne donnent qu’une vision très partielle de la réalité. L’analyse des chiffres bruts, à commencer par le nombre de voix recueillies par le gagnant, pose de sérieuses questions sur la portée réelle de sa victoire. Et les circonstances dans lesquelles les résultats de Marine Le Pen ont été révélées au public soulèvent des questions sérieuses.

Dans la longue suite des articles dithyrambiques (ou amnésiques dès qu’il s’agit du bilan) que le cartel de la presse subventionnée rédige à propos d’Emmanuel Macron, on retiendra la une flagorneuse du Figaro, reproduite ci-dessus, selon laquelle Emmanuel Macron aurait remporté une « grande victoire ».

Il suffit de musarder sur les radios de service public pour entendre un discours assez convergent avec cette idée que l’opinion publique aurait tranché clairement en faveur du projet présidentiel.

Nous avons déjà souligné tout le conflit d’intérêt que le cartel de la presse subventionnée nourrit dans ce dossier.

Une grande victoire de Macron, vraiment ?

Comme toujours lorsqu’il s’agit de la propagande subventionnée par l’Etat (et parfois, dans le cas des radios de service public, directement produite par les services de l’Etat), il existe une discrépance marquée entre la réalité et le son produit par les journalistes.

Ainsi, la « grande victoire » s’est limitée à recueillir 18,7 millions de voix pour Emmanuel Macron, soit 2 millions de voix de moins qu’en 2017. Autrement dit, le socle électoral du Président s’est érodé de 10%, et représente moins de 39% des inscrits…

Quand on reprend le déferlement de haine et dénigrement qui s’est abattu sur le scrutin dès le 10 avril au soir (et surtout sur Marine Le Pen), on s’étonnera que le Figaro parle d’une grande victoire là où il y a une érosion manifeste du socle électoral, et l’on peut se demander dans quelle mesure les intérêts de la famille Dassault et la crainte d’une vente à la découpe à Bolloré ne dicte pas cet esprit de flatterie.

Toujours est-il que le résultat final d’Emmanuel Macron est plutôt inquiétant pour la démocratie elle-même, puisque le Président, avec une abstention historique, réalise un score faible, qui le prive de la majorité dont il a besoin pour entreprendre des réformes impopulaires.

D’importantes questions sur le score de Marine Le Pen

Dans ce contexte dégradé où l’impopularité d’Emmanuel Macron a réduit son assise, un « loupé » de France 2 a nourri de nombreuses polémiques.

Au cours de la soirée électorale, France 2 a en effet présenté des résultats « en lien direct avec le ministère de l’Intérieur ». Vers 22 heures, la télévision publique accordait à Marine Le Pen plus de 14,6 millions de voix, comme on le voit ici :

Comment Marine Le Pen aurait-elle pu passer de 14,6 millions de voix vers 22 heures à 13,3 millions de voix une heure plus tard ? Il n’en fallait pas plus pour nourrir un sentiment de fraude et de frustration qui en a fait hurler plus d’un ce lundi dès potron-minet.

Selon nos informations, France 2 a plaidé l’erreur technique pour expliquer la situation. Et, toujours selon nos informations, certains sont prêts à en découdre avec le ministère de l’Intérieur sur ce qu’ils estiment être la preuve d’une fraude.

Il nous semble qu’une télévision publique se doit d’être un peu plus loquace sur ce genre de problème, afin de dissiper toute suspicion sur les résultats.

Un climat de défiance jamais égalé

Il est probable que « l’incident technique » de France 2 soit vite passé à la trappe (mais on notera qu’à ce stade France 2 a commis l’imprudence de ne pas communiquer publiquement sur ce sujet). Mais les (sur)réactions auxquels il donne lieu témoigne du profond malaise qui frappe la démocratie.

Le rejet de la personne présidentielle est tel que sa légitimité est manifestement entamée. Beaucoup sont convaincus qu’il a gagné grâce à la fraude et qu’il usurpe son autorité.

Ce soupçon augure mal de la suite du mandat, sachant que les promesses faites hier sur le Champ de Mars de changer de méthode pour plus d’écoute, de dialogue et de démocratie, sont d’ores et déjà battues en brèche, comme nous le signalions ce matin, par ses ministres, qui parlent de 49-3 sur des réformes essentielles.

Tous les indices sont réunis pour indiquer que la France est entrée dans une ère d’aventure. Macron a été élu sur l’apparence qu’il était « équipé » pour faire face aux crises. Les semaines qui viennent pourraient très bien prouver qu’il est la crise elle-même.

Les dossiers d’Aventin

Retrouvez les dossiers de référence de Laurent Aventin sur le COVID et la vaccination, pour enfin être informé clairement et avec rigueur sur la situation

Je veux lire les dossiers
ESSENTIEL


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
100 milliards pour 100 000 emplois : Hollande craque et fuit le débat

100 milliards pour 100 000 emplois : Hollande craque et fuit le débat

Face aux questions précises d’une journaliste sur le coût astronomique du Crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) – près de 100 milliards d’euros pour un bilan contesté – l’ancien président François Hollande a préféré fuir le plateau de Complément d’enquête, dénonçant un « interrogatoire ». Un réflexe de caste qui en dit long sur la fragilité d’un bilan économique que l’ancien chef de l’État ne supporte plus de voir confronté aux chiffres qu’il a lui-même générés. La scène, d


Rédaction

Rédaction

Comment la guerre d'Iran va liquider un tiers des fermes françaises, par Élise Rochefort

Comment la guerre d'Iran va liquider un tiers des fermes françaises, par Élise Rochefort

Alors que les frappes sur les installations pétro-gazières s'intensifient de part et d'autre du Golfe Persique, l'onde de choc ne se limite plus aux chancelleries. Elle percute de plein fouet nos terroirs. Si le détroit d'Ormuz est aujourd'hui un goulet d'étranglement pour 20 % du gaz et du pétrole mondial, il est devenu, pour le paysan du Sud de la Loire, le nœud coulant d'une crise de rentabilité sans précédent. Le GNR : le prix du sang pour la terre Dans nos campagnes, la mécanique est sim


Rédaction

Rédaction

Pourquoi 45 ans est le bel âge pour créer son entreprise

Pourquoi 45 ans est le bel âge pour créer son entreprise

Si vous avez 45 ans, que vous vous sentez à l’étroit dans le carcan du salariat ou que vous craignez la "placardisation" qui guette les cadres expérimentés, réjouissez-vous : vous êtes précisément au sommet de votre puissance entrepreneuriale. On nous rebat les oreilles, dans les gazettes et les salons parisiens, avec le mythe du génie précoce en sweat à capuche, ce Steve Jobs de garage qui révolutionnerait le monde avant d’avoir son premier poil au menton. C’est une fable, un dogme de la "Star


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Stratégie d'épargne : qu'est-ce qu'un actif de chaos, par Vincent Clairmont

Stratégie d'épargne : qu'est-ce qu'un actif de chaos, par Vincent Clairmont

Dans la Stratégie Barbell (ou stratégie de la "barre d'haltères"), popularisée par l'auteur et ancien trader Nassim Taleb, un actif de chaos (ou pôle spéculatif) désigne l'extrémité agressive et hautement risquée du portefeuille. Contrairement à une allocation classique qui cherche un juste milieu, cette stratégie rejette la zone médiane pour se concentrer sur deux extrêmes. Retrouvez, en fin d'article, notre Guide initial de la Barbell Strategy (1er novembre 2025). Ce Guide opérationnel vou


Rédaction

Rédaction