Macron refuse de payer les 600 millions€ qu’il doit aux soignants suspendus, par Eric Verhaeghe

Macron refuse de payer les 600 millions€ qu’il doit aux soignants suspendus, par Eric Verhaeghe


Partager cet article

Le sort des 10 ou 15.000 soignants suspendus est désormais au coeur des polémiques alors que la crise de l’hôpital, et tout spécialement des urgences, est ravivée par les départ en vacances. Hier, dans le cadre de la discussion sur la prorogation du passe vaccinal, la présidente de l’Assemblée Nationale a déclaré irrecevables des amendements prévoyant la réintégration de ces soignants non vaccinés. Une peur taraude le gouvernement : de voir rembourser les 600 millions € de salaires non versés depuis le mois de septembre.

Réintégration des soignants non-vaccinés : @ericcoquerel (LFI) explique que les amendements ont été déclarés irrecevables « du fait de la présidente de l’Assemblée ». Il les jugeait au contraire recevables, ne créant pas de charge nouvelle à proprement parler.#DirectAN #Covid19 pic.twitter.com/db87bJ1SbM

— LCP (@LCP) July 11, 2022

Dans le cadre du débat parlementaire sur le projet de loi sanitaire prorogeant le passe vaccinal jusqu’au printemps prochain (que le gouvernement pourra imposer par décret sans motif sanitaire, selon le texte initial…) et la surveillance numérique de la population grâce à SI-DEP, plusieurs amendements ont été déposés pour imposer la réintégration des soignants non-vaccinés. Cette mesure semble urgente si l’on songe aux graves problèmes de main d’oeuvre que cette mesure a créés à l’automne dernier, et dont les conséquences dramatiques (que nous avions annoncées il y a plusieurs mois) se font sentir aujourd’hui.

La Présidente LREM déclare les amendements irrecevables

Alors que le Président LFI de de la Commission des Finances, Eric Coquerel, avait validé ces amendements, la Présidente de l’Assemblée Braun-Pivet lui est passée par-dessus l’épaule (ce qui est très inhabituel… pour ne pas dire contraire au règlement) en les déclarant irrecevables au titre de l’article 40 de la Constitution. Cet article prévoit qu’un amendement ne peut imposer de charge nouvelle à la Nation.

Comme nous le montrons ci-dessus, Coquerel a contesté cet argument, soulignant avec une évidente méconnaissance des rouages administratifs qu’il s’agissait d’une charge de gestion, et non d’une charge nouvelle.

En soi, la réintégration n’est pas une charge nouvelle

Si l’argumentation de Coquerel a semblé très approximative, elle n’en repose pas moins sur un début de vérité. En effet, les soignants non vaccinés ont tous été recrutés sur des emplois permanents inscrits au tableau des emplois que les députés votent annuellement. La charge qu’ils représentent est donc validées depuis longtemps, et c’est avec une parfaite mauvaise foi que le gouvernement, aidé par Eric Woerth, a soutenu que le président de la Commission des Finances aurait dû déclarer ces amendements irrecevables.

La meilleure preuve que les soignants suspendus constituent une charge ancienne, c’est qu’aucune loi de finances n’a été nécessaire pour recruter les intérimaires qui ont remplacé les suspendus.

La crainte du gouvernement que Coquerel n’a pas comprise

Cela dit, si la majorité a considéré que la réintégration des supendus constituait une charge nouvelle, c’est pour une raison cachée qui se comprend. Statutairement, la réintégration des suspendus annulera l’effect mécanique de la suspension. Autrement dit, elle obligera les employeurs à reconstituer les droits à salaires des suspendus réintégrés soit, bon an mal an, près d’un an de salaire à payer à titre rétroactif.

Ceux qui ont lu notre article consacré à la victoire de Maud Marian à Dijon (qui a fait annuler la suspension d’une soignante par défaut de motivation) savent que ce point du paiement des salaires à titre rétroactif est l’angle mort de la question de la réintégration… et son point le plus sensible.

On comprend ici que le gouvernement a fait ses calculs : en cas de réintégration, il devra cracher au bassinet près d’un an de salaire (en moyenne 40.000€ chargés, sans compter les cotisations retraites) pour une population située entre 10.000 et 15.000 personnes.

Soit environ 600 millions €.

Pour 600 millions, mieux vaut mettre l’hôpital en danger, plutôt que réparer ses fautes et manger sa salive.

Rejoignez la sécession !

Vous en avez assez de subir cette mascarade ? Vous voulez entrer sereinement en résistance contre cette dictature ? Déjà plus de 5.000 membres…

Rejoignez Rester libre !

Les dossiers d’Aventin

Retrouvez les dossiers de référence de Laurent Aventin sur le COVID et la vaccination, pour enfin être informé clairement et avec rigueur sur la situation

Je veux lire les dossiers
ESSENTIEL


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Noël, étrennes : comment, en pratique, donner de l’argent à ses proches ?

Noël, étrennes : comment, en pratique, donner de l’argent à ses proches ?

En cette période de fêtes, la générosité est de mise. Mais attention : entre le chèque glissé sous le sapin et le virement « coup de pouce », la frontière pour le fisc est parfois poreuse. Dès le 1er janvier 2026, les règlesse durcissent en effet avec une obligation de déclaration en ligne. Il est temps de mettre les points sur les "i" pour donner… sans se faire épingler. Pour tout abonnement d’un an au Courrier des Stratèges souscrit entre le vendredi 19 décembre 18h et le lundi 22 décembre 1


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT

Tech française : le grand enfermement fiscal de 2026, par Vincent Clairmont

Tech française : le grand enfermement fiscal de 2026, par Vincent Clairmont

On nous avait promis la « Start-up Nation », l’eldorado des licornes et le rayonnement de la French Tech. Mais en cette fin d'année 2025, le réveil est brutal pour les fondateurs. Derrière les paillettes des salons Vivatech de jadis, la réalité comptable s'impose : la souricière fiscale française vient de se refermer. Pour l’entrepreneur qui envisageait de prendre le large, la question n’est plus de savoir où partir, mais si l’État lui en laissera véritablement le droit sans le dépouiller au pa


Rédaction

Rédaction

Entrepreneurs, où s’expatrier en 2026 ? par Vincent Clairmont

Entrepreneurs, où s’expatrier en 2026 ? par Vincent Clairmont

En 2026, la France reste un champion incontesté… de la pression fiscale. Avec un taux marginal d’imposition à 45 %, des prélèvements sociaux à 17,2 %, et une complexité administrative qui ferait pâlir un inspecteur des finances, les entrepreneurs tricolores sont de plus en plus tentés par l’expatriation. Mais attention : quitter le navire ne s’improvise pas. Entre les pièges de l’exit tax (voir mon article du jour sur le sujet), les conventions fiscales internationales et la nécessité de "subst


Rédaction

Rédaction

Libérons le capitalisme de l’Etat pour sauver la liberté!

Libérons le capitalisme de l’Etat pour sauver la liberté!

Le diagnostic dressé en février 2023 par Martin Wolf, célèbre éditorialiste au Financial Times,dans The Crisis of Democratic Capitalism, est d’une lucidité brutale, mais il se trompe de coupable : oui, le mariage entre capitalisme et démocratie bat de l'aile ; oui, les classes moyennes se sentent trahies par la mondialisation ; mais non, le capitalisme n’est pas intrinsèquement responsable de cette dérive vers l’autoritarisme. Ce qui tue la démocratie libérale aujourd'hui, ce n'est pas l'excès


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT