Fragments gaulliens n°1 – L’inévitable chute de la France (avec Michel Debré) – par Nicolas Bonnal

Après la série des "leçons libertariennes" de Nicolas Bonnal, voici la premi-re d'une série de "fragments gaulliens". Aujourd'hui, un de Gaulle peut-être inattendu pour certains, sombre, pessimiste, désespéré même, tel qu'il est apparu à Michel Debré le 26 mai 1968...trois jours avant de reprendre, par le magistral "départ à Baden-Baden", la main sur les événements qui avaient échappé à tous les autres et semblaient même se dérober à lui. Il vaut cependant la peine d'écouter le Général devenu Cassandre pour un moment et constatant lucidement que la société française s'est développée à l'opposé de son rêve pour la France

La société moderne (ou postmoderne) est née sous le gaullisme en pleines trente glorieuses. Il faut le rappeler à ceux qui poursuivent sur le thème de la rêverie romantique et mythique présentant l’époque gaullienne comme un monde in illo tempore, un âge d’or façonné par Mircea Eliade. La dure ou molle plutôt réalité de terrain m’est revenue en relisant les Entretiens avec le général, publiés par mon éditeur Albin Michel en 1993. Debré qui incarne l’archéo-gaullisme m’a toujours plu, comme son successeur Asselineau et il représenta 1% des voix en 1981 comme Asselineau aujourd’hui.

La société française a échappé à la France du Général

Parlons en termes de cinéma : la France de de Gaulle n’est plus la France bourgeoise et traditionnelle de Guitry, ni celle campagnarde de Pagnol ou patriote et impériale de Rémy (le Monocle…) ou de l’admirable et oublié Jean Devaivre (Plein sud). La France de de Gaulle c’est celle de la cybernétique (Alphaville de Godard), des conspirations capitalistes (Fantômas), de l’américanisation et du franglais d’Etiemble (Play time de Tati), de la disparition des couples (le Mépris avec B.B.), de la libération sexuelle, accélérée sous Pompidou, du gauchisme culturel, de la disparition de l’empire colonial et du déclin des valeurs : tout cela Debré en est parfaitement conscient.

J’oubliais : la décennie gaulliste c’est aussi celle de la bagnole (Weekend de Godard et Trafic de Tati) et celle de la télé (la grande lessive de l’inoubliable Mocky). C’est la création du beauf, de l’automobiliste et du téléphage qui attend triple buse sa quatrième dose de Pfizer. Comme dit Bercoff il est dommage que la droite de ces années-là n’ait pas lu Debord et les situationnistes. Le regretté Yann de l’Ecotais m’avait demandé il y a vingt ans d’écrire une suite aux carnets du major Thompson. Je me demande ce qu’il dirait aujourd’hui le major Thompson…

De Gaulle: un pied dans le rêve; un pied dans l’ennui du quotidien

De Gaulle qui a un pied dans le rêve un autre dans l’ennui du quotidien déclare lucidement (sur le thème vraiment philosophique et pas polémique de la Fin de l’Histoire) le 26 mai 1968 : “Je ne souhaite pas que ce référendum réussisse. La France et le monde sont dans une situation où il n’y a plus rien à faire et, en face des appétits, des aspirations, en face du fait que toutes ces sociétés se contestent elles-mêmes, rien ne peut être fait… Je n’ai plus rien à faire là-dedans, donc il faut que je m’en aille. Et, pour m’en aller, je n’ai pas d’autre formule que de faire le peuple français juge de son destin.”

On se demande alors pourquoi il s’est représenté en 1965, surtout après l’échec du plan algérien sur le court et long terme. Debré écrit qu’il se sentait obligé moralement mais rappelle qu’en 1967 sa majorité présidentielle (qui ne s’est jamais voulue de droite, la droite est une resucée du dix mai 1981, une invention du PS pour rester au pouvoir) ne tient qu’à trois voix. On est loin du grand assentiment national.

Debré ajoute très inquiet : ‘Ce qui paraît le plus le frapper, c’est le fait que les sociétés se contestent elles-mêmes et n’acceptent plus les règles, qu’il s’agisse de l’Eglise ou de l’université, et qu’il subsiste uniquement le monde des affaires, dans la mesure où [il] permet de gagner de l’argent. Mais sinon, il n’y a plus rien.” »

“L’Europe et dans le monde sont dans une situation où il n’y a plus rien à faire!”

C’est très juste après Vatican II, mais c’est ce qu’écrit Maurice Joly dans les Entretiens de Machiavel et de Montesquieu 120 ans avant (voyez mon texte). Et si l’on ne croit plus en cela, pourquoi prendre et exercer le pouvoir ?

Et De Gaulle encore : « La France et le monde sont dans une situation où il n’y a plus rien à faire. »

Poursuivons avec l’Europe et l’Amérique. Debré écrit : « Je lui fais part de mon pessimisme profond. Je crains la violence du courant pour l’intégration de la France en Europe. C’est-à-dire la fin de la France. Il faut faire l’Europe par l’association des Etats et non par la disparition des nations (p.57). »

Soyons factuels. Le gaullisme nous a intégrés à l’Europe, il a liquidé l’Empire, il a livré la culture à la gauche (ce que Zemmour évoque intelligemment dans sa Mélancolie française, pp. 105-106), et il a modernisé notre économie au mauvais sens du terme : grosses boites étatiques et mécontentement ouvrier sur fond de gauchisme culturel made in Ecole de Francfort et Californie. C’est un gaulliste (Péricard) et pas un communiste qui dénonce dans les années 70 la France défigurée.

Bercoff dans son brillant essai sur la Reconquête (il n’y a jamais eu de reconquête : les mitterrandiens sont restés au pouvoir car plus machiavéliens) expliquait déjà que le Français était un assisté. Debray confirme quinze ans (et Gustave Le Bon cent ans avant, voyez mon texte) avant :

« Les Français refusent les conditions de cette expansion : travail et discipline….Les Français veulent des réformes sociales mais en même temps ils souhaitent les droits acquis. »

“Une fois que de Gaulle sera parti, nous pourrons finir l’Europe”

Sous la plume de Debré de Gaulle apparaît comme un homme qui se trompe (cf. l’Algérie qui pousse Debré à partir) ou qui n’y croit plus trop (on retrouve Chateaubriand…) ; mais il est aussi un homme trahi. Debré évoque « l’éclat de Giscard » (mais il est resté six ans ministre de l’économie ce traître !) et l’entreprise de démolition menée contre le gaullisme par l’éternel journal bourgeois Le Figaro (il ne cite pas Raymond Aron).

Puis survient l’eschatologique Sicco Mansholt (p. 136) :

« Mansholt a exprimé ses craintes devant l’ampleur du triomphe gaulliste lors des élections législatives qui viennent d’avoir lieu en France. »

Carroll Quigley parle de De Gaulle dans les même termes dans Tragedy and Hope : une fois qu’il sera parti, nous pourrons terminer l’Europe (p. 1296). Quant aux Hollandais ils achèvent de sacrifier leur agriculture sur ordre américain (BlackRock & co).

J’ai évoqué Zemmour et Malraux, saboteur de la culture classique française ; Debré écrit tel quel : « une impulsion a été donnée pour permettre à Malraux pour créer des maisons de la culture, moyennant  quoi les maisons de la culture sont des foyers d’agitation révolutionnaire. »

Comme on est gentil et pas polémiste on ne parlera pas de mai 68, révolution orange israélo-américaine (cf. la lettre ouverte de  mon éditeur Thierry Pfister, p. 39) que personne ne voyait  soi-disant venir ; mais terminons rapidement.

La France “nation abstraite et littéraire” (Tocqueville)

Debré (pour ceux qui se plaignent de l’euro) évoque le taux directeur de la Banque de France à 15% (via le gouverneur Brunet), la trahison de Pompidou qui évoque son « destin national » le 13 février 1969 ; « l’absence d’autorité flagrante » du gouvernement de Couve de Murville, et surtout l’avènement du grand remplacement démographique :

« Situation de lanterne rouge de l’Europe. Si on écartait les enfants nés d’étrangers installés en France et des étrangers naturalisés, notre situation serait de l’ordre de la catastrophe. »

Et comme s’il avait vu le film de Mocky avec notre génial Bourvil, Debré voit cette télé qui va échapper au pouvoir gaulliste :

« Je trace un bref tableau de l’influence destructrice de la télévision, davantage encore de l’éducation nationale. »

De Gaulle sent la prostration monter dans la société postmoderne drivée par les médias :

« Comment se fait-il que les familles ne réagissent pas ? »

Et je laisse le mot de la faim à Debré :

« Je savais que l’échec était assuré mais ne voulais pas l’admettre. Je jouais la comédie, le général n’a pas été dupe (p. 182). »

C’est Tocqueville qui évoquant le destin français dans son Ancien régime dénonce cette nation « abstraite et littéraire »…

Sources

Eric Zemmour –Mélancolie française

Michel Debré –Entretiens avec le Général

Bercoff-Caton – De la reconquête

Nicolas Bonnal –Mitterrand le grand initié

Thierry Pfister – Lettre ouverte à la génération Mitterrand

https://www.dedefensa.org/article/gustave-le-bon-et-le-choc-ps-podemos-en-espagne

https://www.dedefensa.org/article/maurice-joly-et-le-gouvernement-par-le-chaos-vers-1864

About Post Author

7 Shares:
5 commentaires
  1. Concernant De Gaulle mon jugement est peut-être en train de changer profondément.
    Par ses actes depuis 1940 porterait une responsabilité dans la division de la France et son échec ?
    Ce qui m’amène à me poser cette question c’est plusieurs interviews toutes récentes du juriste et écrivain Jacques Boncompain, qui est un de nos plus grand spécialiste du droit d’auteur et de son histoire.
    Ce qui a amené indirectement Boncompain à s’intéresser de plus près à la figure du Général De Gaulle mais aussi du Maréchal Pétain c’est sa plongée dans les fonds d’archives pour composer un dictionnaire de l’épuration des gens de lettres, paru en 2016.
    Son travail ensuite sur Pétain et De Gaulle a abouti à la publication de deux livres, que toute l’édition française a refusé dit-il, à une seule exception, Muller éditions. Je brûlerai ma gloire est consacré à Pétain, et La tragédie du Maréchal Pétain ; De Gaulle, 70 ans après, est consacré davantage à De Gaulle. Puis un troisième livre, qui lui est un petit recueil de citations : Brèves de Londres et Vichy: 250 citations inattendues.

    Dans une des interviews de Boncompain j’ai appris entre autres choses que Michel Debré dans le tome 3 de ses mémoires y aurait écrit dit que De Gaulle concernant les manifestations des Pieds Noirs avait donné l’ordre d’aller jusqu’à tirer sur femmes et enfants.

    Je n’ai pas encore eu le temps de lire ces livres ; par ailleurs je serais très curieux d’avoir l’avis d’historiens à ce sujet. A part rassembler des écrits qui ne sont pas inédits mais qui sont aujourd’hui peu connus, ou en tout cas très peu évoqués publiquement, ce travail apporte t-il des éléments vraiment nouveaux au travail considérable produit sur ces sujets par les historiens depuis plus d’un demi siècle ?

  2. Le 18 juin 1940, De Gaulle a ramassé la France qui gisait dans le coma. En janvier 1946, il l’a rendue, convalescente, mais déjà frappée d’un mal viral que j’appellerai le cancer américain. Quand il reprendra le pouvoir, le cancer aura progressé et pendant 10 ans, le Général luttera contre cette maladie qui ravageait son pays. Contrairement à ce qu’écrit E. Zemmour, de Gaulle ne cherchait pas à être clivant mais à l’opposé, il s’efforçait de rassembler. Une majorité à 50% plus une voix était inacceptable pour le Général (ce dont se contente encore moins le minable Macron), il lui fallait rassembler le plus de Français derrière lui pour avancer.
    Le Général gouvernait-il convaincu qu’il pourrait gagner ou, au contraire, livrait-il son dernier combat qu’il savait perdu d’avance ? Connaissant son monde et ayant peu d’illusions sur les hommes, mais aussi profondément catholique c’est-à-dire cultivant l’espérance, il s’est efforcé d’œuvrer pour l’avenir. A-t-il échoué ? Sur le court et moyen terme, incontestablement oui. En mai 68, l’échec était patent : la France n’était plus qu’un cadavre, le cancer américain triomphait . Il est cruel pour Raymond Aron de relire ses articles de ces années là, notamment celui sur le “peuple sûr de lui et dominateur” : qu’une telle intelligence n’ait pas compris les propos du Général montre à quel point les préjugés culturels et idéologiques l’emportaient sur la pensée et la réflexion. Le phénomène s’est malheureusement affreusement aggravé depuis.
    De Gaulle est revenu au pouvoir 12 années trop tard. S’il avait conservé le pouvoir à la Libération, peut-être aurait-il pu empêcher le cancer américain d’envahir notre pays mais il ne sert à rien de réécrire l’histoire avec des si comme de la réécrire avec des citations sorties de leur contexte. En revanche, De Gaulle a laissé un exemple de ce qu’est un homme d’État que devrait profondément méditer tout ceux qui aspirent à gouverner mais aussi tout citoyen qui se retrouve dans l’isoloir.

  3. CDG est passé sur la France comme une comète, une comète qui s’éloigne et ne reviendra pas de sitôt. Reviendrait il que personne n’en voudrait parmi les petits bourgeois socialo qui font l’opinion. Non seulement cet homme voyait loin — aussi bien en arrière, l’histoire du pays et du monde, que devant lui, lui parti — non seulement avait il cette vision unique, ce feeling incroyable pour parler l’anglo-saxon, mais il savait s’entourer et travailler. Ses 10 ans passés à la tête du pays ont été les mieux employés et les plus féconds depuis Napoléon 3. Une parenthèse enchantée. On dit de lui qu’il n’était pas un grand soldat de temps de guerre, du moins sur le terrain; il a été un très grand soldat de temps de paix.

  4. Monsieur De Gaulle a détruit la France, il l’a faite crever : il est à l’origine de la haine qui a séparé la France en 2 : pour avoir été francisque du Marechal et l’avoir ensuite assassiné, il est le VRAI responsable de la situation actuelle.
    Pour avoir pris des ministres communistes, il a détruit la France.
    Pour avoir séparé le propriétaire du fermier , il a fait crever la France !
    Avoir , ne serait-ce qu’une once de respect pour ce voyou, c’est avoir voulu faire crever la France.
    Mr Debré ne devrait pas être fier de l’avoir soutenu !!
    Juste rappeler que Monsieur De Gaulle a voulu nous jeter dans le communisme : quel salaud !!
    Mon Père profondément anti gaulliste demande à ma Mère pourquoi elle soutien De Gaulle : l’appel du 18 juin : peut-être…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Vous pouvez également aimer