Nous avons effleuré hier les allégations de la télévision russe concernant le dossier secret qui aurait été saisi au domicile de Trump par le FBI, et dont toute la presse française a parlé sans retenue (preuve, insistons sur ce point, que les plumes se délient, dans le cartel de la presse subventionnée, lorsqu'il s'agit de relayer une information lancée par le Deep State US). Certains lecteurs ont prétendu que Brigitte Macron aurait porté plainte en diffamation concernant ce dossier, notamment contre Faits & Documents, qui a largement documenté son enquête (controversée) sur le sujet. Faits & Documents nous a contacté pour nous signifier qu'il ne faisait l'objet d'aucune poursuite de la part du couple présidentiel, ce qui soulève quelques importantes questions.
Comme nous le montrons dans la vidéo ci-dessus, et comme nous l’indiquions hier dans nos colonnes, la télévision russe fait des gorges chaudes à propos du dossier secret “President of France” que le FBI s’est vanté d’avoir saisi au domicile de Trump. Selon le reportage diffusé à Moscou, qui s’appuie largement sur le dossier de Faits & Arguments consacré à Brigitte Macron, le FBI détiendrait des preuves concernant l’identité réelle de Brigitte Macron.
Nous avons pris soin de rappeler que cette ténébreuse et détestable rumeur n’est, à ce stade, pas vérifiée, mais nous nous sommes étonnés, depuis plusieurs semaines, que le couple Macron ne la fasse pas taire par des procès en diffamation.
Diffamation ? où en sommes-nous des procédures ?
Assez curieusement, un lecteur a prétendu, dans un commentaire, que :
En rapport avec l’article, il y a une précision de taille qu’il faut apporter et qu’il n’est pas sorti dans la presse :
– le couple Macron a effectivement dépose plainte pour diffamation contre Xavier de faits et documents ainsi que contre Natacha Rey ;
– le Procureur de la République a requalifié la plainte en injure à caractère transphobe et Xavier de Faits et documents a été entendu par les services de police.Source : site web E&R et F&D.
Ce commentaire a fait réagir Xavier Poussard, directeur de la rédaction de Faits & Documents, qui indique que Natacha Rey ferait l’objet d’une procédure pour atteinte à la vie privée, et que Faits et Documents ne fait à ce stade l’objet d’aucune procédure pénale.
Par transparence, nous devons signaler que l’auteur du commentaire jugé faux par Xavier Poussard est, manifestement, un jeune étudiant qui semble bien informé pour son âge (puisqu’il livre de façon péremptoire des informations qui ne sont pas sorties “dans la presse”), ce qui nous laisse à penser que les affirmations de Xavier Poussard selon lesquelles il n’est pas attaqué en diffamation sont plus sérieuses que les affirmations inverses.
Autrement dit, nous considérons comme acquis que, près d’un an après les premières interrogations sur son identité, Brigitte Macron n’a accusé personne de la diffamer. Tout juste a-t-elle accusé Natacha Rey de s’être immiscée dans sa vie privée, mais, en aucun cas, elle n’a saisi un tribunal pour rétablir une vérité qui serait tronquée ou contestée par la presse, et en particulier par Faits & Documents.
Les questions soulevées par l’inaction du couple Macron
S’il se confirmait que Brigitte Macron ne considère pas comme diffamatoires les affirmations selon lesquelles son identité féminine ne serait pas “native”, selon lesquelles elle aurait commencé sa relation intime avec Emmanuel Macron lorsque celui-ci avait 14 ans, et quelques autres informations de ce genre, nous serions confrontés à quelques questions POLITIQUEMENT MAJEURES.
Au premier chef, on pourrait s’étonner du silence religieux observé par le cartel des médias subventionnés sur un questionnement fondamental relatif à l’identité de la première dame, et à la légalité de ses pratiques. En effet, alors que les féministes obtiennent de pleines pages sur de prétendus viols commis il y a quarante ou cinquante ans par Roman Polanski ou autres, le tabou sur le couple qui dirige la France rappelle une fois de plus les dangers des subventions (et de la connivence entre les milliardaires propriétaires des journaux et le pouvoir en place) pour une information équitable et loyale.
Au deuxième chef, on s’étonnera aussi de la façon dont l’opposition est contrôlée en France. Sur le sujet précis de Brigitte, les réseaux sociaux regorgent de trolls qui diffusent les éléments de langage du pouvoir, à commencer par des trolls plus ou moins journalistes qui prennent contact avec nous, dans le cadre de ce qui ressemble à une mission commandée, pour nous conseiller “d’être prudent”. Qui finance ces missions d’influence ? Pourquoi certains médias qui se présentent comme les champions de l’opposition dissidente aujourd’hui observent-ils un silence aussi étrange sur un dossier qui passionne pourtant beaucoup de Français ?
Au troisième chef, et c’est le plus important, je répète que, dès lors que cette affaire devient une arme diplomatique utilisée par les USA et la Russie dans le jeu des puissances, elle relève de la sécurité nationale et le premier personnage de l’Etat met le pays en danger en ne tordant pas définitivement le cou à la rumeur.
Cette inaction du couple Macron se transforme progressivement en problème diplomatique essentiel.
L’urgence d’entamer des procédures claires
On voit bien que Macron marche avec un caillou désagréable dans sa chaussure aujourd’hui. Le silence des medias subventionnés (et des medias de prétendue opposition) ne pourra en permanence régner sur une affaire qui pèse lourd.
Il devient urgent qu’Emmanuel Macron et Brigitte dénoncent la diffamation dont ils sont l’objet et, comme ils savent si bien le faire, organisent une interview de Jean-Michel Trogneux dans l’un de medias à leur botte, comme Paris-Match.
Cette clarification est indispensable pour rassurer les Français sur l’indépendance de notre diplomatie.
A ma connaissance, le media le plus incisif sur ce thème a été Riposte Laïque, qui ne publie plus grand chose ces temps derniers.
A noter aussi que la minute de Ricardo nous avait promis une grande interview de Natacha Rey, avant de se dégonfler sans explication…
J’ai oublié profession gendarme, dont notamment le long article du 21 février 2022 décortiquant les plaintes déposées contre Natacha Rey, qui sonnent en creux comme un aveu…
https://www.profession-gendarme.com/suite-a-la-plainte-de-brigitte-macron-contre-natacha-rey-voici-les-articles-et-commentaires-de-la-page-facebook-de-madame-rey-il-me-semble-important-de-lire-ces-reponses-de-madame-natacha-rey-qui-e/
Pour l’idée de l’ITV de Jean-Michel Trogneux, je ne suis pas sûr que ce soit une si bonne idée. Ils sont bien capables d’en inventer un pour jouer le rôle pour cette simple occasion. Cela ne prouvera pas grand-chose.
Tout à fait !
…c’est normal qu’on ne trouve pas une plainte déposé par Mme “Brigitte Macron”…faudra plutôt chercher sous le nom “Jean Michel Trogneux époux Macron”…
Faits & Documents expose des “faits” et des “documents”. Les questions soulevées par ce dossier ne sont pas des affirmations. C’est sans doute pour cette raison qu’il n’y a pas eu de plainte…
Je ne comprends pas votre insistance à vous décrédibiliser avec ces rumeurs de caniveau. J’ai fréquenté le couple Macron il y a une quinzaine d’années quand il n’était encore qu’un jeune inspecteur des finances et je vous garantis que Brigitte ressemblait à ce qu’elle était , une prof a chignon de l’enseignement privé.
J’aimerais vous croire, mais le problème est que des témoignages comme le vôtre, il y en a très peu. J’ai juste relevé celui de Nancy Verdier :
https://ripostelaique.com/javais-comme-camarade-de-classe-jean-michel-trogneux-revu-en-2018.html
En revanche il y a tellement de zones d’ombre dans cette histoire, et surtout le couple Macron est tellement silencieux, que cela interpelle… Dans ce genre d’affaire le silence peut avoir des effets ravageurs, souvenons-nous des diamants de Bokassa avec Giscard, ou de l’emploi fictif de Pénélope Fillon…
En règle générale je me contrefous des orientations sexuelles des gens, fussent-ils président de la république, pape, ou autre. Mais dans le cas présent il y a suspicion d’un certain nombre d’infractions pénales (abus d’identité, falsification de l’état-civil, corruption de fonctionnaires…), certes mineures, mais qui donnent matière à faire chanter Emmanuel Macron. Et compte tenu des fonctions éminentes qu’il occupe, cela concerne tous les citoyens !
Les témoignages ne prouvent pas grand chose (pardonnez ma franchise), l’affaire a pris une telle ampleur qu’il faut maintenant de vraies preuves. Comme le dit très justement Eric Verhaeghe, à ce stade seule une enquête en diffamation confiée à la justice permettra de lever tous les doutes, pour le plus grand bien de la France.
Est-ce que le but ne serait pas de cacher la forêt des “zones d’ombre” derrière l’arbre Jean-Michel?
A noter sur l’article de Riposte Laïque que ce n’est pas Jean-Michel Trogneux sur la photo, camarade de Nancy Verdier , il s’agit du frère aîné Jean-Claude décédé en 2018 comme l’y spécifie bien Natacha Rey, et ils seraient nés tous les deux en 1945 -Brigitte en 1953 ?
Pourquoi cette première dame si populaire ne consent-elle pas à faire un test ADN pour démentir ladite rumeur ?
Les “rumeurs de caniveau” pourraient être démenti une fois pour toute mais apparemment le couple ne préfère pas (ou ne peut pas). Ce que ne fait qu’alimenter encore plus les bruits…y compris le fait d’avoir porté plainte pour “atteinte à la vie privée” et non pour “diffamation”.
Brigitte (alias Jean Mimi comme certains l’appellent) a subi sa transformation bien avant d’il y a 15 ans, votre impression est tout à fait respectable car, à cette époque là, il avait déjà un aspect différent.
Enfin, il suffirait très peu pour que cette histoire puisse prendre fin pourtant le dossier Jean Michel Trogneux persévère aussi dans les mains des services des renseignements étrangers…
Vous les fréquentez toujours ?
J’ai des amis qui ont fait Sciences Po en 2001 et n’ont jamais vu Macron a aucun cours…
La vraie raison (du fait que BB ou JM n’ait pas porté plainte en diffamation) serait purement juridique car si elle-il avait porté plainte en diffamation, elle-il aurait du apporter la preuve que la déclaration en cause est fausse, cad elle-il aurait du apporter la preuve qu’il-elle est une femme : radios, examens médicaux etc… sinon, bah l’adversaire visé pourrait retourner la plainte en “dénonciation calomnieuse” avec dom & intérets conséquents – ce que … apparemment elle-il aurait voulu éviter (sur conseils leurs avocats sûrement ) – bizarre que personne n’ai songé à dire cette possible explication juridique …car vraiment si elle-il avait pu “se payer” les accusateurs il-elle l’aurait fait !! – en soi ça serait t presque une ” preuve” que les allégations seraient “vraies” …
Merci d’expliquer les choses aussi clairement. J’ajoute que la manière la plus simple d’apporter la preuve est de procéder à un test ADN…
Ceux qui colportent ces ragots, démontés excellement par le libertarien P E Blanrue, se retrouvent idiots. Brigitte n’a pas besoin de porter plainte, les ragoteurs se discréditent eux-mêmes et il montrent par la même occasion qu’ils sont mal informés, donc peu crédibles sur ce sujet et donc sur d’autres par amalgame.
@Claude Le Vivant
Je ne connais pas la vérité sur cette affaire.
Cependant avec une approche totalement impartiale je me demande :
– comment se fait-il que Jean-Michel Trogneux soit introuvable depuis trente ans ? Si ma petite sœur était dans ce cas je me serais dépêché de témoigner publiquement…
– pourquoi aucune photo de l’enfance ou de l’adolescence de Brigitte n’a jamais été communiquée, alors que plusieurs journalistes se sont intéressés à sa biographie ?
Je ne connais pas M. Blanrue, mais s’il a la réponse à ces questions cela m’intéresse.
https://twitter.com/PBlanrue
Vous remontez les tweets sur six mois et êtes certains de voir en face le canular autour de la probable ou hypothétique prof. pédophile.
Pardonnez ma naïveté, mais je m’inquiète vraiment qu’on mette en France en garde à vue des personnes telles R. Boutry, N. Rey et maintenant peut-être E. Verhaege pour divulgation d’un canular révélé avec preuves à l’appui, si je vous ai bien compris, par ce Mr. Blanrue, il y a déjà 6 mois. Je m’étonne aussi que vous ne nous communiquiez cette info que maintenant alors que le sujet a déjà été abordé récemment sur ces pages et je me dis en outre que Mr Blanrue dût-il avoir raison, il est étonnant pour ne pas dire mystifiant, que ni la presse ordinaire ni la personne intéressée, qui doivent logiquement détenir les mêmes éléments d’info que Mr. Blanrue, ne se soient empressées de “clouer le bec” définitivement aux propagateurs de ce que vous dites être une fable. Cela dit, n’ayant pas de compte Twitter, j’attendrai patiemment le dénouement de cette affaire avec peut-être la résolution de l’énigme.
P. E. BLANRUE est un bon journaliste antichrétien. Il est libertarien, c’est son opinion. Oui cette affaire est close depuis des mois et pour moi c’est incompréhensible que le C. des Stratèges en parle. Oui c’est une fable, elle fait vendre du papier et du temps de divertissement dans le temple médiatique. Oui, attendez et vous verrez. Le dossier de Blanrue est en béton, il me semble. Eric va vous le dire prochainement.
Peut être considérez vous que des services de renseignements étrangers, ou deep states, aux USA et en Russie par exemple, sont mal informés? je me permet de sourire, si vous n’y voyez pas d’inconvénient, bien sur. Il me semble que ce soit la thèse de ce journal, et la suggestion de clarification, me semble, elle, de bon aloi, ne vous en déplaise.
PS: Si vous êtes disponible pour un poste dans les “services”, votre professionalisme en matière de renseignement va certenaiment vous aider.
impossible de faire entendre raison aux crédules….il n ‘est pire sourd…..et rien n ‘est plus agréable que les détails croustillants d ‘un scandale pour le commun des mortels….même si tout cela a été lancé par ce qui semble une secte d ‘obédience royaliste…..”ne rien accepter pour vrai qui n ‘ait été prouvé comme tel.”.et on dit les Français cartésiens Descartes doit se retourner dans sa tombe !
Ca me la coupe !
Cette invraisemblable histoire qui touche la plus haute fonction de la république est un cancer pour le pays. La gestion de cette affaire puante est à l’image de celle de l’état devenu avec lui un dépotoir. Le personnage macron est nauséabond dans tous les domaines, jugé grand malade dangereux par un éminent psychiatre Italien, pédé, dépourvu de patriotisme, supposé marié à une arrière grand mère, menteur, incompétent, …., ou trouver du positif chez ce type ?
Comment ne pas éprouver de la honte d’être représenté dans le monde par cet “homme ??” anormal ?
Faut il prendre pitié pour ceux qui ont voté pour ça ?
Le texte de M. Verhaeghe est pertinent. Son propos ne consiste pas à émettre un avis tranché sur cette affaire, ni à fouiller les poubelles à la manière d’un employé de tabloïd, mais à faire observer qu’il y a ici un enjeu politique. La rumeur en question, même si elle est dépourvue de fondement, même si elle relève du caniveau, est en soi un problème parce qu’elle persiste, dépasse les frontières nationales et touche l’individu actuellement chargé des destinées de la cité. L’idée que celui-ci pourrait (conditionnel de rigueur) être “tenu” par la menace de révélations non souhaitées, quelles que puissent être ces dernières, n’est pas indifférente, puisque l’Etat serait alors fragilisé par une telle situation. Le chantage, c’est vieux comme le monde et ça fonctionne. Pour s’en prémunir, la République romaine disposait de l’institution du censeur, visant, entre autres choses, à écarter de l’accès au Sénat les individus aux moeurs problématiques (même quand il ne s’agissait que de rumeurs). Ceci ne relevait pas du moralisme, mais du bien commun et de la prudence élémentaire.
De mon humble avis ces propos de ne l atteint pas ni même brizitte et pendant que ces etats d ames populaires se divertissent sur le bien fondé ou pas , lui avance dans l objectif de detruire nos libertés. assujettissement par ex avec l article 5 de l otan mais aussi à l appauvrissement sans contre réactiion.
Peu importe leur cas d orientation sex il faut dès à present prevoir leur remplacant hors des couches classiques de nomination et de filiaire de recrutement politiques qui sont en place . Bref faire Un grand reset politique contre reactif au leur.
Je ne parle pas de revolution mais de resistance
V V V
Franchement il y a une probabilité énorme (99,9%) que Eric et le ‘courrier des stratèges’ se ridiculisent en enfourchant ce cheval qui n’est qu’un canular comme l’est la lettre d’Einstein à sa fille Lilibeth. Paul Eric Blanrue a démontré la supercherie. Il a montré toutes les pièces administratives qui prouvent ce canular. Brigitte ne répond pas judiciairement à cela (si, elle a dit quelque chose) car son duo diabolique connaît la puissance de la rumeur et de ‘la bonimenterie pour tous’. Eric et compagnie, vous vous plantez en allant dans cette impasse décribilisante.
Hypothèse : le fait que ce dossier soit au sujet des caractéristiques morphologiques de Brigitte Macron est une fausse piste.
Interrogations : Et si Mimi Marchand était, en plus de Gérald Marie (Elite), proche de Jean-Luc Brunel, se pourrait-il que le couple présidentiel soit dans les parages ?
Et dans ce cas, auraient-ils eu la mauvaise idée de visiter l’hôtel particulier de Jeffrey Epstein ?
Partant, les américains en auraient-ils la preuve ?
A mon humble avis, la piste de la pression sur Macron est très plausible, mais que celle-ci émane du Deep State, beaucoup moins.
Ce sujet n’a strictement aucune importance.
Pas besoin d’afficher les déviances sexuelles supposées de EM pour l’exécrer. Il est suffisamment méprisable comme ça.
Que le couple produise ses témoins de bonne moralité qui sont nombreux mais très discrets.
N’importe quoi ! Si je vous traite de ‘crapule’ ou de ‘génie des Carpathes’, vous n’allez pas me répondre et produire des témoins, vous laissez pisser le mérinos. Je serai ridicule, c’est tout. La calomnie part sur la place du marché et devient ‘vérité’. Brigitte a raison de ne pas répondre à ce canular. Son silence sert son avenir.
Vous ne répondeź pas cependant à la question des gardes à vue auxquelles ont été soumises des personnes qui n’ont jamais fait que tenter de faire connaître à un public plus large ce qui ne serait qu’un canular et dont vous félicitez Mme Macron qu’elle n’y répond pas. J’ajoute que pour qu’il y ait garde à vue , il doit y avoir signalement ou plainte. Et je persiste à m’étonner que vous n’ayez jusqu’ici apparemment pas communiqué au CdS le lien vers Mr. Blanrue de manière à préserver “la crédibilité” d’un site que vous ” appréciez”.
Je ne sais pas si Eric est ou fut en garde à vue et pour quel motif.
Je ne félicite pas Brigitte, je dis que si pour elle c’est une calomnie alors elle peut avoir de bonnes raisons de ne pas démentir et ainsi s’exposer.
J’ai donné le code twitter de M. Blanrue sur ce site du CdS. Je me permets de stopper cet échange car pour moi cette histoire est un canular.
Eric attaqué par l’Etat pourrait n’être qu’un prétexte pour viser M. Husson et son narratif solide du choc civilisationnel qui nous fait indirectement sortir de la période canonique historique appelée ‘Epoque contemporaine’ bornée en 1789. 1793 et l’aspersion ‘religieuse’ de la foule par le sang royal sera la nouvelle borne quand 2022 sera inscrite comme borne finale du ‘deshumanisme’, – nouvelle appellation de la période canonique -, par les petits enfants historiens du bon professeur Husson.
La Modernité rationaliste aboutie est notre postmodernisme, bloqué sur le Dniepr. La foi chrétienne, qui nous donne une définition fructueuse de l’homme, va survivre à la dédollarisation du monde unipolaire ‘protestant’. Le grand canular connu par Trump ou Madame Royale est le narratif des comiques que sont : Biden, Johnson, Macron, Zelenski et autres journalistes du système oligarque. Voyez les réactions contre Ségolène ou Zemmour ! Eric arrêté, c’est Edouard qui est visé.
Enfin ‘Claude le Vivant’ le troll se met à poil! Il nous déballe tout d’un coup, et c’est pas bien beau à voir. C’était mieux avant, et un peu marrant quand il se limitait à gesticuler. Espérons qu’il se calme vite. Eh? ‘Claude le Vivant’?
Les lamentations pour un travelo de 78 ans, c’est certainement triste, mais tout de même, il ne faut pas en faire une maladie. Il a cinq gosses après tout, et c’est bien visible allons! Il en a même peut être un sixième qui est le Président de la République Française. Oui, oui, regardez y bien. ‘Brigitte’ ça c’est un dur! ‘Brigitte’ est aussi un satyre, et il ne peut pas prouver autrement. C’est pourquoi le couple pédéraste envoie les troll tel des commandos parachutistes.
Oui effectivement un test ADN indépendant et pas truqué clôturerait définitivement ces bavardages et rumeurs. Si donc celui ci n’est pas désirè, c’est qu’il y a du flou et du coup il y aurait un gros loup a cacher. Cette histoire pourrait être enterrée définitivement de cette façon, donc il y aurait 2 solutions soit on fait durer le plaisir et la propagande en sachant que tout ce qui est dit est bidon, soit c’est la vérité et on fait tout pour l’étouffer et embrouiller le public. On est au sommet de l’Everest et du mensonge professionnel.
C’est marrant, personne ne cite le dossier de référence sur l’adresse :
https://pressibus.org/gen/trogneux/index.html
Sinon, pour info, Eric Verhaegue est en garde à vue :
https://twitter.com/youssef_hindi/status/1566726437582815232?s=21&t=fEyTkZ6I34_0aX7PZJd0uw
Claude vivant
´C’est votre comparaison qui est du grand n’importe quoi
En effet l’affaire serait clause depuis le début si une preuve sans contestation possible d’ADN avait été fournie, on ne laisse pas « pisser » comme vous dites quand il s’agit de suspicions aussi facilement opposables et vérifiables
Laisser le doute planer est le seul moyen de ne pas avoir à donner des preuves aux calomnies, et là c’est juste plus que suspect
Cerise, ma comparaison est une simple piste de compréhension de la situation. Le buzz médiatique aide le duo élyséen autour de cette fable. ‘Laisser le doute planer’, quand on est certain comme l’est le duo, est une arme médiatico-politique. Imaginons que Le Pen ou Robespierrot effleure la question : bingo on les explose en les ridiculisant ! Par contre c’est assez grave pour la crédibilité du CDStratèges car il est mal renseigné, à mon humble avis. C’est pour cela que je réagis sur ce site que j’apprécie, comme vous probablement.
On s’en fiche que cette femme soit ou non transsexuelle. Ce qui est grave est que cette affaire est instrumentalisée par deux Etats dont un est carrément hostile à la France et ce n’est pas la Russie. Le petit mec de l’Elysée va vite découvrir que dans un empire les alliés n’existent pas
Jean-Mi ?
C est à vomir de voir que certains se fiche que l on soit gouverné pas un bi et un trans. Quelle honte! Elle est belle la France ! C’ est sodome et gomorhe. La france est déjà une poubelle avec cette immigration massive depuis 40 ans et maintenant on devient la poubelle et défiance sexuelle. Vous qui acceptez cela merci de ne pas avoir d enfants.
On est déjà depuis des décennies un maillon essentiel de la pédocriminalitè internationale. Cette affaire est peut être l’entrée du terrier qu’on arrivera à exploiter cette fois-ci, contrairement aux affaires belges et nordiques dil y a un peu plus de 20 ans, méticuleusement étouffées et maquillées. L’actuel ministre de la Justice avait d’ailleurs joué un rôle déterminant dans l’une d’entre elles.
L’heure du retour de bâton serait-elle arrivée ? Je l’espère de tout mon cœur.
Macron n’a pas non plus attaqué en diffamation le site off-investigation qui l’accuse d’avoir touché l’essentiel de ses bonus de chez Rothschild dans un paradis fiscal.
Pas besoin de longues phrases.
Qui ne dit mot consent. Le silence des intéressés est un aveu sur cette affaire. Visiblement le wokisme dérange le sommet de la pyramide qui pourtant s’en donne du mal pour répandre cette notion à la base de l’édifice.
La chute sera d’autant plus brutale et proche que la “rumeur” se mue en évidences.
quelle déception de lire ce genre de réflexion dans le Courrier des stratèges …une rumeur parsemée de détails glauques dont les internautes se régalent et qui provient de ce qui semble être une secte d ‘obédience royaliste
Les histoires de sexe plaisent., c’est croustillant, ça fait jaser,les amateurs se vautrent dans des histoires sordides .Rappelons -nous les infamies répandues au sujet de Claude Pompidou et celles au sujet de Michelle Obama…
Vous êtes -vous renseigné sur l ‘origine de ces rumeurs ….c ‘est la moindre des choses, non ?
Vous découvrirez une nommée Natacha Ray, auteure de messages antirépublicains et royalistes « on va tous les exécuter, Macron, son gouvernement, tous les dirigeants de l ‘UE, les anciens , les nouveaux; il n’ en manquera aucun. On va venger le roi et la reine ; »A mort la République »
.Elle dit avoir rassemblé des documents dans une enveloppe scellée déposée chez un avocat et » les rendra publics le jour où l ‘obligation vaccinale sera décidée » Nous reste-t-il un espoir de les lire ??!!
Elle est secondée par une médium Amandine Roy, laquelle fait de la pub pour ses consultations privées à partir de 90,00 euros « pour vous transmettre la parole de vos chers disparus » et promeut la vente de l »oracle Roy »,livre dont la couverture est ornée d ‘une magnifique couronne royale dorée (Vive le roi, vive la reine ! s’agirait -il d ‘une secte !) C’est un oracle de 64 cartes , « création médiumnique » , vendu 31,89e livré
Faut-il en rire ? Faut-il en pleurer ?
Devaux a recours à l’attaque personnelle. Il est bien avancé. A-t-il lu le dossier? Ce n’est pas possible que Devaux ait lu le dossier, qui demande plusieurs jours à étudier.
Le cas est solide, et Natasha Rey est bien épaulé. D’accord, on reproche à Natasha sa logorrhée, mais son instinct est bon et elle a du flair en plus d’être très courageuse au point que je crains pour elle. C’est facile et bien bas, et très injuste de rabaisser Natasha Rey parce qu’elle fût connue par une émission radio tenue par une médium, et alors? Amandine Roy a accepter le risque de lui accorder quatre heures d’ antenne, cela pourrait en faire une héroïne du monde ‘royalistes’ comme vous dites. Et comment se fait il que les grands de l’info se soit tous dégonflés? C’est à eux, les grand dégonflés qu’il faut s’en prendre cher Devaux.