Guerre d’Ukraine – Jour 200 – on commence à bien comprendre les événements militaires dans la région de Kharkov

Dans la guerre de salon qui se mène sur les réseaux sociaux, on a vu apparaître depuis quelques jours, deux profils, suite à l'offensive ukrainienne dans la région de Kharkov. D'une part l'ukrainophile béat, qui imagine l'armée russe à Moscou pour Noël; et puis le russophile dépressif, qui pense que la guerre est perdue pour la Russie. Les deux se rejoignent dans leur incompréhension des événements. Je propose ici des extraits de quelques interprétations sérieuses de ce qui s'est passé sur le terrain.

La bataille de Kharkov vue par M.K. Bhadrakumar

(les titres intermédiaires sont de nous)

Le renseignement américain en appui à l’armée ukrainienne

Le New York Times a révélé que les États-Unis ont partagé des renseignements essentiels avec l’armée ukrainienne et ont participé à la préparation de la « contre-offensive » actuelle de cette dernière près de Kharkov. (…)

Il y a deux façons d’envisager la montée en puissance de l’armée ukrainienne : soit Kiev a infligé une lourde défaite aux Russes et les a contraints à battre en retraite, soit les services de renseignement américains ont finalement eu vent de la discrète réduction de la ligne de front russe à Kharkov, qui s’est produite ces dernières semaines dans le cadre d’un redéploiement plus large des formations militaires, et ont partagé ces informations avec Kiev, qui a bien sûr réagi avec enthousiasme.

Le rapport du New York Times confirme effectivement cette dernière lecture de la situation, qui n’a fait l’objet que de rumeurs et de chuchotements jusqu’à présent.

Il n’y a pratiquement pas eu de combats

En effet, il n’y a pratiquement pas eu de combats à proprement parler dans la région de Kharkov au cours de cette poussée ukrainienne, et l’objectif des Russes était, sans surprise, de retirer les forces résiduelles de la ligne de front sous le couvert de tirs d’artillerie lourde. L’opération russe a permis de ne pas faire de victimes importantes. La nouvelle ligne de front qui s’est progressivement constituée au cours des dernières semaines (ou des derniers mois) le long de la rivière Oskol s’est cristallisée.

Le retrait de la direction Balakleysko-Izyum est dû au fait que le commandement militaire russe a estimé que le maintien d’une telle ligne de front ne servirait à rien. En mars, lorsque les forces russes ont pris le contrôle d’Izyum, l’hypothèse était que cela aiderait à monter une opération du nord vers la ville de Sloviansk dans le district de Kramatorsk de la région de Donetsk. Mais comme il s’est avéré au cours des 4 derniers mois, les Russes ont apparemment abandonné cette idée.

Ne vous méprenez pas, la bataille pour le Donbass reste toujours la priorité numéro un de l’opération militaire spéciale russe. Le redéploiement à partir de la direction Balakleysko-Izyum va maintenant renforcer de manière significative l’offensive dans le Donbass au lieu de l’affaiblir, comme le spéculent certains journalistes occidentaux. La confusion provient de l’ancienne légende selon laquelle Izium était la « porte » du Donbass et de la mer Noire. Or, aujourd’hui, avec les moyens de communication modernes, les lignes d’approvisionnement russes vers le Donbass peuvent être maintenues même sans cette « porte » du nord.

Izioum ne semble pas avoir la valeur stratégique qu’on lui attribue

Deuxièmement, Izyum elle-même se trouve dans une région fortement boisée – certains l’appellent la forêt de Sherwood – à l’ouest de laquelle les forces ukrainiennes s’étaient fortifiées et la présence russe avait subi des attaques même auparavant également. En d’autres termes, l’occupation continue d’Izyum ne ferait que drainer des effectifs.

Cela dit, les événements qui se sont déroulés dans la direction de Balakleysko-Izyum ont déclenché une vague de critiques au sein même de la Russie au sujet de la mauvaise gestion du commandement militaire, et certaines critiques ont même été adressées au président Poutine lui-même. Le commandement militaire est mis sous pression pour montrer des « résultats » dans la campagne du Donbass. Il faut dire que la stratégie russe consistant à faire appel à des milices plutôt qu’à des troupes régulières de ses forces armées pourrait être repensée.

En réalité, la région de Kharkov n’a été qu’un accessoire jusqu’à présent. Le fait qu’il n’est pas prévu d’organiser un quelconque référendum à Kharkov – contrairement à Kherson et Zaporozhia, dans le sud, début septembre (dont l’organisation est désormais reportée) – est éloquent.

Mégalomanie ukrainienne

Il est certain que les événements de la semaine dernière dans la direction de Balakleysko-Izyum vont remonter le moral des forces armées ukrainiennes. Cela aura des implications pour l’avenir. D’une part, Kiev ne sera pas du tout enclin aux pourparlers de paix. La déclaration tonitruante du ministre ukrainien de la Défense, Oleksiy Reznikov, dimanche, fixe le seuil de la belligérance : « Kiev est prêt à négocier après l’évacuation [par la Russie] de tous les territoires de l’Ukraine – dans les limites du 1er décembre 1991. Il n’y a plus d’options pour le ’24 février’ pour l’Ukraine. »

C’est-à-dire que les plans du commandement des forces armées de l’Ukraine sont de « libérer » complètement tous les territoires « occupés », y compris le Donbass et la Crimée, et rien de moins ! (…)

Les Américains pris à leur propre piège

Selon le secrétaire du Conseil de sécurité nationale et de défense de l’Ukraine, Danilov, Kiev envisage déjà des options pour accepter la reddition de la Russie, ainsi que la division de celle-ci en plusieurs petits États sympathiques ! Un tel niveau de folie et d’hystérie guerrière rendra extrêmement difficile pour l’administration Biden de faire progresser les signes naissants de modération et de réalisme qui s’efforçaient de faire surface dans la rhétorique du secrétaire d’État américain Antony Blinken lors de sa visite à Kiev vendredi dernier.

Blinken a réagi avec prudence lorsque les médias itinérants l’ont interrogé sur la « contre-offensive » ukrainienne. Il a déclaré : « oui, nous avons obtenu une mise à jour complète sur la contre-offensive… il est très tôt, mais nous constatons des progrès clairs et réels sur le terrain, en particulier dans la zone autour de Kherson, mais aussi des développements intéressants dans le Donbass à l’est. Mais encore une fois, ce n’est que le début ».

Plus tôt à Kiev, M. Blinken n’a pas répondu à la conclusion du président Zelensky, lors de leur apparition conjointe dans les médias, selon laquelle il considérait le soutien américain comme « une garantie de la possibilité de restituer nos territoires, nos terres. »

Le général Mark Milley, président des chefs d’état-major américains, s’est également montré très circonspect à l’égard de la contre-offensive ukrainienne lors d’une interview accordée samedi à la National Public Radio. Le général a déclaré qu’il reste à voir ce qui se passe dans les prochaines semaines. « C’est une tâche très, très difficile que les Ukrainiens entreprennent – combiner leur offensive avec la manœuvre », a déclaré le général.

Enormes pertes ukrainiennes

Si le regroupement des troupes dans la région de Kharkov permettra aux forces russes de concentrer leur attention sur l’établissement d’un contrôle total du territoire de Donetsk, ce n’est pas comme si le commandement militaire avait tourné le dos à Kharkov.

Le ministère russe de la Défense a déclaré lundi que les forces aérospatiales, les troupes de missiles et l’artillerie russes « ont continué à lancer des attaques de haute précision » sur les unités et les forces de réserve ukrainiennes dans la région de Kharkov. Les forces ukrainiennes, qui se trouvaient auparavant dans des positions bien fortifiées dans cette région fortement boisée, sont désormais à découvert et font l’objet de frappes aériennes, de missiles et d’artillerie intenses.

Le ministère russe de la défense a déclaré samedi que plus de 2 000 combattants ukrainiens avaient été tués près de Balakleya et d’Izyum au cours des trois derniers jours seulement. Il est certain que quelques milliers de soldats supplémentaires auraient également été blessés. Si l’on considère qu’une force ukrainienne de 15 000 hommes est impliquée dans l’ensemble de l’opération de Kharkov, il s’agit d’une perte très lourde. Avec le temps, Kiev n’aura peut-être pas de quoi se réjouir.

La lecture très fine de la bataille et ses implications par "Big Serge"

A une époque où les grands journaux que nous respections sont devenus de simples services de presse des gouvernement et des organisations internationales, internet permet au contraire le développement d’une information libre, fondée et d’analyses de grande qualité. Cela fait plusieurs mois que je suis le compte twitter d’un auteur qui se cache derrière le pseudonyme de « Big Serge », en hommage à Sergueï Witte (1849-1915), grand ministre d’Alexandre III et de Nicolas II, l’un des artisans de l’industrialisation de la Russie. Voici quelques extraits de la dernière analyse de « Big Serge »:  

« La période du 9 au 11 septembre restera dans l’histoire comme une période de grande importance dans la guerre russo-ukrainienne. Les deux parties belligérantes ont franchi des seuils très importants qui, pris ensemble, laissent penser que la guerre entre dans une nouvelle phase. Les 9 et 10, l’Ukraine a remporté son premier succès concret de la guerre en reprenant tout le territoire tenu par les Russes dans l’Oblast de Kharkov à l’ouest de la rivière Oskil, y compris la rive occidentale de Koupiansk et le nœud de transit d’Izioum.

Pendant ce temps, Vladimir Poutine a convoqué une réunion d’urgence de son conseil de sécurité nationale, ce qui a précipité la propre escalade de la Russie le 11, lorsque les infrastructures ukrainiennes ont enfin été attaquées, plongeant une grande partie du pays dans le noir.

(…)

La contre-offensive de Kharkov

Au risque de paraître très pédant, la contre-offensive de l’Ukraine dans l’est de l’Oblast de Kharkov est une excellente démonstration des difficultés d’évaluation des opérations militaires. Tout le monde est d’accord sur la géographie de base de ce qui s’est passé : L’Ukraine a libéré des forces russes tout ce qui se trouve à l’ouest de la rivière Oskil. En revanche, personne ne s’accorde sur ce que cela signifie. J’ai vu toutes les interprétations suivantes posées – notez que les gens sont arrivés à toutes ces conclusions à partir du même ensemble de données :

La Russie a attiré l’Ukraine dans un piège et va bientôt contre-attaquer.

La Russie s’est volontairement retirée de Kharkov pour donner la priorité à d’autres fronts.

La Russie a attiré les Ukrainiens pour les frapper à l’artillerie.

La Russie a subi un échec massif en matière de renseignement et n’a pas vu ou réagi à l’offensive de l’Ukraine.

La Russie a subi une défaite au combat et a été contrainte de battre en retraite.

Faisons une autopsie méthodique et voyons ce qu’il en ressort.

La première chose que nous voulons noter est que la disparité des forces sur ce front était absolument risible. L’Ukraine a réuni un groupe d’attaque d’au moins cinq brigades complètes, et a visé une ligne de contact où il n’y avait aucune troupe régulière russe. Les défenses russes de la ligne de front dans la région étaient constituées de miliciens et de gardes nationaux alliés du Donbas. Il semble qu’il y ait eu un seul groupe tactique de bataillons (GTB) à Izioum, mais guère plus.

Il est indéniable, même pour les Ukrainiens qui célèbrent l’avancée, que l’oblast de Kharkov a été presque entièrement vidé de ses troupes russes, ne laissant guère plus qu’une force de protection. Deux choses importantes en découlent. Premièrement, le groupe de choc ukrainien avançait dans la plupart des endroits contre une résistance pratiquement inexistante. Deuxièmement, et c’est plus inquiétant pour l’Ukraine, les unités de faible qualité laissées sur place à des fins d’écran ont pu opposer une bonne résistance aux Ukrainiens – les hommes de Rosgvardiya à Balakliya ont tenu bon pendant plusieurs jours avant d’être évacués par un couloir.

(… ) Je pensais que l’avancée ukrainienne culminerait à la rivière Oskil, les laissant vulnérables à une contre-attaque russe par les réserves qui arrivaient. Il semble maintenant assez clair que c’est incorrect, et que les réserves russes qui étaient en route avaient pour mission de stabiliser la défense à l’Oskil, et non de lancer une contre-attaque.

Ce n’était pas un piège opérationnel pour la Russie, mais ce n’était pas non plus une victoire dans la bataille pour l’Ukraine – pour la simple raison qu’il n’y a pas eu de bataille du tout. La Russie avait déjà évidé ces positions et a retiré très rapidement les forces de protection restantes. L’Ukraine a couvert beaucoup de terrain, mais n’a pu détruire aucune unité russe, car il n’y en avait pas vraiment.

Il serait stupide d’essayer de dissuader les Ukrainiens de leur excitation en ce moment. Il faut reconnaître qu’ils ont réussi à constituer un groupe de choc de bonne taille, à le diriger vers une partie faible du front et à regagner une bonne partie du terrain. Compte tenu de l’absence abjecte de succès pour l’Ukraine dans cette guerre, ils essaient à juste titre d’en tirer le maximum de moral et de propagande.

Je ne pense toutefois pas que les pertes territoriales de Kharkov modifient en quoi que ce soit le calcul final de la guerre. La Russie a évidé ce front et cédé du terrain, mais elle a pu malmener les forces ukrainiennes à mesure qu’elles avançaient grâce à une artillerie et à des frappes aériennes incessantes. Les chaînes ukrainiennes rapportent largement que les hôpitaux débordent. Le ministère russe de la Défense a déclaré que l’Ukraine avait perdu 4 000 tués et 8 000 blessés au cours de son avancée – je pense que ce chiffre est élevé, mais même si nous réduisons ces chiffres de 50 % (ce qui nous laisse 6 000 victimes au total, ce qui est raisonnable compte tenu de la quantité de munitions que la Russie a déchargées), il est très clair que les ratios de pertes dans cette opération étaient très défavorables à l’Ukraine, comme toujours.

Momentum

(…) L’Ukraine a jusqu’à présent été incapable d’exploiter son offensive en atteignant la profondeur opérationnelle. Elle a été totalement incapable de projeter des forces au-delà de la rivière Oskil. L’avancée vers l’est ayant fermement atteint son point culminant, ils cherchent à maintenir leur élan, ou du moins l’apparence de celui-ci.

L’avancée réussie de l’Ukraine dans l’Oblast de Kharkov a été complétée par un blitz de falsification et de propagande destiné à simuler un changement total de la dynamique stratégique. Il s’agit notamment de fausses informations liées à la politique intérieure russe, comme les appels fabriqués à la destitution de Poutine, et de fausses informations sur le champ de bataille, comme les affirmations selon lesquelles l’armée ukrainienne aurait franchi les frontières de la LNR ou pris d’assaut la ville de Donetsk. Ils ont également fait circuler des vidéos hors contexte (la plus populaire montre un dépôt de véhicules russes en Crimée) prétendant montrer que les Russes ont abandonné des centaines de véhicules à Izioum.

La falsification n’est pas importante. Cependant, l’Ukraine va également tenter de maintenir l’élan du champ de bataille en s’appuyant sur l’opération de Kharkov avec des contre-offensives supplémentaires. Ils continuent à tenter de traverser le fleuve Donets en force pour prendre d’assaut Liman, sans succès. Ils poursuivent également leurs attaques en direction de Kherson, avec peu de progrès et des pertes élevées.

Le développement le plus important, cependant, est l’affirmation selon laquelle un deuxième groupe de choc ukrainien a été rassemblé à Zaporojie. Il s’agit d’une zone où la géographie permettrait à l’Ukraine de réaliser une exploitation opérationnelle. Une avancée réussie vers Melitopol ou Marioupol compromettrait le pont terrestre vers la Crimée et menacerait de faire s’écrouler toute la position de la Russie dans le sud.

Contrairement à Kharkov, cependant, il ne s’agit pas d’une partie creuse du front. Le 3e corps russe nouvellement formé est concentré dans le sud et des convois russes ont été repérés récemment dans la région de Marioupol. L’Ukraine peut très bien tenter une autre opération offensive dans cette direction, mais étant donné la force du groupement russe ici, les résultats ressembleront plus à Kherson qu’à Kharkov.

Souveraineté

Au cours des premiers mois de la guerre, j’ai soutenu sur Twitter que les offensives massives sont difficiles, et que l’Ukraine n’avait pas encore montré sa capacité organisationnelle à organiser une opération supérieure au niveau de la brigade. Toutes les actions offensives que nous avons vues de la part de l’Ukraine au début ont pris la forme de commandants de brigade – ou plus souvent de bataillon – prenant l’initiative.

Eh bien, voilà que l’Ukraine a réussi à déployer au moins deux (Kherson, Kharkov) et peut-être trois (Zaporojie) groupes de choc multi-brigades, et à lancer des opérations coordonnées. Cela a été rendu possible parce que l’Ukraine est un pseudo-État, qui est approvisionné, financé et de plus en plus géré par l’OTAN. Les agences occidentales ne peuvent s’empêcher de se vanter – la Grande-Bretagne s’est identifiée comme la partie responsable de la planification et de l’organisation de l’opération de Kherson, tandis que les États-Unis s’attribuent le mérite de l’attaque plus réussie de Kharkov.

Il est difficile de surestimer à quel point l’Ukraine est soutenue uniquement par l’Occident. Les soldats ukrainiens sont formés par des officiers de l’OTAN, armés avec des armes de l’OTAN, accompagnés sur le terrain par des volontaires étrangers soldats de l’OTAN, et le pseudo-État ukrainien fonctionne grâce aux injections de fonds de l’Ouest. Les vidéos du front de Kharkov abondent en soldats parlant anglais et en armes étrangères.

Il ne s’agit pas seulement de souligner, une fois de plus, que l’Ukraine est un État défaillant – un cadavre auquel des acteurs extérieurs donnent l’illusion de la vie en faisant bouger ses membres. La Russie l’a compris et a bien compris qu’elle se trouve dans une collision civilisationnelle avec l’Occident. À cette fin, nous devons comprendre que l’escalade russe est en cours, et réfléchir à ce que cela signifie.

Escalade et mobilisation

(…) Il est certainement vrai que la Russie doit s’intensifier, mais passer directement à la mobilisation (mettre l’économie sur le pied de guerre et appeler les conscrits) serait une grave erreur. La Russie a d’autres moyens, plus efficaces, d’intensifier l’effort de guerre. La récente avancée ukrainienne à Kharkov est un signal évident pour augmenter le déploiement des forces, et les tirs ukrainiens sur des cibles de l’autre côté de la frontière russe ne font qu’ajouter à la pression pour retirer les gants.

(…)L’une des dimensions les plus importantes de cette guerre est le front économique. L’Europe est poussée au bord du gouffre par la crise énergétique. Le Wall Street Journal a mis l’accent sur ce que je crois être la description la plus appropriée de la crise, en mettant en garde contre une « nouvelle ère de désindustrialisation en Europe ».

Une mobilisation totale serait très coûteuse pour l’économie de la Russie, qui risquerait de perdre l’avantage qu’elle ne détient actuellement dans la confrontation économique avec l’Europe. C’est, je crois, la principale raison pour laquelle le gouvernement russe s’est empressé d’étouffer les rumeurs de mobilisation aujourd’hui. Il y a d’autres étapes sur l’échelle de l’escalade avant de passer au stade de la guerre totale.

Des rumeurs indiquent déjà que la Russie envisage de modifier la désignation officielle de la guerre, qui ne serait plus une « opération militaire spéciale ». Bien que cela puisse signifier une déclaration de guerre officielle, je pense que c’est peu probable. La Russie va plutôt donner à l’opération en Ukraine la même désignation que ses opérations en Syrie, assouplir les règles d’engagement et commencer à cibler sérieusement les actifs ukrainiens.

Nous en avons eu un avant-goût la nuit dernière, lorsque la Russie a détruit plus de la moitié de la production d’électricité de l’Ukraine avec quelques missiles. Il y a beaucoup plus de cibles qu’elle peut viser : d’autres nœuds du réseau électrique, des installations de pompage et de filtration de l’eau et des postes de commandement de haut niveau. Il y a au moins une certaine probabilité que la Russie commence à viser les installations de commandement où se trouve du personnel de l’OTAN. Le déni plausible fonctionne dans les deux sens ; comme l’OTAN n’est pas officiellement présente en Ukraine – elle n’y est que « volontaire » – le fait de cibler son personnel ne constitue pas un acte ouvertement agressif.

La Russie dispose également de nombreux moyens de renforcer le déploiement de ses forces en Ukraine, sans pour autant recourir à une mobilisation totale. Elle dispose d’une réserve de soldats sous contrat démobilisés qu’elle peut appeler, ainsi que d’une réserve de réservistes qu’elle peut mobiliser partiellement.

La ligne russe se durcit. Au cours des dernières 24 heures, le porte-parole du Kremlin, Dimitri Peskov, a déclaré qu’il n’y avait « aucune perspective de négociation » avec l’Ukraine, et Poutine a déclaré : « Des forces ennemies nous prennent pour cible, et nous devons prendre des initiatives pour réussir à les affronter. » Medvedev est allé encore plus loin à l’instant : «  »Un certain Zelensky a déclaré qu’il ne dialoguerait pas avec ceux qui lancent des ultimatums. Les ‘ultimatums’ actuels sont un échauffement pour les enfants, un avant-goût des exigences qui seront formulées à l’avenir. Il les connaît : la reddition totale du régime de Kiev aux conditions de la Russie »

Si vous pensez que le gouvernement russe est totalement incompétent et fourbe, n’hésitez pas à considérer des déclarations comme celle-ci comme de l’esbroufe. Mais compte tenu du coup de semonce tiré hier sur la production d’électricité ukrainienne, j’ai le sentiment que la Russie se prépare à passer à un niveau d’intensité supérieur, que l’Ukraine ne peut pas atteindre avec ses ressources indigènes. Récent Le seul autre acteur sur l’échelle de l’escalade est les États-Unis.

Des temps sombres s’annoncent pour l’Ukraine – et peut-être pour les Américains sur l’autre front de cette guerre.

L’autre front du sud

La Syrie et l’Ukraine sont deux fronts de la même guerre. Il est très important de le comprendre. En Syrie, les États-Unis ont tenté de détruire l’allié le plus important de la Russie au Moyen-Orient et de créer un Trashcanistan du chaos pour aspirer les ressources russes ; en Ukraine, l’OTAN a armé un État kamikaze pour le lancer sur la frontière occidentale de la Russie. Dans l’esprit des Russes, ces guerres sont inextricablement liées.

Après la contre-offensive de Kharkov, je soupçonne fortement la Russie de chercher un moyen de riposter aux États-Unis, sans franchir les lignes rouges qui pourraient conduire à une confrontation plus directe. La Syrie est le lieu où cela pourrait se produire. Les États-Unis maintiennent plusieurs bases illégales sur le sol syrien, que la Russie pourrait frapper en utilisant ses alliés syriens de la même manière que les États-Unis utilisent l’Ukraine. La Russie est en train de terminer la formation d’une nouvelle division aéroportée syrienne. Avec la couverture aérienne russe, une attaque sur l’une des bases américaines en Syrie serait possible – les États-Unis seraient obligés de choisir entre abattre des avions russes et flirter avec la guerre nucléaire, ou accepter humblement la perte d’une base illégale qu’ils ont travaillé dur pour cacher à leurs propres citoyens. Compte tenu du manque total d’enthousiasme de l’opinion publique américaine pour une nouvelle guerre au Moyen-Orient, il semble que les États-Unis devront simplement accepter la perte.

Les anticipations de Big Serge:

Intensification des attaques russes contre les infrastructures et les centres de commandement ukrainiens.

Augmentation du déploiement des forces russes sans mobilisation totale.

Intensification des efforts russes pour récupérer le territoire de la République Populaire de Donetsk.

Possible escalade en Syrie, probablement sous la forme d’attaques de l’armée syrienne contre des bases américaines.