Les élections de mi-mandat sont d’ores et déjà un revers pour l’Etat profond – par Jean Goychman

Les élections de mi-mandat sont d’ores et déjà un revers pour l’Etat profond – par Jean Goychman


Partager cet article

Nous avons insisté sur le fait que le résultat des Républicains américains aux mid-terms est en-deçà des espérances. Mais Jean Goychman souligne que, même si les Démocrates sauvaient de justesse leur majorité au Sénat, la capacité de Donald Trump à se maintenir dans le jeu politique et à exercer un leadership de fait sur le parti républicain est une mauvaise nouvelle pour l'Etat profond américain.

Encore une fois, les médias « mainstream » occultent volontairement un aspect pourtant essentiel des élections de mi-mandat du 08 novembre. Au delà des chiffres, des pourcentages et du nombre d’élus de part et d’autre, un événement majeur passé sous silence est le retour de Donald Trump sur le devant de la scène politique américaine.

 

Un opposant résolu au Deep State

Dès son élection à la Maison Blanche, Donald Trump avait « annoncé la couleur » Son objectif était « d’assécher le marigot de Washington », ce qu’il avait, du reste, clairement dit dans sa campagne électorale. Avant lui, aucun président américain depuis Kennedy n’avait évoqué ce sujet.Pourtant, depuis 1963, l’empreinte de cet état profond, qu’on l’appelle « complexe militaro-industriel » ou « Continuité du Gouvernement » s’est progressivement renforcé jusqu’à pratiquement imposer la politique étrangère des États-Unis, au travers d’un organisme né en 1921 et qui est le CFR (Council on Foreign Relations) bâti sur le même modèle que le « Chatham House » anglais.

 

Le CFR, un ancêtre des institutions mondialistes.

Le CFR reprenait, sous une forme un peu différente, la stratégie des Anglais du « Groupe de Milner » décrite par Carol Quigley (qui avait eu, entre autres, Kennedy comme élève à l’université) dans  son livre « l’histoire secrète de l’oligarchie anglo-américaine ». Il écrit (p40) :

« Il y a trois puissants think-tanks qui sont les branches de la Table Ronde :

 Le Royal Institute of International Affairs (RIIA, également appelé Chatham House) organisé en 1919 à Londres.

Le Council on Foreign Relations (CFR) organisé à New York en 1921

L’Institute of Pacific Relations (IPR), organisé en 1925 pour les douze  (depuis cinquante cinq)pays possédant un territoire dans ce que nous appelons aujourd’hui le pourtour du Pacifique »

Un des objectifs du CFR était de s’opposer à la « Doctrine de Monroe » à l’origine de l’isolationnisme américain depuis 1823. (C’est vrai qu’il apparaît difficile de se lancer à la conquête du monde sans vouloir quitter le territoire américain). La création de la Société des Nations s’inscrivait directement dans cette ligne.Toutefois, le peuple américain préféra rester fidèle à la doctrine Monroe et ce n’est qu’après Pearl Harbour que le CFR put crier victoire.

Dans  « la véritable histoire des Bilderbergers » Daniel Estulin ecrit (page 113) :

« Un éditorial de la page deux du Baltimore News -Post du 08 décembre 1941 -le lendemain du bombardement de Pearl Harbour- prédisait l’existence d’une nouvelle ligue mondiale qui formulerait une « déclaration fondamentale des Droits de l’Homme, et pour protéger ces droits, le système aura dans certains cas le pouvoir de prendre des mesures conte des individus et de les punir »

Ce système dont il est question est l’ONU, qui vit officiellement le jour après la Conférence de San Francisco. Cet état profond que Trump veut abattre est donc parti de très loin.

 

Une lutte sans merci durant le mandat de Donald Trump

Avant même qu’il s’installe à la Maison Blanche, les premières attaques étaient parties. Une enquête ouverte par le procureur spécial Mueller sur des soupçons de collusion avec la Russie, rapidement fusionnée avec une investigation du FBI à la suite du limogeage de son directeur James Comey par Donald Trump en mai 2017, cinq mois seulement après la prise de fonction du nouveau président.

Durant les quatre années passées à la Maison Blanche, tous les médias « mainstream » (entendez par là tous ceux que David Rockefeller avait publiquement remerciés pour leur silence durant des années afin de ne pas ébruiter le projet mondialiste) ont systématiquement « tiré à boulets rouge », non seulement contre lui, mais aussi contre ses électeurs, qu’Hillary Clinton avait qualifié de « déplorables »

 

Donald Trump ne s’est pas laissé intimider

De son côté, Donald Trump n’est pas resté inactif et a rendu « coup pour coup ». Il a commencé par retirer les Etats-Unis des « accords de Paris », indiquant ainsi qu’il ne croyait pas à ce dogme du réchauffement anthropique, alors que celui-ci est un véritable « cheval de bataille » de l’Etat profond et de la finance internationale.

Donald Trump a également rompu avec la tradition de ses prédécesseurs Bush et Obama et n’a pas engagé d’opérations militaires, ce qui n’a pas dû être du goût du complexe militaro-industriel, partie intégrante de cet Etat profond.

Enfin, dans ses prises de parole, notamment devant les Assemblées Générales de l’ONU, il a toujours fustigés les « globalistes », répétant qu’ils n’avaient plus d’avenir, et que cet avenir appartenait aux « Patriotes ».

Ce dernier point était certainement le plus inquiétant pour cet Etat profond, dont la politique étrangère est directement inspirée par la « doctrine de Brzezinski dans son livre « le grand échiquier » paru en 1997. Ce retour des patriotes sur la scène politique signifie que Trump va se réapproprier la « Doctrine de Monroe » et revenir à l’isolationnisme. Cela risque d‘anéantir tous les efforts déployés depuis plus d’un siècle en vue d’établir un gouvernement mondial sous contrôle de l’oligarchie anglo-américaine et cela est, à l’évidence, totalement inacceptable pour eux.

 

Les élections du mid term, danger accru pour l’état profond.

En plus d’un premier front ouvert contre la domination de la planète par tous les pays, et ils sont nombreux, qui ne veulent plus de l’hégémonie de cette Amérique. Celle-ci se trouve aux mains de cette oligarchie qui à imposé sa domination par la menace militaire et la dette grâce à un dollar « qu’il ne tient qu’à eux d’imprimer » (dixit de Gaulle), ils risquent de se voir confrontés à une menace tout aussi importante qui, elle, viendrait de l’intérieur du pays.

Il paraît aujourd’hui acquis que les Républicains auront la majorité à la Chambre des Représentants, ce qui constitue un revers important pour l’Etat profond, mais la perspective de voir les Républicains emporter également le Sénat serait pour eux le signe de la déroute. Cela préfigurerait le retour de Donald Trump à la Maison Blanche et probablement l’échec de leur plan mondialiste.

Son premier mandat à obligé l’état profond à « sortir du bois » et probablement accéléré la mise en œuvre du « Great Reset », La guerre en Ukraine est vraisemblablement due à cela et le « partage du monde » auquel nous assistons en est une conséquence directe.

Espérons que ce « piège de Thucydide » mènera le Monde à une autre issue qu’une troisième guerre mondiale dont personne ne peut dire aujourd’hui quelles seraient les conséquences pour l’Humanité.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Peut-on vraiment croire Trump quand il annonce une fin rapide à la guerre d’Iran? par Thibault de Varenne

Peut-on vraiment croire Trump quand il annonce une fin rapide à la guerre d’Iran? par Thibault de Varenne

Le 1er avril 2026 restera sans doute dans les annales de la diplomatie mondiale comme le jour où l'imprévisibilité est devenue une doctrine de guerre officielle. Depuis le Cross Hall de la Maison-Blanche, Donald Trump a troqué sa casquette de "Dealmaker" pour celle de "Commandant en chef de l'Apocalypse", annonçant que l'Opération Fureur Épique touchait à son but. Mais derrière la promesse d'une sortie de crise sous "deux à trois semaines", se cache un bourbier géopolitique dont les sables mouv


Rédaction

Rédaction

L'or au-dessus de 5.000$ : quelle probabilité ? par Vincent Clairmont

L'or au-dessus de 5.000$ : quelle probabilité ? par Vincent Clairmont

Après un début d'année 2026 marqué par une ascension parabolique vers des sommets historiques à 5.608,35 dollars l'once en janvier, le marché de l'or a basculé dans une phase de turbulences inédites. Pour les investisseurs, la question n'est plus de savoir si l'or est une valeur refuge, mais quelle est la probabilité réelle de voir le métal jaune s'installer durablement au-dessus de la barre psychologique des 5.000 dollars. Cette chronique estime pour vous les chances de voir l'or dépasser les


Rédaction

Rédaction

Mistral, Gemini, Chat GPT : quelle IA choisir selon vos besoins ? par Renaud Jacobs

Mistral, Gemini, Chat GPT : quelle IA choisir selon vos besoins ? par Renaud Jacobs

L'IA est une expression bien vague. Il en existe en effet de plusieurs sortes, qui ont chacune leur point faible et leur point fort. Tout dépend de vos besoins, de vos objectifs et des moyens que vous y mettez. Voici un panorama des bons choix à faire... Nous sommes au deuxième trimestre 2026, et si vous en êtes encore à considérer l’IA comme un simple moteur de recherche amélioré, vous avez déjà un train de retard. Le "Grand Désordre" est là : entre l'inflation galopante et la mue brutale de n


Rédaction

Rédaction

Face au choc pétrolier, le capitaine de pédalo Lecornu s'emmêle les pinceaux

Face au choc pétrolier, le capitaine de pédalo Lecornu s'emmêle les pinceaux

La France de Macron est-elle équipée pour faire face à une crise internationale comme la guerre d'Iran ? Les gros cafouillages sur le prétendu "surplus de recettes" que l'envolée du prix du brut créerait ouvrent en tout cas une crise de confiance sur la capacité du gouvernement à faire face solidement à une délicate gestion de crise. La presse subventionnée accrédite depuis 10 ans la fable d'un Macron "maître des horloges" et de ses nerfs, capable de faire face aux crises. Son étrange absence d


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe