Briefing : la retraite à 65 ans faute de cotisants, mais des préservatifs gratuits au-dessous de 25 ans

Briefing : la retraite à 65 ans faute de cotisants, mais des préservatifs gratuits au-dessous de 25 ans


Partager cet article

Si vous faites partie de ces Français (comme c'est mon cas) qui ne rêvent pas de prendre leur retraite et qui ne construisent pas leur existence autour de cette attente, les jours qui commencent vous annoncent des heures difficiles, où vous vous divertirez seulement par le spectacle de l'hédonisme sans limite et sans grande cohérence de vos contemporains. La preuve  ? Macron a proposé le même jour de repousser l'âge de la retraite à 65 ans pour compenser la baisse des cotisants, et de donner gratuitement les préservatifs aux moins de 25 ans. Voilà une belle injonction paradoxale qui pousse la société tout entière vers une baisse de la natalité, alors que le coût du vieillissement ne cesse de s'élever.

L’obsession hédoniste de notre société n’a pas de limite et manque singulièrement de cohérence. Je voulais commencer ce briefing en « l’épinglant » avant de détailler les fastidieuses considérations sur la réforme des retraites. Tout le problème, redisons-le, vient du déséquilibre grandissant entre le nombre de cotisants et le nombre de bénéficiaires des retraites, qui oblige à diminuer artificiellement le dernier en augmentant artificiellement le premier par une mesure d’âge.

Au fond, notre système de retraites est mis à mal par la baisse de la démographie et par le vieillissement de la population.

Baisser la natalité, une obsession

De façon totalement incohérente au regard de ces enjeux majeurs, Macron vient d’annoncer une mesure anecdotique, mais qui en dit long sur l’éloge du plaisir et de la vie sans enfant dans notre société de consommation vieillissante. Les préservatifs seront désormais distribués gratuitement aux moins de 25 ans en pharmacie.

Cette mesure annoncée à la sortie d’un conseil national de la refondation consacré à la santé ne manque pas de piquant. La refondation du pays passe donc par la distribution gratuite de moyen de contraception, qualifiée de « petite révolution de la prévention » : les maladies sexuellement transmissibles augmenteraient chez les jeunes. Il est évidemment inaudible de plaider l’incohérence démographique de cette mesure.

La retraite à 65 ans ?

L’évolution progressive de la balance démographique oblige à une réforme quasiment permanente des retraites. De façon imminente, Macron devrait annoncer l’intention du gouvernement de repousser l’âge de départ à taux plein à 65 ans, par une disposition intégrée à un projet de loi de financement de la sécurité sociale rectificatif. L’intérêt de cette formule est de permettre un recours au 49-3 pour faire passer le texte.

Cette décision suit un dîner de la majorité qui s’est tenu à l’Elysée. Si vous voulez savoir par le menu ce qui s’est dit au dîner, lisez attentivement l’article de Public Sénat qui s’est plié de bonne grâce au jeu de la fuite instrumentalisée par le pouvoir. Tout y est, y compris la petite pique contre Edouard Philippe qui n’a pas pris position.

Lors du dîner, Edouard Philippe, discret depuis des semaines, s’est monté peu dissert. « Que ce soit 65 ou 64 ans, il a dit qu’il voulait que la réforme soit votée », rapporte un participant, qui glisse qu’il ne s’est pas vraiment « mouillé »…

Dans la pratique, on comprend surtout que le gouvernement commence la course avec une borne à 65 ans, pour mieux finir avec un lest lâché à 64 ans et une accélération de la réforme Touraine qui prévoyait un allongement progressif des durées de cotisation.

Les discussions avec les syndicats (qui ont annoncé deux journées de mobilisation en janvier) devraient améliorer le sort de ceux qui ont commencé à travailler jeunes ou de ceux qui ont des emplois pénibles. Bref, la route est connue et tracée, et la mise en scène habituelle devrait se mettre en place comme dans le monde d’avant : manifestations, concertations, accords en sous-main pour laisser passer un dispositif qui inclura peut-être une augmentation des cotisations patronales de 1 point.

Et voilà le retour de Bayrou

À quelque chose, malheur est bon ! Ce retour de la sempiternelle réforme des retraites (qui réparera, 40 ans plus tard, l’absurde baisse de l’âge de départ à 60 ans décidé par Mitterrand) permet à François Bayrou de se croire indispensable et de revenir sur le devant de la scène. Il a même eu droit à un article dans Le Point qui prétend que Bayrou veut « éclairer l’opinion ». On s’en amusera. Il fut un temps, en démocratie, où l’on considérait qu’expliquer les projets de loi était un exercice normal dans les institutions. Désormais, c’est un luxe rebaptisé « éclairer l’opinion ».

Cette sémantique en dit long sur le durcissement de l’exercice du pouvoir par la caste. Ne pas décider seule dans son coin lui semble un sujet d’interrogation, et cette posture explique très largement la défiance du pays réel vis-à-vis de ses dirigeants.

133 millions d’argent public pour les syndicats

Enfin, si vous avez une minute à perdre, vous pouvez feuilleter le rapport annuel de l’Association de Gestion du Fonds Paritaire National (AGFPN) qui explique comment les partenaires sociaux se sont répartis les 133 millions issus de la contribution patronale obligatoire et des subventions de l’Etat pour donner des coups de pouce financiers aux syndicats, qu’ils soient patronaux ou salariaux.

Ce genre de lecture est toujours instructif, car il décrit les méthodes utilisées pour faire entrer tout le monde dans la « combine » du système. Sur le fond, nous ne sommes pas près d’obtenir une réforme utile par « l’intérieur » de la machine elle-même.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Comment ne pas payer d'impôt (et même mieux!) quand on gagne 5.000 € nets par mois ? par Vincent Clairmont

Comment ne pas payer d'impôt (et même mieux!) quand on gagne 5.000 € nets par mois ? par Vincent Clairmont

Gagner 5.000 € nets par mois — soit environ 60.000 € par an — est, dans l'imaginaire collectif, le seuil de l'aisance. Mais pour l'administration fiscale, c'est surtout le début de la "zone rouge" de la pression fiscale. À ce niveau, vous n'êtes plus seulement un contribuable, vous êtes le moteur principal du budget de l'État. Sans stratégie, un célibataire à ce niveau de revenus s'apprête à signer un chèque de près de 9.300 € au Trésor Public en 2026. Pourtant, la Loi de finances pour 2026,


Rédaction

Rédaction

Quentin : la Jeune Garde est-elle une armée révolutionnaire clandestine, par Thibault de Varenne

Quentin : la Jeune Garde est-elle une armée révolutionnaire clandestine, par Thibault de Varenne

La mort du jeune Quentin dans les environs d'une conférence donnée par LFI pose la question du véritable rôle de la Jeune Garde, que Jean-Luc Mélenchon continue à protéger. Pour mieux comprendre ce "contexte", il n'est pas inutile de revenir à la théorie marxiste-léniniste de la Révolution, qui inspire Mélenchon depuis toujours. Les faits survenus dans le 7e arrondissement de Lyon s'inscrivent dans une escalade de la violence entre les mouvances radicalisées de gauche et de droite, souvent


Rédaction

Rédaction

L'humeur de Veerle Daens : au CRIF, Lecornu annonce qu'il criminalise la contestation de la Belgique !

L'humeur de Veerle Daens : au CRIF, Lecornu annonce qu'il criminalise la contestation de la Belgique !

Mes chers amis, mes chers compatriotes d’un pays qui n’existe que par accident de l’histoire : c’est donc arrivé. Hier soir, entre le dessert et le café au dîner du CRIF, Sébastien Lecornu — un homme dont le nom évoque plus une spécialité fromagère qu’un destin napoléonien — a décidé de réécrire le Code pénal avec la subtilité d’un char d’assaut dans un magasin de dentelle de Bruges. L’annonce est tombée : on va pénaliser la « remise en cause de l’existence d’un État ». Alors là, je dis : Dank


Rédaction

Rédaction

Pourquoi la Cour Suprême invalide les tarifs de Trump, par Elise Rochefort

Pourquoi la Cour Suprême invalide les tarifs de Trump, par Elise Rochefort

Par une majorité de 6 contre 3, l’arrêt Learning Resources, Inc. c. Trump vient de porter un coup d’arrêt brutal à l’un des piliers de l’agenda économique du Président : les tarifs douaniers massifs imposés sous le couvert de l’urgence nationale. Pour la première fois dans son second mandat, Donald Trump se voit désavoué par la plus haute juridiction du pays sur une question de souveraineté économique. L’illusion de l’urgence : quand « réguler » ne veut pas dire « taxer » Au cœur de cette


Rédaction

Rédaction