Pourquoi une nouvelle polémique contre Didier Raoult et l’IHU Méditerranée? Surtout pour ressasser toujours les mêmes arguments! A l’IHU de Marseille, on n’a pas voulu suivre la doxa politico-industrielle qui devait mener à la vaccination obligatoire contre le COVID-19 avec un nombre limité d’injections à disposition, celles de quelques géants de l’industrie pharmaceutique qui ont confisqué l’Etat au profit de leurs intérêts privés (la définition même du « fascisme » comme le rappelle Jean-Dominique Michel). En réalité, la rage qui s’est déchaînée, une nouvelle fois, ces derniers jours, contre les chercheurs de l’IHU Méditerranée et, plus particulièrement, Didier Raoult, vient de quelque chose de très précis: le stockage sur des serveurs indépendants, en Chine et aux Etats-Unis, des données concernant le traitement de 30 000 patients à Marseille, pendant les mois du COVID-19. Désormais ces données sont infalsifiables et accessibles, pour prouver qu’il était possible de procéder autrement que par la politique sanitaire compliquée et inefficace (de la plupart) des gouvernements occidentaux. Voilà qui est impardonnable ! La rage vient de ce que cette mise à disposition de la science internationale de données incontestables signe en réalité la défaite des politiques officielles, elles-mêmes dictées par des intérêts privés. C’est un fil directeur dans le parcours de Didier Raoult: depuis longtemps, il défend, envers et contre tout, la liberté des chercheurs contre les bureaucraties des organismes de recherche et les contraintes étatiques. Mais le médecin-chercheur de Marseille entrera dans l’histoire pour n’avoir pas flanché quand la pression officielle a été accrue du lobbying des grandes entreprises. Honneur à un universitaire et praticien hospitalier qui préserve, malgré la violence des attaques dont il est la cible, l’héritage occidental et la pratique de la liberté scientifique!
Jusqu’à récemment, nous pouvions penser que les polémiques qui avaient accompagné la période où Didier Raoult avait affronté l’épidémie de COVID et soigné les personnes tombées malades, était révolue. Et puis boum! Voilà une nouvelle polémique qui commence. Que s’est-il passé?
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Bravo au Pr Raoult.
Honte à ces journalistes de pacotille et ce gouvernement de guignols.
Didier Raoult n’a jamais été un opposant du gouvernement mais la pièce maîtresse du dispositif en France. On rappelle que le narratif alternatif des « traitements précoces » n’a servi qu’à faire exister la maladie imaginaire jusque dans l’esprit de la portion récalcitrante de la population. On tire facilement de cette dualité originelle de la propagande covidiste le théorème suivant : « La pierre de touche du faux opposant en France est l’apologie de Didier Raoult. »
Certes, mais il a été plus utile que Buzin, Véran et les autres…
Un opposant politique certainement pas, un chercheur libre oui. C’est un grand Homme qui restera dans l’histoire. Il a été instrumentalisé mais n’en a pas moins fait son travail de médecin et chercheur et sauvé des vrais vie: les faits et les données réelles sont là ! Respect et honneur à Didier Raoult et à l’IHU de Marseille.
Le Pr. Didier Raoult ne semble effectivement pas toujours complétement ‘franc du collier’.
Mais il a l’immense mérite d’avoir considérablement gêné la politique de psychose du gouvernement. Destinée à asservir les moutons.
Et à les rendre prêts à accepter n’importe quoi : les confinements, les masques, les shoots empoisonnés, et tout ce qui reste encore en réserve.
J’étais content d’écouter Raoult car moins anxiogène que la plupart des médecins de plateau sur les premiers mois de crise
Personne ne sachant réellement sur la tête il était difficile de tirer le vrai du faux
Dorénavant il est assez aisé de se rendre compte que Raoult n’est pas très honnête non plus. Utiliser des traitements pour soigner des personnes qui guérissent par eux-mêmes pour la plupart, on ne peut pas dire que l’on prouve grand chose en terme d’efficacité. Il ne faut pas oublier l’âge median des décès supérieur à 80 ans et le peu de problème en dessous de 60 ans
L’autre gros problème du Raoult est l’utilisation des tests RT PCR, plus grosse arnaque de cette fausse pandémie pour faire croire à une hécatombe de gens malades
On a inventé le concept de cas positif asymptomatique. Les malades asymptomatiques, sans doute le rêve de tout docteur : le trucage des cycles CT bien trop élevés ont permis de créer des cas positifs bien au-delà du réel et cela a fonctionné tout le monde a gobé
Si on s’amusait à refaire cela maintenant en faisant exploser les cycles CT et en testant de masse il est fort probable que nous aurions un taux de positivité très élevé : magique !
Raoult est moins pire mais son intégrité n’est pas viable malheureusement
Il ferait mieux de se taire aussi maintenant comme les Marty Cimes Megarbane etc…
Vous racontez a peu près n’importe quoi…Les décès par COVID 19 ont bien existé même s’ils n’étaient pas des millions. L’utilisation de la PCR correctement utilisé avec une amplification à 30 maxi a permis à l’IHU de faire un vrai tri. Le traitement par Hydroxy et antibiotique a guéri des patients qui auraient pu développer de par leur âge ou leur co-morbidité une détresse respiratoire grave voir mortelle. Accessoirement cela a donné du courage à plein de gens de ne pas se vacciner puisqu’il y avait un traitement possible.
@Christophe Desmaris : Votre commentaire est politique, et inadapté au sujet qui est traité par le Docteur Raoult et les vrais médecins : il faut soigner les malades qu’elle que soit leur pathologie, qu’il s’agisse d’une affection connue ou d’un nouveau virus qui semble fabriqué par la main humaine.
Le gouvernement Macron, que vous semblez soutenir par votre observation inepte, a eu pour seul souci d’interdire des molécules anciennes, peu coûteuses et parfaitement connues et de ne pas soigner les malades, afin de promouvoir la diffusion d’un vaccin expérimental, aux effets inconnus, très coûteux, fabriqué par un pays étranger.
Le simple rappel de ces faits devrait amener n’importe quel esprit un peu logique à comprendre que les dirigeants de nombreux pays occidentaux se sont comportés comme des criminels et ont sur leur conscience la mort de nombreux citoyens des pays qu’ils dirigent. En France , cela concerne : Macron, Édouard Philippe, Agnès Buzyn, Olivier Veran et les hauts fonctionnaires de la santé : Salomon, Cohen, etc.
Je rejoins totalement votre propos aussi factuels que les données fournies par D.Raoult et l’IHU de Marseille. Je pense par ailleurs que D.Raoult à su se protéger des nuisances des dirigeants politiques et de ceux qu’ils servent. Il n’a pas oublié le dicton: malheur à celui par qui le scandale arrive. Ce scandale est en train de se révéler et D.Raoult doit faire attention aux nuisibles, y compris dans son très proche entourage.
Pas mieux !
@ C. Desmaris : vous pratiquez l’affirmation gratuite, sans le moindre argument. Jusqu’à preuve du contraire donc, vous pratiquez un véritable complotisme.
Le virus existe bel et bien, sa gravité, du moins les deux premières années (jusqu’au variant Omicron) est incontestable, même si on restait loin de celle de la grippe espagnole. En réalité, on s’est trouvé face à une maladie comparable aux grandes grippes dites « asiatique » et « de Hong-Kong » de la fin des années 50 et de la fin des années 60, et il eût fallu la traiter de la même façon : en laissant faire les médecins, et en respectant nos libertés – ce qu’ont fait, peu ou prou, des pays comme la Suède.
L’augmentation significative de la mortalité générale (« toutes causes ») en 2020 et 2021 voire 2022 montre bien qu’il y a eu un problème. Bien sûr, la très mauvaise politique menée par les gouvernements conseillés par McKinsey a aggravé le taux de mortalité du Covid, mais elle n’a pas créé le problème de toutes pièces.
Le vrai problème de cette crise a été la façon dont la caste dirigeante a traité le virus, en profitant, de connivence avec Pfizer et cie, pour porter un grand coup à nos libertés – ce qui par ailleurs lui a servi à mesurer le degré de crédulité et de docilité de la population.
Respect avec un R majuscule !
Non, l’Etat n’a pas été confisqué au profit d’intérêts privés.
C’est le nouveau mantra des incorrigibles soumis, idolâtres de l’État.
Les entreprises privées n’ont aucun pouvoir, car elles sont soumises à la liberté de choix de leurs clients.
Un géant comme le groupe IBM, dont on nous disait qu’il allait devenir le maître du monde a bien failli disparaître.
Et aujourd’hui on n’en entend plus parler.
Sans l’aide de cette organisation qui s’appelle l’Etat, et qui a un pouvoir de nuisance absolu parce qu’elle détient LE MONOPOLE DE LA VIOLENCE, ces entreprises ne sont rien.
Et l’industrie pharmaceutique, n’innovant pratiquement plus, est en plein déclin. Ne reste donc plus que la collusion avec les voyous légaux de l’État.
Le pouvoir des hommes de l’Etat repose en grande partie sur le formatage des individus, dès le plus jeune âge, à la soumission à la déesse Etat.
Peut-être faut-il rajouter démocratique à état ? Ah ! là non plus ça ne marche pas, après le monarchique, le théocratique et l’aristocratique. Mais quelle est donc cette malédiction ? Faut-il revenir à des sociétés tribales ? J’en ferais pas le pari car c’est le désir, il me semble, de l’empire mondialiste du coté obscur pour en faire pâture comme l’empire romain avec les tribus gauloises.
L’état comme le capital, le monétaire et bien d’autres choses, est un outil, pas magique hélas, il faudrait peut-être en définir l’aptitude du genre humain qui possède normalement un privilège que n’ont pas les animaux sauvages ou domestiques. Une bonne utilisation de la liberté en quelque sorte.
On peut aussi considérer qu’il s’agit d’un cas d’école de capitalisme de connivence – autrement dit, de corruption des hommes de l’État par des dirigeants d’entreprises privées, entreprises qui ne sont plus si privées que cela à partir du moment où elles s’acquièrent des clientèles captives avec le concours desdits hommes de l’État, faussant ainsi magistralement la libre concurrence qui devrait exister dans un pays authentiquement libéral.
Ce qui n’empêche pas de considérer que plus il y a d’État, et plus il y a de risques de voir apparaître des formes de capitalisme de connivence, les hommes étant ce qu’ils sont (corruptibles)… et donc, qu’il convient d’aller vers moins d’État, et idéalement, un État réduit aux seules fonctions régaliennes justice, police, armée, diplomatie, surtout).
Merci Edouard pour ce résumé parfait des faits et des enjeux sous-jacents ! mon admiration pour le Professeur Raoult n’a fait que croitre avec cette dernière opération géniale 🙂 comme il le dit lui-même : l’histoire jugera !
Et : » c’est le plus grand scandale du siècle «
Ne pas oublier que pendant la 2 nde guerre mondiale, le corps médical était du côté nazi pour leurs tests à grande Echelle sur l’humain. Ce qui ressemble étrangement à cette période 2020- 2023..
« Ce qui s’est joué, depuis maintenant trois ans, autour de Didier Raoult, c’est tout simplement la liberté de la science! C’est-à-dire la science, tout simplement ». Et celle-ci est largement décrédibilisée aujourd’hui. À qui profite le crime?
Raoult fait parti du système.
Réfléchissez, et s’il n’y avait pas de virus, à quoi servirait « son remède » pour « guérir » un rhume ? Comment s’y prendre pour fabriquer une opposition contrôlée (que ce charlatan passe dans les médias, et même négativement, est un signe) De plus, renseignez-vous sur le bonhomme, ses contacts, ce qu’il a dit (en dehors de la « comploshère »), vous seriez surpris !
Dire « Les vraies raisons POUR LESQUELLES » et non pas « Les vraies raisons POURQUOI ».
Où est votre Français correct ? Relisez de bons auteurs pour remonter votre niveau.
Boileau par exemple :
Il est certains esprits dont les sombres pensées
Sont d’un nuage épais toujours embarrassées ;
Avant donc que d’écrire apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L’expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Surtout, qu’en vos écrits la langue révérée
Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.
En vain vous me frappez d’un son mélodieux,
Si le terme est impropre, ou le tour vicieux ;
Mon esprit n’admet pour un pompeux barbarisme,
Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme.
Sans la langue, en un mot, l’auteur le plus divin
Est toujours, quoi qu’il fasse, un méchant écrivain.
Travaillez à loisir, quelque ordre qui vous presse,
Et ne vous piquez point d’une folle vitesse ;
Un style si rapide, et qui court en rimant,
Marque moins trop d’esprit, que peu de jugement.
J’aime mieux un ruisseau qui sur la molle arène
Dans un pré plein de fleurs lentement se promène,
Qu’un torrent débordé qui, d’un cours orageux,
Roule, plein de gravier, sur un terrain fangeux.
Hâtez-vous lentement ; et, sans perdre courage,
Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage :
Polissez-le sans cesse et le repolissez ;
Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.
C’est peu qu’en un ouvrage où les fautes fourmillent,
Des traits d’esprit semés de temps en temps pétillent.
Il faut que chaque chose y soit mise en son lieu ;
Que le début, la fin répondent au milieu
Que d’un art délicat les pièces assorties
N’y forment qu’un seul tout de diverses parties ;
Que jamais du sujet le discours s’écartant
N’aille chercher trop loin quelque mot éclatant.
Craignez-vous pour vos vers la censure publique ?
Soyez-vous à vous-même un sévère critique.
L’ignorance toujours est prête à s’admirer.
Faites-vous des amis prompts à vous censurer ;
Qu’ils soient de vos écrits les confidents sincères,
Et de tous vos défauts les zélés adversaires.
Dépouillez devant eux l’arrogance d’auteur ;
Mais sachez de l’ami discerner le flatteur :
Tel vous semble applaudir, qui vous raille et vous joue.
Aimez qu’on vous conseille et non pas qu’on vous loue.
Un flatteur aussitôt cherche à se récrier :
Chaque vers qu’il entend le fait extasier.
Tout est charmant, divin : aucun mot ne le blesse ;
Il trépigne de joie, il pleure de tendresse ;
Il vous comble partout d’éloges fastueux : impétueux.
La vérité n’a point cet air.
Un sage ami, toujours rigoureux, inflexible,
Sur vos fautes jamais ne vous laisse paisible :
Il ne pardonne point les endroits négligés,
Il renvoie en leur lieu les vers mal arrangés,
Il réprime des mots l’ambitieuse emphase ;
Ici le sens le choque, et plus loin c’est la phrase.
Votre construction semble un peu s’obscurcir ;
Ce terme est équivoque, il le faut éclaircir.
C’est ainsi que vous parle un ami véritable.
Boileau, Art poétique, Chant I, v. 147-207
Cher Monsieur, les deux formulations sont correctes grammaticalement, même si la vôtre est plus élégante. Cordialement. EH
La Déesse Science devenue empirique est passée sous la domination du Dieu Etat du Bien Commun devenu totalitaire. Ces deux-là vont bien ensemble. Mais un militant de la science libre expérimentale et du bon sens partagé s’est dressé en face du clergé énarchique qui, sous emprise de stimulants, fait et applique la volonté du Dieu Etat. Je rends grâce au souffle de liberté qui peut s’appuyer sur les serveurs disponibles aux différents pôles de la planète. Que vive un monde multipolaire avec des relations pacifiques et tolérantes! Merci pour cet article.
Le professeur Raoult gêne beaucoup aussi pour une règle simple du droit du Médicament :pour obtenir une AMM provisoire (donc passer à côté des 10 ans d’études préliminaires voire 20 pour un vaccin qui s adresse à des gens en bonne santé contrairement aux médicaments classiques qui s adressent à des malades)
Il ne faut pas qui existe de traitement avéré. Donc si Raoult a raison ,que son traitement marche, cette AMMprovisoire de Pfizer est illégale !et donc attaquable.
Vous ne croyez tout de même pas que tous ces « apprentis sorciers »maffieux qui voulaient à tout prix injecter le monde entier vont laisser faire!
Hâte de voir le British Medical Journal ou la revue Cochrane ou tout autre parmi les moins pourris, s’emparer et publier cette étude observationnelle.
Le plus grand problème, à mon sens, dans cette affaire, est qu’à l’occasion de cette épidémie, les hommes de l’État, pour la plupart menteurs et corrompus, et leurs corrupteurs (Big Pharma ici) en ont profité pour aller plus loin – beaucoup plus loin, mais le mouvement était déjà engagé depuis des décennies – dans le contrôle de la population, ici au nom de « la santé publique ». En effet, il est aujourd’hui officiel que l’on ne peut plus se soigner librement ; car derrière la liberté scientifique et médicale, c’est notre liberté en tant que citoyens qui est directement visée. C’est un réalité un (grand) coin enfoncé dans nos libertés, un de plus. C’est une question qui va bien au-delà de l’efficacité de l’HCQ ou non, de l’azithromycine ou non…
Nous somme en train de devenir un troupeau de bétail, et comme des têtes de bétail nous n’aurons bientôt plus notre mot à dire et ne pourrons que subir le bon vouloir de nos « éleveurs », ceux que vous appelez « la caste », depuis la naissance jusqu’à… la réforme (euthanasie qui arrive) en passant apr la vaccination obligatoire, la nourriture comme ci ou comme ça, le logement hyper-réglementé, et bien sûr la tonte – c’est le plus important, la tonte, aussi appelée « prélèvements obligatoires », qui curieusement conduit à un enrichissement substantiel des « éleveurs » en question et de leurs amis corrompus ou corrupteurs…
(quand Philippot parlait de « domestication », il tapait dans le mille)
Bravo au Pr. Raoult et à tous ceux qui à leur niveau ont résisté à ce coup de force de la caste contre nos libertés.
Belle réponse du Dr en pharmacie Amine Umlil :
https://twitter.com/amine_umlil/status/1665289641396666369
La fabrication du narratif alternatif des « traitements précoces » destiné à évacuer la question de l’existence d’une maladie nouvelle était d’abord de l’art dans la manipulation, il faut le concéder. Mais s’acharner à défendre la pièce maîtresse du dispositif, qui a réussi le tour de force de mener de front les deux narratifs parallèles, mais qui trop utilisée, s’est trop exposée et a fini par être totalement dévoilée, revient à être un médiocre joueur d’échecs qui ne comprend pas suffisamment vite que sa dame, qu’il a aventurée beaucoup trop tôt sur l’échiquier, est perdue, et qui continue à la défendre à outrance : toutes les pièces finissent par y passer…
C’est ainsi que la présentation, par toute une faune d’agents, de Didier Raoult comme un opposant au gouvernement alors qu’il devenait évident qu’il en était le supplétif, a permis de démasquer ces agents de propagande déguisés en « résistants » les uns après les autres. La vraie Résistance vous remercie d’avoir été si maladroits…
Le cœur de cette affaire:le professeur Raoult et ses collègues et collaborateurs ont considéré qu’ils avaient des êtres humains malades qu’il fallait soigner et si possible guérir…..attitude traditionnelle et conforme au fameux serment…
Effroyable erreur…..il s’agissait ,les patients,d’entités administratives devant pouvoir faire confirmer de fabuleuses commandes de pseudo vaccins assurant les gigantesques profits des firmes et des retombées juteuses pour les médecins complices et les politiques aux ordre…..la médecine devient un outil et non plus un art et une morale…comme l’est déjà la politique……cela ramène ,en effet,à des périodes abjectes du vingtième siècle…