Pour le lancement de la première collection Louis Vuitton “coordonnée” par le symbole de la culture mondialisée (et décadente) Pharell Williams, Bernard Arnault a privatisé l’un des lieux les plus symboliques de Paris : le Pont-Neuf, où il a donné une démonstration de puissance financière et politique. Pour un peu, on le qualifierait de Fouquet des temps modernes, à cette différences près qu’un Fouquet n’avait rien à vendre lors de ses fêtes fastueuses à Vaux-le-Vicomte. Arnault, lui, s’enrichit et fait sa promotion mondiale en privatisant l’espace public parisien, qui ne lui appartient pas. Alors que Brigitte Macron est devenue la femme sandwich de LVMH, l’influence de l’homme le plus riche du monde sur la politique française paraît désormais démesurée. Sur le modèle des Athéniens, qui bannissaient pendant dix ans un citoyen dont l’influence perturbait le libre jeu de la démocratie, l’heure est probablement venue de prendre une mesure de sauvegarde de notre démocratie à l’encontre d’un personnage qui s’enrichit au rythme d’un capitalisme de connivence de moins en moins acceptable. En tout cas, les excès connus le 20 juin ne peuvent durer sans laisser planer un doute sur l’impartialité de l’État face à quelques hyper-riches.
Détenue par Bernard Arnault, beau-père de Xavier Niel avec qui Macron avait fête sa victoire l’an dernier aux présidentielles, l’entreprise LVMH a décidément le bras long. Alors que ce fleuron du luxe français organisait, pour la Fashion Week, le premier défilé coordonné par la star Pharell Williams, devenu l’ambassadeur mondial de la marque, en quelque sorte, Anne Hidalgo, maire de Paris, a autorisé une privatisation gigantesque de l’espace public pour cet événement commercial privé. Le Pont-Neuf, gardé par une meute de CRS payés par le contribuable, a servi de salle géante de défilés, devant le gratin mondialisé.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
LVMH est à peu près tout ce qu’il nous reste de glorieux dans ce pays et le Pont-Neuf ne semble pas trop infesté de rats, sauf ceux en costume, alors pourquoi faire ce procès ?
Je préfère vos articles qui pointent du doigt l’absence de souveraineté de la France et la nécessité absolue de renouer avec elle pour retrouver un avenir prospère.
Il y a beaucoup à dire et à expliquer au peuple sur ce sujet, alors pourquoi ne pas faire une série d’articles sur l’impact réel de l’UE et de l’OTAN, tant en matière d’énergie que d’industrie, de diplomatie, de finances, de stratégie, d’emploi, d’éducation, …
Il serait temps de nous réveiller le ciboulot et de faire le constat qu’on est en train de manquer le coche du monde multipolaire émergent qui est l’avenir de la planète.
L’occident emmené par les USA est mort, il faut en sortir avant qu’il ne soit trop tard, avant que l’UE nous saute à la figure avec des guerres européennes forcément hybrides qui nous renverront à l’âge de pierre.
Je trouve que vous faites ici un mauvais procès au CDS qui s’intéresse aussi à ces sujets. Et puis le népotisme ou le capitalisme de connivence ne sont-ils pas des atteintes à la souveraineté nationale ?! Ce sujet valait bien un article et je félicite son auteur d’être l’un des derniers à signaler l’accaparement inacceptable par les plus riches des biens communs/publics. LVMH est tout ce qu’il nous reste, dites-vous … ? J’espère que non : la France réduite à une industrie du luxe décadente et stérile qui ne produit plus rien que de la deconstruction sans sens ! De plus en matière de contribution nationale, j’aimerais connaître le montant de l’impôt payé par Arnault à la France … et en général par tous ces champions de l’optimisation fiscale. C’est un peu comme Depardieu exilé en Russie qui vient vendre ses films minables en France … La vraie richesse de la France (ce que l’Allemagne a compris) ce sont les PME non délocalisables … le luxe, le m’as-tu-vu, les magasins des Champs- Élysées, tout ça c’est du folklore inutile …. Ce n’est pas cela qui nourrit les français !
Merci “Joy” je n’aurais pas dit mieux.
Capitalisme de connivence ne veut rien dire. On a affaire à une oligarchie atlantiste et là c’est vraiment un problème, d’autant plus qu’elle s’accapare les médias que de surcroît l’État subventionne.
Pour le reste je crois qu’ils vous ont rendu le Pont-Neuf. Que demande le peuple ?
Je n’ai pour le moment lu aucun article CdS parlant d’une France qui aurait intérêt à rejoindre le monde multipolaire émergent, mais je n’ai pas la science infuse, j’ai peut-être manqué quelque chose, c’est possible. Le luxe français n’est pas que décadence, renseignez vous un peu et vous serez surpris. Le luxe ne nourrit pas les Français mais il équilibre la balance commerciale, donc il y contribue.
Ce que le CDS indique quand même c’est que des CRS gardent les lieux pour éviter que les gueux se pointent alors que c’est l’espace public
Que le Pont Neuf soit occupé pour une soirée passe encore ; que LVMH ne puisse pas se payer le service de sécurité pour surveiller les lieux le temps de l’événement est un autre débat
Je pense que c’est ce genre d’aspect qui est soulevé par le CDS
On n’a pas besoin de ramener ça a l’OTAN ou a l’UE à chaque fois
Que les gens apprécient ou non LVMH n’est pas le sujet mais l’argent public ne doit pas être utilisé dans le cadre d’événement privé dont le public est trié sur le volet
Soit vous m’avez mal lu, soit mal compris ou vous faites preuve de mauvaise foi.
Concernant cet article je ne ramène rien à l’UE ou à l’OTAN, j’indique simplement ma préférence à d’autres articles, dont je fais par ailleurs l’éloge si vous m’avez bien lu.
Par ailleurs nul ne peut occulter le fait que le succès de nos entreprises est en partie conditionné par les articles 32 et 63 du TFUE, mais c’est un autre débat.
Je me moque bien d’aimer ou de ne pas aimer LVMH et de ce que les gens en pensent, le constat c’est que c’est un fleuron de notre industrie, fut-elle une industrie du luxe.
Faites vous le même genre de procès quand notre maréchaussée ferme des routes pour laisser passer des cyclistes ? Allez vous écrire que Amaury Sport Organisation utilise l’argent public et dénoncer leur actions ? C’est une vraie question.
On a le droit de se poser la question de l’utilisation du bien public, et cela vaut aussi bien pour LVMH que pour ASO, mais dénoncer brutalement les faits en cherchant à ostraciser (c’est le titre de l’article) ceux qui ont ont réussi dans le monde des affaires me paraît quelque peu exagéré.
À mon sens il faut poser le débat et laisser les différents avis s’exprimer et ne point mettre au ban avant d’avoir tout pesé et fait les meilleurs choix possibles.
Vous ne voulez pas que les espaces publics soient utilisés à des fins privés ?
Alors argumentez s’il vous plaît. L’UE et l’OTAN ne font pas partie de mes arguments.
Dont acte.
J’approuve votre commentaire.
Pourquoi en France doit-on s’en prendre à tout ce qui fonctionne, à nos chercheurs, à nos entrepreneurs qui créent la richesse et le prestige de la France. Tant mieux si LVMH réussit et si ses actionnaires s’enrichissent. La France s’enrichit en même temps.
Je ne supporte plus d’entendre critiquer la France et les Français à chaque minute et en tout premier lieu par celui qui est censé nous représenter ….
Ce n’est pas ce qui est dit dans l’article
Cf. Plus haut mon précédent commentaire
Je ne pense pas qu’Éric critique vraiment la réussite de LVMH mais plutôt un certain abus de pouvoir, des passe-droits. Je reconnais aussi que j’ai “plaidé” à charge assez vigoureusement.
Une petite taquinerie pas méchante de temps en temps, ça fait du bien. “Mais elle est nulle ton analyse, Éric !”, arfff … 🙂
Pour les actionnaires on peut toujours mettre un bémol et rêver que la Participation que de Gaulle avait tenté de mettre en oeuvre puisse un jour voir le jour. Ce pourrait être une nouvelle ère pour la France, pour tracer une nouvelle voie et montrer l’exemple vertueux.
Jamais tort
Tout un tas de bla bla pour se justifier ???? allez je chambre un peu aussi
Pour le reste les français devraient se bouger et investir d’eux-mêmes dans les boites françaises mais ils ne font pas ils préfèrent chouiner à chaque versement de dividendes plutôt que d’en profiter
Nous serions les patrons de ces belles entreprises
Mais bon les clients de LVMH ne sont que très peu français moins de 10% du CA ceci explique peut-être cela
En tous cas moi j’en ai !
La liberté d’un pays, au sens républicain du terme, c’est son indépendance par rapport aux autres pays mais aussi par rapport aux puissances privées dont certaines peuvent être plus puissantes que des Etats.
J’ai relu votre premier commentaire
J’ai relu le mien
Je pense que vous répondez à côté du sujet de l’article et de mon commentaire
A aucun moment on ne demande à vous censurer
A aucun moment on vous prend de haut
Faites en de même
Vous avez exprimé des éléments certes mais hors sujet il me semble
Avant toutes choses il faut rappeler les vertus du capitalisme créateur de richesse comme il faut rappeler que le socialisme engendre paresse et pauvreté, mais le capitalisme doit être encadré par des règles contre certains abus et dérives, ces règles sont par exemple la loi anti-trust du président Théodor Roosevelt et empêcher le capitalisme de connivence qui atteint des sommets avec Emmanuel Maqueron. Les taux d’intérêt à zéro de la BCE a ruiné les petits épargnants et les retraités MAIS a permis à Arnault d’acheter le diamantaire Américain Tiffany sans effort.
Grace à la loi anti trust, les USA sont passés de 600 fabriquants de voitures à deux
Les meilleures règles de droit du marché proviennent de l’ordre spontané.
S’ils sont arrivés à deux à la fin, n’est ce pas lié à une réglementation de plus en plus dure provenant de l’état ? Non ?
Du coup est-ce le capitalisme ou l’étatisme le problème ?
La meilleure règle c’est lorsque face à un pouvoir il existe un contre-pouvoir de force comparable.
Les chinois vous diraient c’est le principe du yin et du yang
Tout n’est pas si simple
Si les taux avaient été plus haut LVMH aurait acheter aussi ou en tout cas probablement
Mais le prix d’acquisition aurait été moins élevé
Comme dans l’immobilier
Une honte pour les français et la France remplie d’ordures !
Comme souvent votre conclusion est pertinente mais que proposez-vous de faire vous-même pour agir. Ne pouvez-vous porter plainte contre X, seul ou avec d’autres organismes, pour obtenir toutes les informations et contrats liés à l’organisation de cet événement et à sa réalisation ? Vous ne pouvez ignorer que l’élaboration d’une loi d’ostraticisation prendra beaucoup de temps compte tenu du pouvoir en place et des partis d’opposition totalement inefficaces.
totalement indecent
Machiavel avait déjà compris qu’a partir d’un certain seuil l’inégalité économique devient une inégalité politique parce que les très riches utilisent leurs richesses pour imposer leurs points de vue. Les très riches mettent en péril la liberté politique laquelle a deux volets : l’indépendance de la nation et l’autonomie populaire. Soros organise des révolutions de couleur et ses petits camarades choisissent nos dirigeants politiques (Macron , par exemple , ou Biden) en sponsorisant des hommes de paille dont la promotion est assurée par les médias qui appartiennent aux mêmes milliardaires. Les Etats occidentaux, qui prétendent être des démocraties, sont en fait des oligarchies ploutocratiques. Parviendrons-nous, au XXIe siècle, à construire une vraie république ?
Pour construire une vraie république il faudrait des citoyens vertueux « un peuple d’ange » ce qui est impossible ou parfois observable brièvement lors de catastrophe, des épreuves de vérité,
Est-ce qu’un vieux décadent hétérosexuel est autorisé à donner un avis ?
Si oui : ce que je trouve de plus choquant dans cet article, ce sont les trois photos du défilé … Le luxe à la française ?