On a beaucoup lu, ces dernières heures, des déclarations de soutien au policier qui est au coeur de l’affaire de Nanterre. Je note que très souvent ces déclarations sont exprimées dans des termes qui posent quelques problèmes sur la capacité de notre pays à avoir un débat démocratique. Mais supposons… Toutes les opinions ont le droit de s’exprimer, même quand elles trahissent une difficulté à laisser les autres s’exprimer. Il me parait en revanche indispensable de rappeler le principe de cohérence. Peut-on être pour le respect des droits naturels des individus un jour, et contre le lendemain ? En l’espèce, je suis très surpris de voir que de prétendus “résistants” au passe sanitaire se fassent les apôtres d’un blanc-seing à la police. Il y a là un manque de cohérence qui comporte, toutefois, un vrai mérite : celui d’identifier les infiltrés, qui, pendant des mois, voire des années, nous ont fait croire qu’ils résistaient à la caste, quand leur vrai combat est manifestement ailleurs…
Quand nous avons commencé le combat contre le passe sanitaire, il me semble bien que nous avions une conviction partagée entre nous : non ! nous ne voulions pas vivre dans un régime politique où les droits fondamentaux des citoyens étaient minorés lorsque, du fait de leurs convictions ou de leurs choix de vie, ils déplaisaient au gouvernement. Nos droits naturels, nos libertés fondamentales, ne se négociaient pas, ne se monnayaient pas, à la tête du client, ou selon le gouvernement du jour, de l’heure, du moment.
C’est cela, l’état de droit. Les individus y sont protégés, leurs libertés fondamentales sont respectées, quelles que soient leurs opinions, leur origine, leur religion, leurs convictions. Dans l’état de droit, il n’existe pas une évaluation discrétionnaire des libertés de chacun par l’État ou par ses agents. L’État y est impartial, comme on dit : il se comporte de la même façon pour tout le monde.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Au-delà de l’état de droit, peut-être un sens élémentaire du poids et de la valeur d’une vie humaine (soucieuse de ne pas éventuellement s’envenimer à coup de arn messager et autres contenus douteux graphénisés, et préférant préserver la tête d’un gamin excité plutôt que de dégommer s’il s’emballe éventuellement ses pneus!) devrait en effet un peu orienter notre opini(on)âtreté. Dûmes-nous nous châmailler jusqu’au dernier ukrocitoyen!
L’absence de justice effective aussi bien pour les politicards véreux que pour la petite délinquance souvent assimilée à une population d’origine immigrée pousse le citoyen à réclamer une justice dont la fin justifie des moyens qui sont la négation même de nos lois et des principes fondamentaux de l’exercice de la justice.
Aucune interpellation, même celle de qui serait devenu l’ennemi public N° 1 ne se fait en pointant une arme chargée en direction de la tête ou du thorax de l’interpellé. Aucune mise en danger de la vie d’autrui ne se résout en faisant feu à bout portant.
Toute cette affaire n’est que le résultat de forces de l’ordre excédés et exaspérés de ne pouvoir exercer leur travail normalement en plus d’être également mis en danger et agressés quasi quotidiennement.
Le peuple perd les pédales face à cette situation chaotique parfaitement voulue et contrôlée par le pouvoir en place. La gouvernement Macron c’est l’ordre par le chaos et diviser pour mieux régner.
Nul ne peut contester que leur tactique fonctionne à merveille, embrasant des pans entiers de nos quartiers populaires.
Je dis et je répète que la procédure de destitution de Macron doit être lancée et qu’il n’existe aucune autre solution avant 2027, à moins d’un soulèvement impossible à mettre en oeuvre, par ailleurs 2027 verra à nouveau Macron ou son clone aux manettes, les médias et les instituts de sondages étant au mains de l’oligarchie atlantiste.
On a le pays que l’on mérite.
Destitution mais par qui? Aucun des partis représentés au parlement ne le fera… et puis, par qui le remplacer? Son sosie? Le fond du problème, c’est la caste politicienne qui sévit depuis 1/2 siècle, c’est elle qui est responsable de ce désastre et malheureusement, il n’y aucun moyen “légal” de s’en débarrasser…
Zut, je vous avais répondu ici et comme la modération estimait que je commentais trop vite j’ai du recommencer et du coup ma réponse se trouve en queue de peloton, ci-dessous. (Peut-être la modération peut-elle remettre ma réponse au bon endroit et effacer ce commentaire qui servira plus à rien ?).
J’en connais au moins un qui pense la même chose que vous.
D’accord avec vous, réserve faite de l’abstention électorale de ces derniers mandats, “piège à c…” qui aurait peut-être pu éviter “le pouvoir d’un seul” (mandaté par tout un système corrompu) comme on le subit aujourd’hui. Depuis des décennies, les mêmes (ou des représentants très jeunes de leurs intérêts) occupent le terrain, dont bon nombre avec des casseroles qui auraient dû les griller !
Que l’on balance un virus invisible ou que l’on balance également des idiots utiles que sont les délinquants ignares et primaires (en inter-action avec des policiers qui sont des policiers), l’objectif est le même : installer un système totalitaire (déjà la vermine politicienne parle d’état d’urgence peut-être provisoirement définitive selon l’évolution du tumulte des crétins). On peut également rajouter dans la recette de la mayonnaise, la religion écolo-climatique, la guerre en Ukraine et la crise monétaire ainsi que la dette souveraine à venir et aussi c’est pas tout les ingrédients par l’humanisme frelaté, bon sentiments d’autres idiots utiles associés aux profits des mafias et ONG subventionnées privé/public pour une invasion migratoire, qui fera, étant donné que le pays est de plus en plus prospère, le bonheur des cartels de la drogue internationaux (sous-traitance politique selon l’insu de leur plein gré) et des réseaux aussi bien islamistes que ceux du stay-behind de la CIA. Y’a des chances que la mayonnaise prenne.
Et entre des abrutis incultes qui vont suivre leur instinct et des policiers qui vont péter un cable, ça va bien se passer mais aucuns ne pensera que c’est l’objectif.
Article étonnant d’autant que dans l’affaire présente une seconde vidéo conforte bien la thèse de la légitime défense.
Quel rapport entre le pass sanitaire qui est un instrument de contrôle social et le soutien qu’on peut exprimer pour les policiers de terrain qui font leur boulot du mieux possible avec les moyens dont ils disposent ? S’il y a des erreurs elles doivent être sanctionnées, mais 99% des policiers font leur boulot du mieux possible, et bien mieux que beaucoup de journalistes pour faire une comparaison.
Sans eux ça serait le chaos complet. A vous lire j’ai l’impression que vous êtes déconnectés des réalités dans une bulle parisienne et pourtant j’apprécie vos autres analyses. Venez faire un tour du côté de Marseille dans les quartiers Nord.
J’ai plusieurs exemples de situation où les policiers ont été abandonnés par leur hiérarchie, lynchés par les journalistes et les biens pensants pour des situations dans lesquelles aucun des précités n’auraient voulu se trouver.
Et on pourrait pousser aussi le raisonnement encore plus loin : je pourrais vous répondre que vous êtes tombés dans le piège organisé par la caste qui est derrière le pass sanitaire, et qui par le chaos qu’elle organise et laisse prospérer dans le pays vous (nous) prépare un contrôle social à côté duquel le pass sanitaire passera pour une blague. Elle vous expliquera que la police étant dépassée, il faudra passer à la reconnaissance faciale et à tout le reste.
Pour compléter mon message : on apprend que les préfets de plusieurs départements commencent à publier des arrêtés pour autoriser l’utilisation des drones ce soir.
La méthode de la caste est toujours la même : on crée ou on facilite un problème, et ensuite on arrive avec la solution qui est déjà dans le tiroir depuis un moment…
Il y a des lois, il y a des règles, il y a des procédures que visiblement vous ignorez. Ce n’est pas parce qu’il y a une délinquance provocatrice qu’un flic peut faire n’importe quoi. Aucune interpellation ne se pratique avec une arme de poing prête à faire feu pointée en direction de l’interpellé.
Si des circonstances requièrent l’usage de la force alors il doit y avoir sommations, par ailleurs si un individu au volant d’un véhicule présente un danger il est possible de tirer dans les pneus, et si vraiment l’individu en lui-même présente un grave danger il est toujours possible de le blesser sans mettre sa vie en danger. C’est ce qui s’était produit en pleine rue à Grenoble relativement récemment, les vidéos doivent toujours être disponibles.
La fin ne justifie pas les moyens, en tout cas pas n’importe quels moyens.
Les FDO ne peuvent pas faire leur boulot normalement, c’est un fait, mais alors où est l’opposition élue dont certains se gargarisent tant ? Pourquoi se tait-elle ? La réponse c’est que ce n’est plus une opposition mais une collusion, des parfaits collaborateurs (mot que je serais tenté de tronquer, dit en passant).
La situation est navrante, délétère, mortifère, insoutenable, mais Éric a parfaitement raison, il n’y a aucune règle que les flics peuvent enfreindre. Dura lex, sed lex. Elle vaut aussi et surtout pour eux.
Je suis assez d’accord avec vous, ayant été voir le film BAC Nord, où la hiérarchie, très contente d’avoir pu démanteler un gang de dealers, laisse emprisonner les policiers, parce qu’ils avaient utilisé des méthodes d’approche d’indics peu scrupuleuses.
Il y a beaucoup d’émotions en ce moment en France. Mais surtout, il y a un manque cruel de souci du bien commun, et de transcendance.
Pourquoi brûler le bien d’autrui ? Pourquoi brûler une mairie, une école, un centre culturel ?
Pour exprimer sa haine de la société qui ne nous donne pas ce qu’on souhaite ? Mais comme tout est dû, il n’y a pas de raison qu’on ne cherche à obtenir par la violence et la force, ce que normalement, on obtient par le travail et la patience.
Pour moi, l’éducation nationale, à travers des décennies de nivellement par le bas, d’abandon des classes populaires, de la distribution de diplômes de pacotille, est la plus grande responsable du naufrage de notre France. C’est bien triste.
Et pour ce qui est de la transcendance, je pense qu’une société où le seul but est d’avoir toujours plus, de piétiner les autres pour réussir, où les vertus morales sont méprisées, par tous ceux que l’on met au pinacle : politiciens, artistes, grandes fortunes et sportifs, cette société mourra de ses propres turpitudes, comme tant de civilisations brillantes avant elle…
C’est pour cela que j’aime bien le CDS, c’est qu’il nous donne à voir plus loin, à déceler les fils des marionnettes que l’on manipule en coulisse… Et surtout, j’espère à nous faire voir un autre avenir que celui que nous réserve la caste, toujours prompte à supprimer nos libertés, au nom de l’intérêt public !!
Mise au point que je partage totalement.
J’ai aussi beaucoup apprécié l’analyse empreinte d’humanisme d’Édouard Husson.
Cela dit on peut par ailleurs déplorer le poids de l’islam mais c’est un autre sujet.
L’Islam pèse car il n’a rien perdu de son authenticité à ma différence du catholicisme qui s’est lentement dissout sous les coups de boutoir de ses erreurs et de la République. La perte de sens de la spiritualité chrétienne a tué Dieu dans le cœur des hommes alors que chez nombre de musulmans ce n’est pas le cas. Il ne faut aussi jamais oublier que l’Islam est une spiritualité totale et globale et que ses Lois seront toujours perçues par les musulmans comme au-dessus de celles de la République.
Merci à vous pour ces rappels. Il est évident que nous sommes pilotés à l’émotion. Dans un sens ou dans l’autre d’ailleurs, voire peut-être dans les deux « en même temps » ceci afin de nous priver de notre cohérence justement, mais aussi de notre responsabilité. On sent bien d’une part le régime par la force et l’autoritarisme s’installer, et de l’autre la haine (ou l’ignorance, plus confortable ) se répandre y compris au sein même des corps démocratique sensés la traiter.
Mais alors ? Nous allons vraiment vers un réchauffement climatique? c’était donc une métaphore…
Je rejoins votre analyse et je dois conclure que les vrais résistants seront de moins en moins nombreux. A moins de devoir choisir son camp face à une situation qui se dégraderait plus encore…
Completement “cohérent”: je suis d’accord avec vous Eric, une fois de plus. Le soucis des moutons , c’est peut être de devoir reconnaitre qu’ils ont accepté, le pass sanitaire. Ils se sont couchés, ou soumis, comme on veut: c’était plus “facile”.
Bonsoir Éric, je dois reconnaître que vos deux articles me mettent mal à l’aise. L’essence du courrier des Stratèges est de prendre du recul et d’analyser avec prudence et intelligence l’actualité parfois émaillée comme maintenant d’un événement dramatique.
J’ai le sentiment cette fois que vous nous imposer le produit d’une émotion qui vous est très personnelle mais qui est le contraire de ce que j’ai écris au-dessus.
Pire cette émotion, vous le croyez, vous donnerait le droit de blâmer des lecteurs qui prennent plus de recul.
Car enfin, comment pouvez vous invoquer une cohérence lorsque l’on compare des manifestations de gilets jaunes ou contre la réforme des retraites qui étaient surtout le fait de citoyens mécontents mais pacifiques pour l’essentiel dans lesquelles vous étiez d’ailleurs présent, avec une population de quartiers séparatistes gangrenés par les gangs et le deal qui ne respectent plus rien ?
Les agissements de la police aux ordres d’un état en dérive totalitaire contre des manifestants pacifiques ne sont pas acceptables et condamnables tout comme l’acte de ce policier s’il s’avère effectivement qu’il a failli.
Mais s’il a failli, c’est aussi dans un contexte de quasi guerre civile où ils risquent leur peau face à des groupes en armes qui pullulent, voire des armes de guerre (Yougoslavie et maintenant Ukraine…).
Pour conclure, Eric, vous avez l’immense chance d’avoir une plume exceptionnelle. Ne la gâchez pas dans une expression émotive qui vous ferait prendre des biais si fréquents et détestables de la presse mainstream avec force mépris et condamnation ex cathedra.
“Mais s’il a failli, c’est aussi dans un contexte de quasi guerre civile où ils risquent leur peau face à des groupes en armes qui pullulent, voire des armes de guerre (Yougoslavie et maintenant Ukraine…).”
C’est là que vous n’êtes plus cohérent, vous accordez des dérogations sans en avoir les prérogatives et de plus vous piétinez le droit, vous justifiez l’injustifiable.
Il faut combattre la quasi guerre civile et non pas autoriser les FDO à jouer aux cow-boys parce que leur métier est dangereux. Verhaeghe n’est pas dans l’émotion, il respecte et cherche à faire appliquer le droit, c’est vous qui êtes dans l’émotion en justifiant des actes inadmissibles. Il y a mort d’homme, et l’exception de légitime défense ne peut être retenue car la possibilité de pallier au refus d’obtempérer sans causer la mort existait.
Bonjour, je crains une méprise de votre part sur mes propos. Ai-je “accordé” une quelconque dérogation à qui que ce soit ? Non. Je décris seulement deux contextes différents où l’on constate des actions répréhensibles des FDO dont le dernier notablement different s’apparente à un début de guerre civile.
Et dans ce dernier cas où est la justice, alors même que président, politiques, médias etc… ont déjà condamnées ? Sur la base d’évidences ? Est-ce cela un état de droit ?
Vous qui êtes juriste, êtes certainement sensible à ce dévoiement ?
Nous devrions cependant nous rejoindre sur un point : la responsabilité du politique de ce qui nous arrive, et notamment du fait des dérives de l’actuelle présidence, qui je le crains, exploitera, sans vergogne aucune, le chaos dont ils sont pourtant les responsables.
« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes ».
Attention aussi au paranoÏde, et à ne pas pétrifier les autres dans leurs mots.
La destitution par l’article 68 ne pose pas la problématique du remplacement du président elle énonce qu’un président qui présente de graves manquements à l’exercice de sa fonction ne doit plus présider à la destinée du pays.
La caste politicienne qui sévit depuis un demi siècle n’est là que parce que le peuple veut bien voter pour elle. Je suis parfaitement conscient de l’influence des médias et des instituts de sondage sur les votes, il n’empêche qu’en 2017 le Frexit était techniquement faisable et qu’il existait “moins pire” que Macron.
Quant à savoir qui doit destituer Macron, il s’agit bien évidemment des parlementaires et c’est au peuple de leur rappeler quels sont leurs devoirs car la procédure de destitution est un devoir et non pas une option. S’ils continuent à refuser de destituer (ils l’ont déjà fait une fois suite à la campagne d’Asselineau) alors ils sont complices des graves politiques que mène Macron, de la dilapidation de notre patrimoine industriel jusqu’à notre participation à des guerres qui ne nous concernent pas en passant par la destruction/neutralisation de notre parc nucléaire.
Le peuple doit leur rappeler que demain ils auront des comptes à rendre et qu’il ressortira peut-être le grand rasoir national pour faire justice si les choses perdurent.
Dois je rappeler que c’est la Russie (et par ricochet la Chine) qui est/sont en train en quelque sorte de sauver le monde de ceux qui répandent la guerre, la mort et la misère depuis près de cent ans et que pendant ce temps là la France se couche devant cet empire du mensonge pour aller soutenir financièrement et militairement des nazis patentés ???
Quelle honte, quelle abomination !!! Personne ne nous pardonnera jamais de ne pas nous être soulevé contre cette barbarie mais au contraire de l’avoir soutenue.
Je termine avec une question ouverte: existe t-il pire candidat que Macron (excepté Édouard Philippe dont personne ne veut en l’absence bourrage de crane massif) ?
On a le pays que l’on mérite. Commenter comme vous le faites c’est céder à l’esprit d’abandon.
La liberté ne se demande pas, elle se prend.
La cohérence suppose comme principe préalable une absence de confusion, une grande lucidité sur la situation et une grande honnêteté intellectuelle et morale. Au regard du ” dégoulinage ” émotionnel, la confusion est partout présente. La manipulation et la récupération de ce drame omniprésente. Les images de la célébration du drame de Nahel, avec sa mère montée sur un char sont hallucinantes et choquantes. Tout cela est profondément symptomatique d’un monde en chute libre et d’un profond clivage entre deux populations.
Tant qu’à la liberté naturelle et au droit naturel, cela n’existe pas de facto. Cela s’obtient de haute lutte et cela n’est pas vrai dans toutes les cultures. Ce sont des concepts occidentaux qui n’existent pas ailleurs, même dans des pays démocratisés comme l’Inde. Encore moins en Chine et dans les pays de confession musulmane. Il ne faut surtout pas l’oublier. La tentative d’importation de notre modèle occidental est un échec car inadaptée aux autres cultures, lesquelles considèrent que leur vision du monde est tout aussi valable que la notre. Cultures qui commencent à être majoritaires dans certains quartiers de l’Europe. La liberté naturelle et le droit naturel seront soumis à la volonté de domination de ces cultures. Tant que nous serons majoritaires, notre modèle prévaudra mais la caste a fait en sorte depuis longtemps de détruire notre modèle via, entra autre chose, l’immigration massive.
Nahel rappelle une autre escalade de violence : Steve à Nantes… Même montée d’indignation, mêmes flambées de colère… Là aussi, les forces de l’ordre, soit ont eu des ordres formels obligeant à obtempérer, soit, dans l’émotionnel sur place, ont dépassé leurs intentions véritables… Dans les deux cas, ceux-là ou d’autres, hélas, il en existe plusieurs, les interventions sont disproportionnées par rapport aux infractions. https://actu.fr/pays-de-la-loire/nantes_44109/mort-de-steve-maia-canico-la-fin-de-l-enquete-approche_59759536.html
La victime conduisait sans permis, une voiture qui ne lui appartenait pas, en commettant des infractions. C’est juridiquement la cause première du drame.
Les policiers arrêtent le véhicule. D’après la vidéo, l’un effectue les contrôles tandis que l’autre tient le conducteur en joue avec son pistolet qu’il tient à deux mains. Ce policier semble prendre appui sur le véhicule. Pour des raisons de sécurité, vu le contexte, il est à mon avis légitime de tenir le conducteur en joue. Ce n’est pas l’attitude ni le comportement de quelqu’un qui a délibérément l’intention de tuer, mais plutôt de quelqu’un de stressé et de prudent.
Le véhicule démarre pour s’échapper. Les policiers sont sans doute surpris. Le coup part. Cause: la surprise et le stress? Manque de contrôle de la détente? Déséquilibre du policier? Seule l’enquête et une reconstitution pourraient le démontrer. A priori, c’est un accident. Mais sans démarer intempestivement, il est probable qu’il n’y aurait pas eu de tir ni de drame. Uniquement une arrestation, tout-à-fait justifiée.
Vu les déclarations des uns et des autres, le contexte et ses conséquences, la sérénité et l’objectivité de la justice peuvent être mis en doute.
On assiste à une exacerbation des passions, à un biais cognitif “tribal” et une polarisation des opinions qui empêchent toute réflexion sereine.
Macron et sa clique vont instrumentaliser la chose pour avancer leur agenda.
J’ai aussi envie d’insister sur le danger que ce jeune de 17 ans, n’ayant ni permis de conduire ni assurance bien sûr, et qui conduit une voiture de 70 000 € (à qui est-elle d’ailleurs) et qui n’a pas d’expérience fait courir aux gens qu’il croise. N’y a t il pas incohérence de votre part : d’un côté les gens ont le droit de circuler librement, sans risquer de se faire tuer par un conducteur débutant et de l’autre on ne peut pas l’arrêter par tous les moyens, et il sait (croit, hélas) qu’il ne risque rien.
Vrai que Nahel, aussi triste que soit cette escalade de violence, était quand même en infraction…
Pendant que tout le monde regarde les émeutes, la loi de programmation militaire pour 2023 est discutée au parlement. Bizarrement, personne ne parle de l’article 23 qui affecte les personnes et les biens des citoyens par réquisition à tout moment par décret du 1er ministre en CE pour des motifs hallucinants .Cela mériterait une capsule d’avocat car nos droits vont être encore malmenés.Vite une nouvelle majorité à l’AN d’opposition, une vraie qui évacue tout cela.