Popularité proche des profondeurs océaniques, crise économique à coup d’inflation, de taux élevés et de soumission à l’Union Européenne, débâcle africaine et effondrement diplomatique partout ailleurs : la situation de la macronie est très mauvaise, quoiqu’on dise les “élites” qui le soutiennent encore avec fanatisme et aveuglement. Que faire dans ces cas-là ? ressortir le vieil attrape-gogo de l’islamophobie, bien sûr, qui constitue une sorte de régulateur naturel de notre vie politique : il permet à chacun de rejouer le scénario habituel, celui du pour ou du contre, qui permet d’agiter les peurs et d’anesthésier l’esprit critique. Les néo-cons américains ont décidément bien infiltré et verrouillé le débat public français.
Que faire lorsqu’on traverse une mauvaise passe politique comme Emmanuel Macron ? Ressortir le nudge néo-conservateur américain exporté en France par quelques influenceurs bien connus, et si facile à vendre depuis l’attentat du 11 septembre 2001 : la vraie menace qui pèse sur nous n’est pas la folie totalitaire d’une caste mondialisée aux abois, ce n’est as le Great Reset, ni même l’inflation, ni même la crise économique, la vraie menace, ce sont les Arabes qui veulent nous éliminer de la carte, nous jeter à la mer, voire nous effacer de l’histoire.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
En politique, rien n’arrive par hasard, disait Roosevelt…
Distraire à la fois des problèmes conjoncturels évoqués ici et des problèmes structurels du système éducatifs (qui font habituellement les titres des journaux en période de rentrée), c’est du grand art. Il est vrai que les médias sont sous contrôle.
Le taux des élèves ne sachant pas lire à l’entrée en 6e ce cesse d’augmenter depuis 10 ans. Il avoisine les 20 %.
Or ces 20 % d’enfants ne sont pas plus débiles que leurs ainés qui eux savent lire, écrire et compter.
Le nouveau Ministre va t’il s’atteler pour régler ce scandale ; j’en doute !
Le 5 septembre, GA explique sur les chaines d’informations que 298 élèves présentées avec une abaya seulement 67 auraient refusé de retirer le vêtement. Qui s’en soucie vraiment : personne …
Au même moment près de 12 millions d’élèves (encadrés par 1 million de fonctionnaires) font leurs rentrées.
298 élèves / 12 millions élèves = 0,0025 %
CONCLUSION : la “boutique” EN fonctionnerait d’autant mieux sans la pollution verbale de GA. Comme toute l’équipe du Gouvernement actuel GA parle pour ne rien dire du tout.
Il est possible que Macron prépare les élections européennes en voulant éviter la vague populiste attendue, il tape symboliquement sur la culture arabe pour le plus grand plaisir des retraités identitaires en disant « regardez je fais quelques choses »
Je suis gênée depuis des années par une question de vocabulaire :
Quand on dit ” les Français”, parle
-t’on des personnes nées en France de souche blanche, de celles nées en France de parents immigrés, couleur de peau indifférente, de religion catholique, ou au minimum sans religion revendiquée ?
Quand on dit “Arabe”, parle t’on de personnes partageant une même -culture- religion – couleur de peau – nationalité -?
Arabe, est ce une “race” comme bien des personnes le croient, une religion, une culture, une couleur de peau, une communauté de valeurs ?
Même question autour de la définition de “Français” dans le langage courant,en dehors de la définition légale
Il y a beaucoup à analyser sur la relation entre les racismes utilisés par les manipulateurs politiques, et un vocabulaire flou,mais accepté sans critique.
Cette réflexion n’enlève rien à la qualité et la pertinence de l’article.
Un grand merci à tous vos journalistes pour des articles qui, entre autre, nourrissent la réflexion.
Parfaite analyse d’Éric VERHAEGHE, tout devient manœuvre de diversion pour que personne n’accède à la vérité (qui a vu l’excellente vidéo sur RI comme quoi Nahel serait une entourloupe de A à Z ? je cautionne à ~90 % la thèse, y a trop d’invraisemblance).
La vérité c’est que ce sont tous des traîtres à la nation, sauf qui est réellement boycotté.
La Vème a été écrite comme la colonne vertébrale d’une nation souveraine.
Ce n’est plus le cas depuis Pompidou et c’est la question centrale.
Le reste c’est de la mandoline.
L’oligarchie est-elle à l’origine de cette polémique ? Je n’en sais rien mais on peut en douter parce que la dite oligarchie est très favorable à l’immigration (depuis très longtemps) et qu’elle n’a pas intérêt à envenimer le rapport de plus en plus difficile des Français avec les populations immigrées.
Par ailleurs, l’oligarchie nous sert à longueur de journées un discours qui vise à faire oublier tous leurs problèmes à nos compatriotes (baisse du niveau de vie, insécurité immigration…). La propagande en faveur de la thèse du réchauffement climatique d’origine anthropique est massive et génère désormais une anxiété qui a été baptisée éco-anxiété laquelle frappe gravement la jeune génération. L’oligarchie soutient très clairement la thèse du GIEC de la même façon qu’elle soutient les thèses wokistes d’ailleurs. Or, cette thèse est tout sauf démontrée et les propos tenus récemment par John Clauser, le bénéficiaire du prix Nobel de physique 2022, selon lequel la théorie du GIEC est une “foutaise” (sic) vient nous rappeler qu’il n’y a pas de consensus scientifique à son sujet. Le changement climatique est-il d’origine anthropique ? En fait, nous n’en savons rien et de plus en plus de personnes intéressées par ce sujet le disent de plus en plus fort. Ainsi, Steven Koonin qui fut le conseiller scientifique d’Obama, Patrick Moore, un des trois créateurs de GreenPeace, l’ex président de GreenPeace Europe et scientifique danois qui a quitté le comité de lecture du GIEC en dénonçant sa malhonnêteté foncière, la star de la climatologie étatsunienne Judith Curry, le physicien français François Gervais ……et beaucoup d’autres. Au cours des dix dernières années, plus de la moitié des articles relatifs au changement climatique publiés par des revues à comité de lecture ont été écrits par des scientifiques émettant des doutes sur différents points de la théorie du GIEC. De nombreux scientifiques dont le financement des recherches est assuré par les fondations des milliardaires s’auto-censurent pour ne pas le perdre et ruiner ainsi leur carrière (un des effets désastreux de la dépendance à l’égard des très riches). En conclusion, la théorie du GIEC et l’éco-anxiété servent plus sûrement à détourner l’attention de nos compatriotes que l’histoire de l’abaya qui a été montée en épingle par les conservateurs catholiques (CNews, Boulevard Voltaire, Reconquête !…..) et par les laïcards qui pour une fois sont associés, involontairement il est vrai.
Parce que vous pensez que l’ancrage d’une partie déjà importante et grandissante de la population dans des références totalement étrangères à la France historique et à son récit national peuvent être considérés comme des sujet secondaires ? On croit rêver.
Bien d’accord, il y a des personnes, nombreuses, qui ne voient pas ce qu’elles voient, aveuglées par un présupposé idéologique.
Il est un constat non négligeable :
Les Français en ont marre de ces arabes venus principalement d’Algérie qui ne cessent de narguer la France depuis, maintenant, 61 ans !
Qu’ils sont aidés, comme alors, par les “religieux” frères musulmans et reçoivent dans les cités de l’argent qu’ils remettent aux “djeuns” n’est pas un mensonge. Que ceux-là appartiennent à la “grande criminalité” est vrai.
Que les autorités françaises et les organismes français, les exonèrent de payer entre autres exemples, EDF, loyer, et autres cantines scolaires est vrai.
Ne vous voilez pas la face, Eric. Si les Français ont des difficultés à joindre les deux bouts, les arabes des cités ou d’ailleurs n’ont pas les mêmes problèmes. EUX, ILS SONT AIDÉS. LES VRAIS FRANÇAIS NON !
Alors, manoeuvre ou pas avec ou sans abaya ne changera pas la réalité de la situation catastrophique de la France en général et des vrais Français non issus de l’immigration en particulier.
“les Arabes qui veulent nous éliminer de la carte…” Je dirais que quelque part il y a du vrai (sans pour autant aller dans cet extrême), dans le sens où l’Islam est une religion prosélyte (comme l’est par ailleurs le Christianisme, et on en a vu les ravages).
J’ai toujours pensé que dans le fond il y avait une dichotomie entre une démocratie laïque accueillant une religion prosélyte, qui par définition va vouloir imposer sa manière de penser et que par cette même définition ladite démocratie va laisser s’exprimer… amenant éventuellement une situation inextricable.
Je sais qu’il ne s’agit que d’une minorité qui agit dans ce sens, mais avec tous les épouvantails (et autres abayas) agités par l’Etat, tout se cristallise ! C’est sans dotue l’effet voulu, comme expliqué dans l’article.
Bref, c’est un vaste débat, à mener dans le respect des cultures et croyances de tout un chacun.