Le discours de Javier Milei, hier, à Davos, a beaucoup marqué les esprits. Il faut dire que le Président argentin a parlé en “penseur” beaucoup plus qu’en chef d’Etat, et il a “recadré” la caste qui se retrouve chaque année dans ce temple du capitalisme de connivence pour fixer les éléments de langage à dérouler dans un projet “soft” de domination mondiale. Soulignant le rôle essentiel de la libre entreprise pour relever l’Occident traditionnel, il a marqué le fossé entre l’étatisme mondialiste dominant et la doctrine libertarienne.
Le discours de Milei détonne, parce qu’il est celui d’un professeur Nimbus. Comment reconnaître un professeur Nimbus dans ses oeuvres ?
Par son style d’abord : un Président va au Forum de Davos pour donner un cours d’économie. Qui plus est un cours d’économie radicale, supposant par là que les cadres dirigeants d’entreprises face à lui sont en mesure de le comprendre, eux qui sont formés pour gérer une situation, pour l’optimiser, mais certainement pas pour la penser…
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Extraordinaire discours HISTORIQUE de Javier Milei qui est effectivement un anti Davos et qui nous explique que les maladies de la modernité sont issues du socialisme, (transhumanisme, féminisme, avortement, théorie monétaire moderne, cancel culture, etc….. )
Très bonne déclaration de monsieur Verhaeghe qui a raison de vouloir muscler son discours comme le président argentin qui nous redonne espoir, dire la vérité tout simplement pour que les auditeurs comprennent que l’idéologie mondialiste du WEF est profondément socialiste, anti chrétienne et nous mène à la tyrannie ( Covid , transition énergétique, immigration) nous mène à la misère pour la majorité de la population et à une supra richesse pour la caste des Gates et autres Rockfeller.
Je sais que Wikipédia est très manipulé par la CIA mais la fiche de Javier Milei est assez inquiétante, ils le décrivent comme un fou d’extrême-droite. Je fais l’hypothèse que l’individu présente des troubles psychologiques caractéristiques des troubles bipolaires de l’humeur, instabilité affective, hyperactivité associés à un haut potentiel intellectuel. Il est noté qu’il serait pour la libéralisation des drogues cela m’inquiète, il aurait présenté quelques idées délirantes, ( heureusement l’Argentine n’a pas l’arme nucléaire) , il se serait converti au judaïsme ce qui est un peu extravagant, ( il n’aurait donc pas compris le catholicisme ???)mais j’espère qu’il n’est pas un messianiste ! Nous savons qu’Aristote a écrit « du génie et de la mélancolie » c’est à dire le constat dès l’Antiquité que beaucoup de gens supérieurement intelligents ont des troubles de l’humeur . J’attends l’expertise du professore Adriano Segatori.
Je crois surtout qu’un libertarien, pour arriver au pouvoir, doit tromper le système mondialiste. C’est plutôt à cela que me font penser certaines attitudes et déclarations de Milei.
Croyez-vous qu’il aurait été invité à Davos en affichant les idées de son discours?
Intéressant
Bon courage à lui pour régler les problèmes argentins
Je suis d’accord pour limiter l’interventionnisme d’état.
Par contre comment fait-on pour par exemple contrôler une entreprise alimentaire qui donnerait bon goût à des aliments mais qui seraient nocifs pour la santé ? Les clients achèteraient car c’est bon mais sans savoir que cela peut être nuisible pour eux. En gros la liberté. Mais du coup qui serait le garant pour s’assurer que le consommateur ne se fasse pas flouer si plus rien n’est régulé ? À l’inverse quand l’état veut décider de tout c’est pire…
Comment arbitrer le juste milieu ? C’est vraiment pas simple d’ajuster honnêtement et justement ce dilemme
Si les sociétés et les citoyens savent que la justice (la vraie) sera implacable envers ceux qui ont nui aux autres, ils y réfléchiront à deux fois avant de commettre de tels actes.
Par ailleurs, les nombreuses “protections” de l’Etat, quand ce dernier est incapable ou corrompu, ne nous protègent de rien du tout. Au contraire (cf le Covid, entre autres)
Il y aura toujours des organisations de consommateurs pour tirer la sonnette d’alarme. Après c’est aux consommateurs de faire leur choix.
Regardez ce qui se passe aux Etats-Unis, avec les millions d’obèses qui se nourrissent n’importe comment. S’ils le veulent ils peuvent connaître les moyens de s’en sortir.
A contrario, si l’Etat se mêlait d’interdire les hamburgers et les sodas, cela serait vu comme une atteinte insupportable à la liberté !
Il est clair qu’il faut interdire les produits nocifs comme l’arsenic (je force le trait), mais le sucre, l’alcool, le glutamate, l’aspartame, consommés avec modération, ne tueront jamais personne. C’est l’abus qu’il faut éviter, mais ce n’est pas la loi qui y parviendra.