Mackinder, ça sonne un peu comme McKinsey mais c’est encore plus important pour comprendre la politique anglo-américaine en Ukraine. Depuis 120 ans, la géopolitique britannique et américaine vit de la théorie de Halford Mackinder, géographe d’Oxford, sur la nécessité de contrôler l’Ukraine, qui serait la clé du “heartland”, le territoire-clé pour la domination mondiale. Disciple simplificateur de Mackinder, Zbigniew Brzezinski, ancien Conseiller à la Sécurité Nationale de Jimmy Carter, avait expliqué, en 1997, dans Le Grand Echiquier, que la domination de l’Ukraine par les USA serait la première étape d’une destruction totale de la Russie, étape nécessaire pour aborder la guerre ultime pour la domination de l”Eurasie, avec la Chine, dans les meilleures conditions. La Guerre d’Ukraine peut donc être interprétée comme le choc ultime de la théorie de Mackinder sur le réel. D’une part, du fait de l’incapacité de l’OTAN à expulser la Russie du “territoire-pivot”; d’autre part du fait de l’irruption des BRICS comme des puissances, qui obligent à construire une autre carte du monde.
Sir Halford John Mackinder (1861_1947)
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Bonjour M. Husson,
Il se trouve que j’ai traduit les deux textes de Mackinder sur le pivot et les idéaux démocratiques (je n’ai malheureusement pas réussi à mettre la main sur un troisième texte important cité au début du second, celui du “Man-Power as a Measure of National and Imperial Strength”. Ce man-power est d’ailleurs bien plus tordu à traduire que Heartland et est souvent utilisé dans le deuxième texte).
Si je raconte cela, c’est pour tenter d’en finir avec le fameux Heartland en France.
La première raison est celle de la langue : nous avons parfaitement tout le vocabulaire nécessaire pour la traduction de ce mot. La seconde raison est celle du sens du terme dans le texte : il n’y a pas que le “Heartland” russe… Mackinder fait aussi état du “Heartland” africain. Utiliser comme je le vois souvent, en lisant des papiers sur Mackinder, le mot Heartland en ne parlant que de la Russie, comme si c’était un mot valise désignant cette région uniquement, est à mon sens une faute de sens et de non-traduction.
Ayant dit cela, j’ai pour ma part traduit le terme par “coeur eurasien” tout simplement ! En opposition au “coeur africain”. Dans l’esprit de Mackinder, qui était géographe de carrière, le terme revêtait vraiment un caractère géographique, càd de description du terrain.
Au passage, je trouve assez triste de voir Mackinder généralement résumé à la théorie du coeur eurasien, alors que son democratic ideals montre une réflexion bien plus poussée que la simple géostratégie, en témoignent le début et la fin de ce texte, ainsi que semble le faire le troisième texte que j’ai cité plus haut et sur lequel j’aimerais vraiment bien mettre la main pour compléter mon travail de traduction.
C’est un constat général que je fais, et qui ne vous vise pas particulièrement. Mackinder est un géographe avant d’être un géostratège. Il est l’un des pères de la matière en Angleterre, ce qui n’est pas rien ! L’aura qu’on lui confère est peut-être trop machiavélique ;D
Bonne continuation en tous cas ! Merci pour votre travail !
C’est triste mais il faut reconnaître que la guerre est l’épreuve de la réalité à laquelle se heurte aujourd’hui l’Occident, il faudra bientôt tourner la page de l’hégémonie américaine et de l’Union européenne vassale. La France devrait sortir de l’UE et adhérer aux BRICS. Parallèlement nous devrons réanimer spirituellement l’Europe en s’inspirant du projet en 4 points de Victor Orban : 1/ la Hongrie est chrétienne 2/ l’immigration doit être maîtrisée, 3/le socle de la Hongrie est la famille ( à son 3 ème enfant la mère reçoit un logement) 4/ la rémunération uniquement par le travail pour les bien portants ( haro contre les parasites). Je rajouterai un 5eme point, le programme du président du San Salvador, les criminels en prison. La France sera rétablie en quelques années, le plus difficile sera de lutter contre les parasites, LFI sera vent debout contre.
je voudrais faire ici une petite mise au point sur la Hongrie. (je dis juste pour valider ma légitimité à parler que je fais partie des surement très rares français qui ont suite à Mariage été vivre en Hongrie communiste et m’y suis reproduit, puis y sont retourné travailler bien plus tard) Ma fille, hongroise, m’a fait le bonheur de me rendre trois fois grand père. Elle n’a pas reçu un logement en cadeau. Elle touche tous les mois environ soixante dix % de son salaire en allocations familiales; D’autre part si elle a un projet d’achat de logement, elle recevra une aide des allocations qui, selon ce que nous avons calculé ferait un peu plus de soixante % du projet. C’est bien mais il ne faut pas rêver sur le niveau de vie mirobolant des mères de famille. Ceci dit, il y a de nombreux jours où je me pose très très sérieusement la question de quitter ma Bretagne encore une fois pour ne plus y revenir. Le climat est un peu différent mais l’herbe est verte en Hongrie et les montagnes guerre plus hautes qu’en Bretagne.
Merci pour ces précisions très importantes, vous nous confirmez que la Hongrie pratique une réelle politique pour favoriser la natalité pour pérenniser la nation hongroise.
La carte présentée ne montre qu’un hémisphère terrestre. L’hémisphère opposé est quasiment entièrement maritime, centré sur l’ile de Rangiroa qui fait partie de la Polynésie Française. En regardant la terre avec google earth, la théorie de MacKinder perd tout sens. La question de la domination du monde par un seul peuple autoproclamé ne devrait plus se poser, qu’il soit aryen, khazar, démocrate, ou autre. Elle se rapporte aux meutes de loups et non à la nature humaine.
Merci pour cet article très instructif et d’une grande clarté !
Comme vous, je pense que c’est la théorie de MacKinder, Mahan……reprise par Brzezinski qui est à l’origine de l’obsession étatsunienne : contrôler le centre de l’Eurasie. Pourtant, cette théorie n’est qu’une théorie qui n’a jamais été validée par l’histoire. Ni les Tsars, ni l’Union soviétique, qui occupaient le ”Heartland”, n’ont dominé le monde et la Russie actuelle en serait bien incapable compte tenu de sa faible démographie. Il en irait tout autrement si un peuple nombreux occupait cette région du monde qui est particulièrement riche en matières premières de toutes sortes et en énergie mais ce n’est pas le cas. La fable occidentale selon laquelle la Russie va s’emparer de toute l’Europe après avoir battu l’Ukraine ne tient pas debout. La Russie ne pourrait pas mobiliser assez de soldats pour occuper tout cet espace hostile. Comme l’a souligné Emmanuel Todd, la Russie a déjà beaucoup de mal à exploiter son immense territoire (300000 chômeurs seulement et 2500000 emplois disponibles mais vacants). La nouvelle théorie occidentale vise à maintenir les Européens dans leur état de soumission aux USA et à vendre massivement des équipements militaires aux pays d’Europe dont les armées sont quasiment inexistantes ou/et obsolètes.