Les élections du 29 mai; où l’ANC a perdu sa majorité absolue au vu de la moitié des bulletins dépouillés – se sont déroulées dans un marasme économique et social dont on ne saurait sortir par une simple consultation électorale, surtout dans ce pays fabriqué de bric et de broc. Si la question du compartimentage ethnique se pose pour les Etats-Unis, qui n’ont pas réussi et ne réussiront jamais leur melting pot, c’est encore plus vrai de sa version sud-africaine, la prétendue « nation arc-en-ciel ».
Car ce pays est un assemblage de plusieurs nations. Découvert par les Portugais, le Cap de Bonne Espérance voit s’installer les Hollandais au milieu du XVIIe siècle, que des Huguenots ont rejoints après la Révocation de l’Edit de Nantes. Il y avait là l’ethnie San, avec laquelle les Hollandais se sont volontiers métissés pour former des Métis qui ont adopté la culture hollandaise, pratiquant la langue afrikans et la religion calviniste. Sur ce territoire immense, on trouve aussi les Hottentos (on dit plutôt Khoïkhoï aujourd’hui, les « hommes parmi les hommes », une ethnie se voulant supérieure aux Sans, en quelque sorte) et plusieurs peuples bantous descendus du nord, les Sothos, les Zoulous, les Xhosas, aujourd’hui largement majoritaires.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
plusieurs peuples sur un même territoire, cela n’a jamais fonctionné sans que l’un prenne l’ascendant sur les autres, les contrôle, voire les élimine…
Les questions confessionnelles et ethniques sont essentielles pour réfléchir à la construction d’une nation. L’Afrique de sud s’effondre depuis l’abolition de l’apartheid pourtant immoral. Nous voyons les USA, pluri confessionnelles et pluri ethniques sombrer depuis l’abolition de la ségrégation noire pourtant immorale. Nous nous souvenons que la disparition de l’empire ottoman et le génocide arménien ont suivi de peu l’émancipation des arméniens . Seul la Russie semble surmonter son caractère pluri confessionnel, pluri ethnique et même pluri national, mais elle est tenue par la main d’un autocrate. La Russie est qualifiée par Emmanuel Todd de « démocratie autoritaire » confrontée aux « oligarchies libérales » occidentales qu’il faut qualifier de mafieuses. Que deviendra la Russie à la disparition de l’autocrate s’il n’instaure pas une monarchie héréditaire ? Car tout bon royaliste sait que la pire calamité politique est la lutte pour obtenir le pouvoir, cette lutte sélectionne habituellement le pire individu, la France est bien placée pour le savoir. L’invention de la démocratie grecque est l’application de la géométrie à la politique, ils ont mis le signe ÉGAL entre les citoyens ( excluant femmes et esclaves) et l’égalitarisme détruit régulièrement les sociétés, voyez l’effondrement de la France depuis 1789.
Merci pour ce commentaire intéressant. Il me renvoie à cette période de ma vie où j’étais royaliste, par héritage paternel. Aujourd’hui je suis plutôt anarchiste tolstoïen, mais je vois bien l’avantage d’avoir un roi. Il y a aussi bien des avantage ci celui-ci se comporte en despote. Ecureuil.
Bien entendu le roi de France se doit d’être très chrétien c’est à dire soumis aux lois divines. Le roi est à l’opposé du tyran qui est soumis à son égoïsme.
Bien des désavantages, je voulais dire.