Proposition américano-ukrainienne: Poutine a 5 raisons de ne pas signer et 5 raisons de signer le texte – par Andrew Korybko

Proposition américano-ukrainienne: Poutine a 5 raisons de ne pas signer et 5 raisons de signer le texte – par Andrew Korybko


Partager cet article

Nous le disions hier en rapportant des propos du Ministre russe des Affaires Etrangères Sergueï Lavrov, la Russie pense dans le long terme et n’est pas pressée pour signer la paix en Ukraine. A première vue, elle doit rejeter le cessez-le-feu proposé par les Américains. Cependant, comme le montre Andrew Korybko, analyste des questions géopolitiques, la décision est plus complexe à prendre pour Vladimir Poutine qu’elle n’en a l’air. Nous mettons à la disposition de nos lecteurs une version française de ce texte, qui est un bel exemple d’analyse diplomatique et stratégique.

La version d’origine de ce texte est en anglais et consultable sur le blog d’Andrew Korybko. Les idées défendues par l’auteur n’engagement pas la rédaction du Courrier des Stratèges.

L’Ukraine vient d’accepter un cessez-le-feu d’un mois après des pourparlers avec les États-Unis à Djeddah, mais cela est subordonné à l’accord de la Russie, ce qui reste incertain. L’envoyé de Trump, Steve Witkoff, devrait effectuer son deuxième voyage à Moscou en l’espace de deux mois cette semaine, le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz prévoit de s’entretenir prochainement avec des responsables russes, tandis que Trump a déclaré qu’il espérait parler à Poutine d’ici vendredi. Tous trois tenteront de convaincre Poutine de faire taire les armes. Voici pourquoi il pourrait ne pas accepter de le faire :

Les cinq raisons qu’a Vladimir Poutine de ne pas signer le cessez-le-feu

1. La Russie veut libérer tous les territoires occupés

Poutine a déclaré en juin dernier qu’il n’accepterait un cessez-le-feu que si l’Ukraine se retirait de l’ensemble des quatre régions qui ont voté pour rejoindre la Russie en septembre 2022 et abandonnait publiquement son projet d’adhésion à l’OTAN. Cela s’est produit peu avant que l’Ukraine n’envahisse la région de Koursk, universellement reconnue comme russe. Accepter un cessez-le-feu maintenant, sans garantie qu’il conduira à la libération de ces cinq régions, pourrait entraîner l’occupation indéfinie d’au moins certaines d’entre elles si les lignes de front se durcissent pour devenir une zone démilitarisée à la coréenne.

2. Les lignes de front pourraient bientôt s’effondrer au profit de la Russie

Il est évident que l’une des principales raisons pour lesquelles l’Ukraine a accepté un cessez-le-feu d’un mois sous réserve que la Russie fasse de même, en plus de la reprise de l’aide militaire et des renseignements précédemment coupée par les États-Unis, est d’empêcher que les lignes de front ne s’effondrent bientôt au profit de la Russie. Consciente de cela, la Russie pourrait décider de continuer – peut-être en avançant tout en négociant des conditions supplémentaires au cessez-le-feu proposé – afin d’en tirer pleinement parti, augmentant ainsi les chances de libérer rapidement tous les territoires occupés.

3. La Russie veut effrayer les soldats de la paix occidentaux

Les soldats de la paix européens pourraient entrer en Ukraine pendant le cessez-le-feu d’un mois, ou certains de leurs « mercenaires » qui s’y trouvent déjà pourraient simplement changer d’uniforme pour assumer ce rôle à la place, ce que la Russie a déjà déclaré être absolument inacceptable et qui ferait d’eux des cibles légitimes. Le fait de maintenir le conflit en cours pourrait donc les en dissuader et ainsi garantir que les forces de l’OTAN soient maintenues aussi loin que possible de la frontière occidentale de la Russie.

4. Une partie de la population russe ne veut pas d’un cessez-le-feu

Une part importante de la population russe, y compris les vétérans de l’opération spéciale, serait opposée à tout cessez-le-feu, car elle considérerait qu’il s’agit d’un arrêt à mi-chemin au lieu de la fin du travail après tous les sacrifices consentis pour arriver jusqu’ici. Les autorités sont sensibles à l’opinion publique sur le conflit, en particulier celle des vétérans, de sorte que leur opposition à ce sujet pourrait être prise en considération plus que ne le pensent les observateurs extérieurs et pourrait donc pousser Poutine à rejeter un cessez-le-feu plus que tout autre facteur.

5. Poutine pourrait vraiment croire que Trump bluffe

Enfin, le facteur le plus décisif pourrait être que Poutine croit vraiment que Trump bluffe sur « l’escalade pour désamorcer », que ce soit économiquement et financièrement par l’application stricte de sanctions secondaires contre l’Inde, la Chine, etc., et/ou militairement en soutenant l’Ukraine à fond. Si tel est le cas, il s’ensuit que Poutine n’a envisagé les négociations que pour voir s’il pouvait atteindre ses objectifs maximaux par des moyens diplomatiques, faute de quoi il continuerait à les poursuivre militairement.

Les cinq raisons qu’aurait le président russe de signer

Il est également possible que Poutine accepte un cessez-le-feu, ce qui pourrait s’expliquer de la manière suivante :

1. La Russie veut éviter une dépendance disproportionnée à l’égard de la Chine

Le tweet de Trump vendredi dernier suggérait qu’il prévoyait d’appliquer des sanctions secondaires strictes contre l’Inde et la Chine si Poutine rejetait un cessez-le-feu, ce qui pourrait conduire la première à se conformer et donc placer la Russie dans une position où elle deviendrait beaucoup plus dépendante de la seconde. Jusqu’à présent, la Russie s’est appuyée sur l’Inde comme contrepoids amical vis-à-vis de la Chine, mais si Poutine est informé que cela pourrait ne plus être le cas si la Russie continue à se battre, il pourrait alors opter pour la paix afin d’éviter de devenir le partenaire subalterne de la Chine.

2. Il veut également devancer la Chine avec la « nouvelle détente »

Poutine ne rejetterait pas seulement un cessez-le-feu, mais aussi une « nouvelle « détente » avec les États-Unis, ce qui pourrait conduire la Chine à remplacer la Russie dans cet arrangement si Trump se rend en Chine le mois prochain, comme le prétendent les derniers rapports, et négocie ensuite un accord pour mettre fin à leur guerre commerciale. La triangulation recalibrée qui pourrait s’ensuivre ne serait pas dans l’intérêt de la Russie, surtout si les États-Unis obtiennent de la Chine qu’elle se conforme aux sanctions afin de contraindre la Russie à la paix. Poutine pourrait donc accepter un cessez-le-feu afin d’éviter également ce scénario.

3. La « nouvelle détente » pourrait révolutionner le monde sur le plan géopolitique

Poutine pourrait estimer que devancer la Chine avec la « nouvelle détente » et devenir un partenaire stratégique plus important pour les États-Unis que pour l’UE valent des compromis pragmatiques sur l’Ukraine, car ces deux résultats pourraient révolutionner le monde sur le plan géopolitique, au grand avantage stratégique de la Russie. Si c’est ce qu’il pense, il pourrait alors défier les attentes populaires en acceptant hardiment un cessez-le-feu, après quoi les médias financés par l’État expliqueraient la logique aux partisans de la Russie dans le pays et à l’étranger.

4. Des conditions supplémentaires (et même secrètes) pourraient être attachées au cessez-le-feu

En s’appuyant sur ce qui précède, des conditions supplémentaires (et même secrètes) pourraient être attachées au cessez-le-feu pour garantir que les soldats de la paix occidentaux n’entreront pas en Ukraine et que les États-Unis ne la réarmeront pas au maximum pendant cette période, ce que la Russie pourrait obtenir des États-Unis par le biais d’une diplomatie créative des ressources. Accorder aux États-Unis un accès privilégié à l’énergie et aux minéraux russes, en particulier aux terres rares dont ils ont besoin pour concurrencer la Chine, pourrait suffire à Trump pour mettre un terme à ces deux craintes.

5. Poutine pourrait vraiment croire que Trump est sérieux

Enfin, le facteur le plus décisif pourrait être que Poutine croit vraiment que Trump est sérieux lorsqu’il parle d’« escalade pour désescalader », auquel cas il pourrait préférer ne pas risquer une crise de type cubaine qui pourrait hypothétiquement se terminer par un compromis de la Russie sur bien plus que s’il acceptait un cessez-le-feu. Poutine est un homme pragmatique qui préfère gérer les tensions plutôt que de les exacerber, à la seule exception récente de la décision d’utiliser les Oreshniks comme expliqué ici. Il pourrait donc accepter la proposition de Trump.

———-

Tout le monde saura bientôt si Poutine accepte ou non un cessez-le-feu, mais quelle que soit sa décision, les cinq raisons qui ont été partagées pour chaque scénario expliqueraient de manière convaincante son choix. Nul ne sait ce qu’il fera, car les arguments de chaque scénario sont convaincants et il sait que c’est sa décision la plus importante  depuis celle de déclencher l’opération spéciale en Ukraine. Poutine pourrait donc demander à leurs partisans respectifs au Kremlin de débattre entre eux devant lui une dernière fois avant de se décider.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

Elise Rochefort a évoqué pour nous les controverses officielles sur l'emploi du temps de Dick Cheney le 11 septembre 2001. Peter Dale Scott, diplomate canadien devenu professeur à l'Université Berkeley, en Californie, a prétendu documenter le contexte de cette affaire explosive. Et voici les thèses qu'il a défendues, accompagnées de leurs critiques, bien entendu... Peter Dale Scott (né en 1929) représente une figure intellectuelle singulière et complexe dans le paysage académique nord-améri


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Que faisait feu Dick Cheney le 11 septembre 2001 ? par Elise Rochefort

Que faisait feu Dick Cheney le 11 septembre 2001 ? par Elise Rochefort

Le 11 septembre 2001, le vice-Président de George W. Bush, Dick Cheney, décédé cette semaine, fait face seul ou presque au traumatisme du polyterrorisme qui frappe les USA. Mais qu'a-t-il fait au juste ? Près de vingt-cinq plus tard, voici le point des zones d'ombre et de controverse. L'analyse du rôle joué par le vice-président Richard "Dick" Cheney le 11 septembre 2001 est essentielle pour comprendre la réponse du gouvernement américain à la crise et l'évolution ultérieure de l'autorité e


Rédaction

Rédaction

Amis de la liberté : cessez d'être les idiots utiles du système, faites sécession !

Amis de la liberté : cessez d'être les idiots utiles du système, faites sécession !

La démocratie parlementaire se meurt dans le jeu des partis. Mais sommes-nous impuissants face à ce naufrage ? Et sommes-nous vraiment condamnés à attendre les prochaines élections ? Soyons lucides. La France n’est pas une démocratie libérale ; c’est un Moloch administratif, une machine à broyer l’individu sous le poids de la norme, de la taxe et de la morale collective. Depuis des décennies, les libertariens français s’épuisent dans un combat politique qui ressemble à une farce tragique. I


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Doctolib: le “macronisme sanitaire”condamné pour abus de position dominante

Doctolib: le “macronisme sanitaire”condamné pour abus de position dominante

Sanctionné pour abus de position dominante, Doctolib voit enfin sa toute-puissance mise à nu. Derrière la success story encensée par Macron pendant la crise sanitaire, se cachait une machine à enfermer les praticiens, les patients et la concurrence. L'Autorité de la concurrence vient d'infliger une amende salée à Doctolib, le géant de la prise de rendez-vous médical. Cette sanction pour abus de position dominante révèle des pratiques d'exclusivité et d'acquisitions prédatrices choquantes. Plus


Rédaction

Rédaction