Nous avons interrogé Thierry Meyssan quelques heures avant un possible dénouement (provisoire) à Gaza, où Benjamin Netanyahu promettait de mettre Rafah à feu et à sang avec un massacre de plusieurs dizaines de milliers de civils à la clé. Il y a quinze jours, il était encore pessimiste sur l’issue de ce bras de fer. Selon toute vraisemblance, le parti des “colombes” l’a emporté aux Etats-Unis, et il est plausible qu’Israël doive accepter un cessez-le-feu à Gaza. Cela signifie-t-il que nous assistons désormais au reflux de cette forme contemporaine de fascisme qu’est le suprémacisme juif ?
Plusieurs points ressortent des propos de Thierry Meyssan :
- Netanyahu devrait être forcé de concéder un cessez-le-feu aux Palestiniens, tout particulièrement à Rafah
- le Deep State américain envisage probablement l’hypothèse d’une sortie forcée du Premier ministre israélien et de sa coalition extrémiste
- le cessez-le-feu ne concernera pas l’Egypte
- reste à consolider la situation en Israël et en Palestine
- toutes les options restent ouvertes
Bonjour, une analyse que je soumets à votre réflexion et à vos compétences : si macron veut envoyer des troupes au sol en Ukraine, alors il va lui falloir trouver un motif de droit international, et c’est là qu’il est coincé et s’auto-piège. Voyons ce qu’il en est :
• Et d’un, l’Ukraine ne faisant pas partie de l’Union européenne, Le Président ne peut pas intervenir en Ukraine sous prétexte de l’article 42 al. 7 du Traité de fonctionnement de l’UE-TFUE (Lisbonne) réservé aux seuls 27 Etats membres.
• Et de deux, l’Ukraine n’étant pas membre de l’OTAN, là encore porte close, Le Président est coincé, car il ne peut pas utiliser l’article 5 de la Charte atlantique sur la défense mutuelle pour envoyer des soldats français dans ce pays.
Les justificatifs européen et otanien lui étant fermés, le seul motif juridique qu’il pourrait invoquer est une intervention reposant sur l’article 51 du chapitre VII de la Charte des Nations Unies sur la légitime défense contre une agression.
Dans ce scénario ubuesque et de fin du monde, la France prendrait la décision d’engager seule (à savoir en dehors du concert de ses alliances militaires et politiques européennes et de l’OTAN) ses forces armées pour voler au secours de l’Ukraine dans le cadre de sa légitime défense collective contre la Russie.
Sauf que notre Président oublie qu’il serait échec et mat car l’Ukraine a fait savoir qu’elle ne sollicitait aucune intervention de ses alliés sur son sol, pas plus française qu’autre chose. Et comme Washington refuse toute troupe occidentale au sol pour ne pas provoquer une III° guerre mondiale nucléaire avec la Russie, il renoncera et ne se risquera pas à désobéir à son maître américain
Conséquence : Le Président est bloqué, il ne peut plus invoquer l’article 51 sur la légitime défense individuelle ni collective. Si dans il persistait à intervenir en Ukraine, alors il se retrouverait en violation flagrante du droit international, avec la conséquence garantie que lui et la France serait à coup sûr condamnés par toute l’assemblée plénière des Nations unies.
En résumé NOTRE France se serait mise tout seule au ban de la communauté internationale.
Par ailleurs on a appris par M. Yves BONNET ex directeur général de la DST, la direction de la Surveillance du territoire, devenue DCRI puis aujourd’hui DGSI (Direction générale de la sécurité intérieure), Yves Bonnet a été membre de l’UDF et il est conseiller régional de Normandie sous l’étiquette RN que l’offensive initiale aurait été initiée par les ukrianiens dès le 17 février et que les russes ne sont entrés en action comme on le sait que le 24 février : https://www.youtube.com/watch?v=xlPtpAv1FiU
Cordialement.
Bonjour
A plusieurs reprises Thierry Meyssan affirme que les frères musulmans sont l’instrument des services spéciaux Anglais. J’aimerais qu’on m’explique quels sont les objectifs des anglais en “dirigeant” cette confrérie, qui dit elle, vouloir instaurer un califat mondial.
Merci
Mon hypothèse c’est que les anglais ont régné sur le proche orient en divisant les palestiniens du Hamas-des frères musulmans contre OLP. Les anglais entretiennent l’hostilité entre les iraniens et les saoudiens . C’était leur manière de gérer leurs colonies en dressant communautés contre communautés. Ils entretenaient une guerre perpétuelle dans les pays musulmans, mais les russes sont entrain de mettre de l’ordre en rapprochant les frères ennemis.
Les entretiens avec Thierry Meyssan sont toujours très instructifs