Après notre direct d’hier depuis des magasins moscovites, Yannick Urrien, journaliste français observateur du processus électoral en Russie, nous livre un nouveau direct depuis un bureau de vote dans la banlieue de Moscou. Il nous explique ce qu’il a vu sur les élections et donne la parole à d’autres observateurs francophones, dont des élus locaux français et un dirigeant congolais.
Comme on le voit, les observateurs peuvent circuler librement et “capturer” les images de leur choix dans les bureaux de vote.
Cet instantané est très éloigné des représentations données en France par la presse subventionnée ou d’Etat, qui représente le processus électoral comme manifestement truqué.
Nous laissons chacun se faire son idée. Rappelons le reportage dans les magasins moscovites hier, qui illustre l’abondance de la société russe malgré les sanctions.
Europe 1, ce samedi midi, et avec son tropisme macrono-progressiste, nous rapporte de grandes tensions dans les bureaux de vote.
Entre la censure et la désinformation sur le reste du monde orchestrée par le gouvernement, la France est devenue la Corée de l’Ouest
C’est sympa de voir cela. Après l’histoire des machines électroniques à voter qui sont sécurisées avec une clé USB elle même sécurisée… on ne sent pas l’expertise du cryptage.
Cela ne prouve rien. Tous ces processus peuvent être hackés. France Travail se fait bien hacker 43 millions de comptes alors qu’ils ont des spécialistes à temps plein sur le sujet donc des machines à voter installées pour quelques jours c’est sûr qu’il est possible d’avoir des failles de sécurité par erreur humaine ou manipulation humaine ou mauvaise intention…
La démocratie est de toute façon un mythe ; on invisibilise tout un tas de candidats sérieux grâce aux médias qui se concentrent sur les personnages principaux ; déjà le système est hacké. Ensuite il y a les oligarques and co qui financent des partis pour aller vers leurs intérêts et ensuite il y a le processus de vote bancal. La démocratie c’est comme Jesus qui change l’eau en vin. C’est beau dans l’idée mais pas réaliste dans la vraie vie. Mais bon c’est mieux que d’autres systèmes. On pourrait cependant faire encore beaucoup mieux
Je souhaite de tout mon coeur que Monsieur Poutine soit réélu et qu’il montre à notre président freluquet ce qu’est un Chef d’Etat !
BRUNO TU ES LE PORTE BONHEUR DE MONSIEUR POUTINE ,
Il y a des porte clef avec l’effigie de bruno lemaire
Accusation inversatoire . Celles de Biden ET de Macron elles l’ont bien etees. J’ai mentionne les elections en Russie a ma significant other et sur la popularite de Poutine sa reponse a etee ” Ont-ils le choix???) Je lui a fait remarquer que Sunak , lui , n’avait pas ete elu et que NOUS n’avions pas eu le choix!!!! Stalin est mort en ’53 mais des gens pensent toujours que la Russie est gouvernee par Beria.
Triste mais cela m’a aussi confirme que la propagande anti-Russe est fortement ancree dans certains esprits.
Merci Éric, Édouard et Yannick, Jean-Claude et les autres observateurs. Le Courrier des Stratèges s’inscrit désormais et de façon indiscutable parmi les incontournables de l’information sourcée et surtout, de l’analyse du sens de cette information.
pro Poutine, anti israélien anti vaccin ..complotiste..
un site où on se régale des billevesées de gens qui vivent dans un univers parallele…
on se demande comment M. Husson, universitaire a priori sérieux , a pu sombrer à ce point.
Voyez-vous je ne cautionne pas tous les billets, je suis en désaccord avec certains, mais les sites comme LCS et d’autres n’ayant aucune visibilité publique, diffusant des informations très différentes de la version officielle sont un gage d’indépendance. Position manquant drastiquement dans nos merdias officiels autorisés.
Faites comme moi, chercher toutes les informations des faits et causes ayant entrainé la guerre en Ukraine, assez différente de la version officielle. Notre oligarque citant Poutine comme unique responsable de la situation, montre bien sa manipulation pour des objectifs de politique intérieure.
En histoire, à partir du moment où vous vous positionnez, vous prenez parti. Et ce n’est plus de l’histoire,mais de l’idéologie.
Merci pour cette belle leçon de démocratie, bravo les Russes
le vote électronique ne garantit pas Et l’anonymat Et la sûreté du vote, contrairement au vote papier avec urne transparente.
Tout le monde peut voir lors d’un vote papier, alors que personne ne peut vérifier comment la machine électronique fonctionne.
Tout à fait
Encore quelqu’un qui croit ce qu’on lui dit. J’étais assesseur aux élections, dans les bureaux de vote, le processus est limpide, pas de possibilité de gruger. Les partis veuillent avec leurs délégués. Mais après, les votes papiers sont saisis en informatique et traités par des programmes. Avez vous consulté les données en ligne sur data.gouv? Elles sont téléchargeables. Combien de téléchargements ont eu lieux ? Presque rien. Moi j’ai téléchargé ceux de ma circonscription, refait les calculs et je ne trouve pas les résultats officiels.
C’est au moment du traitement informatique que l’on peut intervenir, que ce soit par papier ou électronique. Le problème est que seul le ministère de l’intérieur a la main sur ce traitement. Pourquoi les données brutes ne sont pas transmises à divers organismes publics et privés pour leur traitement et confirmer les résultats?
Démocratie, pouvoir par le peuple, indépendance, libre expression des citoyens…. La bonne blague.
Faut arrêter de regarder TF1 ou BFM.
Si le courrier des stratèges et d’autres sont bannis avec le contrôle de la pensée et de l’expression publique c’est sûrement pour notre bien au nom de la démocratie.
Mon dieu qu’est devenu nôtre pays !
Sur l’anonymat des votes, vous avez raison, en utilisant le vote via internet, vous devez vous identifier. On peut donc associer votre vote à votre identifiant.
Mais le problème est ailleurs : c’est l’organisation en charge de traiter, càd le ministère de l’intérieur qui est le problème.
Comment solutionner ? Simple faire traiter le dépouillement par plusieurs organismes publics ET privés en toute indépendance. Impossible de gruger.
Mais évidemment ont préfère expliquer l’absence d’anonymat avec le vote électronique que de trouver des solutions.
Ah zut, mais pourquoi…
Mais pardi, avec le vote électronique, vous verriez le taux de participation augmenter de manière exponentielle. Aucun intérêt pour un pouvoir en place, l’abstention favorisant celui-ci.
Autre réflexion au moment de voter, c’est de conjuguer l’identification au bureau de vote ET la saisie informatique de votre choix en même temps. Par exemple en validant votre choix sur un terminal avec ou sans l’aide d’un assesseur et ainsi éviter des saisies ultérieures, données brutes émises instantanément à tous les partis et non attendre la fin du vote.
Mais pourquoi aucune réflexion sur ce sujet ?
Mais comme tout, quand on ne fait rien c’est qu’il n’y a aucun intérêt à changer.