Depuis qu’Emmanuel Macron a décidé la dissolution de l’Assemblée Nationale, plusieurs scénarios circulent: majorité absolue pour le Rassemblement National, absence de majorité, constitution d’une majorité entre le centre et la gauche. Chacun de ces scénarios relève du probable. Mais y en a-t-il un souhaitable? Le critère que j’utilise est celui de la prise de responsabilité. Des trois scénarios, il n’y en a qu’un qui oblige tous les acteurs politiques à prendre leurs responsabilités.
Dans le Figaro du 26 juin, Jérôme Jaffré dit qu’une majorité absolue pour le Rassemblement National est possible:
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Intéressant sujet de réflexion. On peut l’aborder par une analyse classique en stratégie qui consiste à identifier les opportunités et les menaces. Dans la situation actuelle malheureusement les menaces sont sans doute plus faciles à apprécier que les opportunités.
une menace dont on ne parle pas trop est le risque d’entrée en cobelligerance contre lai Russie.
Une autre est le risque d’une perte de souveraineté aggravée . La France perd son siège à l’ONU et se trouve quasiment mise sous tutelle du FMI et de l’UE comme les Grecs.
La première opportunité est de parvenir à dégager Macron.
La seconde serait que les Français prennent conscience des menaces ci-dessus en constatant l’impuissance de leurs élus inféodés à l’OTAN et l’UE.
Peut-être que la majorité absolue du RN serait alors le meilleur scénario
J’ai bien conscience que c’est une analyse à chaud et qu’il faudrait creuser davantage
le souhaitable, c’est le RN, pour voir la tête des gauchistes et peut-être les voir privés de leurs fromages.
La situation actuelle est que nous avons 3 mauvais acteurs en présence : LFI, Macron et RN.
Le FN n’a jamais été un parti de droite sur le plan économique et fiscal.
Durant le Covid, on n’a pas entendu le RN s’opposer aux mesures gouvernementales totalitaires empêchant les médecins de soigner, hors le Vax.
Au RN, on n’entend plus parler de Frexit.
Je n’ai aucune confiance dans ce parti dont le programme économique est quasi aussi délirant que celui de l’extrême gauche. Bardella est un produit marketing du RN, un miroir aux alouettes.
Donner une majorité absolue à l’un ou l’autre de ces mauvais serait la solution la plus dangereuse, tandis que si aucun ne l’obtient, ils seront obligés de négocier en permanence, ce qui compensera les excès des uns et des autres. Ce sera la pagaille “as usual” mais ça on en a l’habitude.
Comme le RN et LFI vont chacun obtenir 30%, laisser une part au parti présidentiel actuel ne serait le remettre au pouvoir mais se donner du temps pour faire un changement à froid selon le calendrier normal et non à chaud et ainsi éviter de pousser Macron à des réactions imprévisibles dans une situation périlleuse qu’il a pu chercher à créer par sa dissolution sauvage. C’est un vote tactique qui consiste à éviter un choc thermique dont la France n’a vraiment pas besoin actuellement.
Ainsi, paradoxalement, 3 mauvais sont moins dangereux que 2.
Pour tous ceux qui sont pour les RN et LR vous allez en baver avec eux croyez bien car il y a la Le Pen avec ce Bardella. Méfiez vous d eux
Nous souhaitons des représentants politiques qui aient simplement du bon sens, la chose du monde la mieux partagée. La source du bon sens est la nature telle qu’elle est, non celle qui est virtuelle préfabriquée par une élite sans expérience réelle. Ces élites qui ne savent exister autrement qu’en diminuant les autres qui ne sont rien, retournent inexorablement au néant.
Ceux qui rassemblent montrent plus de bon sens que ceux qui divisent, ceux qui font des choix raisonnables font mieux que ceux qui font pour et contre en même temps.
L’économie règlementée point par point n’a aucun avenir puisque toute initiative ou projet libre est bridé ou mis en pointillé par l’administration qui a peur du risque, pourtant soumis au principe de précaution. En 7 ans, elle a rendu la France notoirement incapable de définir une politique économique équilibrée.