La presse dite de “réinformation”, parfois présentée comme une presse de résistance ou de “dissidence”, est-elle totalement libre ? Ou bien porte-t-elle en elle les mêmes germes toxiques que la presse “mainstream” utilisée par la caste pour fabriquer un consentement collectif à la domination de caste ? Nous répondons aujourd’hui à cette question avec notre habituelle et horripilante propension à prendre le parti de “l’inverse”…
Dans la pratique, le Courrier n’a pas d’opinion politique, en dehors de l’idée qu’il faut respecter l’Homme et ses droits, fut-il (a fortiori !) une femme ! Quel doux pays, si souvent oublié ces dernières années, que celui où tout est permis par principe, et interdit par exception !
Suuf que, même si chacun est familiarisé avec ces principes élémentaires, de sérieuses zones d’ombres persistent ! au premier chef alimentées par la servitude volontaire souvent appelée (les modes contemporaines sans doute !) “nudge” ou théorie de l’encouragement.
Dans la vidéo que vous voyez apparaître, nous dessinons les contours contemporains de la “théorie du Nudge”, qui sert d’emballage à des pratiques anciennes que nous avions bannies.
C’est l’occasion d’annoncer que le Courrier se mobilise et se mobilisera pour démasquer les “coups de pouce” artificiellement donnés par l’influence américaine pour éviter aux Européens ma peine de s’interroger sur leur indépendance.
Rejoindre la chaîne “Patrimoine”
Je m’abonne à la chaîne Youtube
Le Courrier des Stratèges
Pensez par vous-même
Bonjour Monsieur Verhaeghe,
Permettez-moi de faire deux commentaires, dont, j’espère, vous ne vous offusquerez pas.
Le premier concerne la longueur de vos explications concernant un sujet crucial et passionnant pour comprendre les manipulations dont nous sommes l’objet. Beaucoup de redites conduisent, me semble-t-il à lasser l’auditeur et à conduire à affaiblir la portée de vos explications.
Le second concerne, au fil de vos interventions, vos allusions répétées à M. ASSELINEAU, lesqelles paraissent traduirent un ressentiment forcément subjectif dont nous aimerions connaître la raison.Pourriez-vous enfin crever l’abcès pour le bien de tous ?
Ressentiment contre Asselineau ? Je ne partage pas sa vision politique, et comme il abêtit ses militants, il leur fait croire qu’un désaccord politique, c’est forcément du ressentiment personnel. C’est le début de la dictature, ce gars-là : quand tu n’es pas d’accord avec lui, c’est que tu lui en veux personnellement. Mais désolé de vous décevoir, je suis juste hostile à ses idées socialistes, et ce point est largement expliqué dans les colonnes du Courrier et dans mon livre. Vu votre compréhension de la politique, je peux effectivement imaginer que mon introduction vous appelant à réfléchir vous ait parue trop longue. Pourtant, y passer du temps vous ferait du bien.
Bonjour, bonne introduction effectivement qui se résume finalement en la vision manichéenne et bushiste (le bien/le mal, eux/nous) à la Zemmour et la méthode dialectique de construction dynamique du juste comme dépassement du vrai/faux, cf. Husserl/Hégélianisme). Je compléterai votre analyse avec celle de G. Deleuze sur la notion d’information/communication qui a été une vraie révélation pour moi : https://youtu.be/k8gDqtNuF7E?si=o8StieISDguAeqhF
Merci
Biais de confirmation ou pas il y a à la base l’exigence intellectuelle d’aller chercher l’information – et non pas de se la voir livrée sans efforts par la presse et autres médias- Et ça de moins en moins de gens ont le temps et l’envie de faire cet effort d’” honnête homme” il n’ y a plus non plus la formation à l’esprit critique qui devrait être une mission prioritaire de l’instruction publique mais des processus d’adhésion de masse qui ne laissent plus d’autre choix que d’adhérer ou de rejeter. Cette propension bien visible dans la presse subventionnée est une opportunité pour les médias alternatifs mais aussi pour les réseaux sociaux. Je pense que comme vous le dites à la fin de la vidéo le principe du contradictoire appliqué au traitement de l’information associé à la pluralité des sources est un gage d’objecfivité en espérant que cet mot ne soit pas considéré comme une obscénité ou une anomalie de vocabulaire.
Cela me rappelle tellement mes cours de psychologie sociale à la fac !
Je découvrais un monde de manipulation et surtout cela m’a ouvert a une écoute critique de toute information.
Nous devrions avoir ce genre d’éclairage dès le collège et pourquoi pas dès les petites classes.
Vous auriez fait un bon prof Eric, car le secret du pédagogue c’est de répéter plusieurs fois une idée sous différentes formes pour que chacun puisse s’en emparer !
Merci Eric de vos éclairages et de ces explications, y compris répétées sur ce qu’est le biais de confirmation. La répétition ne me gêne pas du tout car elle nous permet de voir les différentes facettes. Aucun d’entre nous, résistant ou pas, n’échappe à ne voir que ce que nous savons déjà et nous confirme dans nos convictions….. surtout avec les algorithmes qui renforcent le processus. Pour penser par soi-même – ce qui demande effectivement du travail et du temps – il est bon de croiser les informations et de ne pas s’arrêter à l’appartenance politique des intervenants. C’est la diversité des points de vue qui fait la richesse du monde et merci à vous de nous apporter votre propre éclairage.
Merci pour votre travail pédagogique.
Il me semble que c’est Brzezinski qui expliquait en substance dans son livre Le Grand Échiquier que l’objectif était de maintenir l’opinion dans un narratif dépassé alors qu’un nouveau narratif était déjà à l’œuvre. Ainsi le Deep State garde toujours un coup d’avance comme des cycles qui se suivent: 9/11 et guerre contre le terrorisme, covid et great reset, 7/10 et guerre contre le terrorisme saison 2…
Dans nos milieux, il y a semble-t-il à minima une certaine bienveillance envers Trump et il est bien possible qu’il y ait un biais de confirmation à présenter la tentative d’assassinat comme tel alors qu’un certain nombre de choses troublantes pourraient faire penser à une psy-op. Si c’est le cas, Trump aurait bien plus de soutien dans le Deep State que ce qui est dit. Le combat de Trump contre le Deep State serait un peu comme celui de Holland contre la grande finance.
Si c’est honnête ,sincère, mu par l intérêt d informer,d investiguer,il n y a pas de soucis,évidemment que tout est subjectif,que tout est plus ou moins manipulation (Mais inconsciente)puisqu’on utilise le langage.
Le problème ce sont les gens malveillants qui manipulent à dessein et de façon délibérée et perverse l opinion pour l amener dans une direction souhaitée par la caste.
Le livre d Ingrid Riocrieux “la langue des medias”destruction du langage et fabrication du consentement est très éclairant à ce sujet.
Merci pour ses capsules pédagogiques qui poussent à sortir de ses schémas de pensée.
Comme je prends des notes car je suis assez béotienne sur les sujets que vous abordez , un + ou – 15 s serait appréciable; de même que le nom des auteurs que vous citez mais il est possible de les retrouver sur internet.
Pour ma part, L’introduction m’a semblé un peu longue. Vous nous annonciez l’explication du biais de confirmation qui ne venait pas.
C’est attente aurait pu m’inciter à arrêter de vous écouter.
Votre conférence m’a beaucoup intéressé, mais comment s’y retrouver parmi toutes les informations qui sont foisonnantes et se faire sa propre opinion quand tout va si vite