Nous avons interviewé Valérie Bugault, fondatrice de Révoludroit et actrice engagée de la Résistance, pour recueillir ses idées et ses analyses sur le monde d’après. Voici une interview précieuse à bien méditer. J’ai promis à Valérie une prochaine interview sur les propositions concrètes de Révoludroit, notamment sur les questions monétaires.
Le Courrier n’avait jamais, jusqu’ici, invité Valérie Bugault. Cet oubli est réparé ! Je l’ai longuement interviewée sur sa conception du monde d’après… Sur les soubassements qu’elle lui imagine.
Le spectateur en retiendra une certaine forme de pessimisme chez Valérie.
N’oubliez surtout pas, à cette occasion, de vous abonner à notre chaîne Youtube.
Ne manquez pas non plus de voir ou de revoir l’interview de Christian Perronne, réalisée pour le Nouvel An…
Oui vous avez mis du temps avant de l’invité!
..à propos d’abonnement ( oui c une bonne choses) j’ai failli faire le pas pour 1ans
mais je comprend pas les liens Facebook, des adresse de macDo aussi peut être.
Mme Bugault sur https://odysee.com/@valeriebugault:c/Val%C3%A9rie-Bugault-pr%C3%A9sente-son-monde-d'apr%C3%A8s:5
Oui le CourrierDS est sympa
Merci beaucoup M Verhaeghe pour cette merveilleuse entrevue , c’est toujours un grand honneur d’entendre Mme Valérie Bugault .
Hâte du prochain rendez-vous…
Ha! Enfin voilà quelqu’un qui réfléchit et qui a des idées.Et maintenant tous au travail pour changer les consciences.
Décevant: Mme Bugault ne repond pas aux questions, ça parle bp pour dire peu de choses, les propos ne sont pas clairs, on se perd dans les détails….
Triste commentaire isolé, vos exigences ne sont guères rencontrées pauvre monsieur; lisez plutôt des opportunistes à la mode. Restez en votre mode d’affinités courues; l’émancipation n’est pas de votre ressort: vous faudrait saisir des enjeux qui vous dépassent, ne plus vous nourrir de propagande, changer une part non négligeable de vos valeurs étriquées. Dans une autre vie sans doute ?
Résumons : je n’ai rien compris.
Ca vient très certainement de moi.
Merci pour cette interview. Je ne ressens pas de pessimisme dans l’analyse de mme Bugault (juste une analyse du réel) mais par contre je ressens bien le vôtre Eric! 😀. Son propos est riche et complexe et mériterait plus de temps. On attend la suite ( et on va voir le site de Mme Bugault). Merci déjà.
J’ai eu du mal à écouter jusqu’au bout un pareil méli-mélo de contradictions et de clichés.
Quelques perles.
« La participation ! »
En clair : consiste à prendre des ressources à ceux qui détiennent légitimement ces ressources parce qu’ils les ont créées, pour les donner à d’autres qui en deviennent propriétaires illégitimes.
Drôle de conception du droit ! Et des « juristes » ont décerné un doctorat avec félicitations pour une fumisterie pareille !
« Le marché, c’est la loi du plus fort. »
C’est exactement l’inverse (dans le cas d’un marché concurrentiel, bien évidemment !).
La concurrence constitue, en effet, le meilleur système de contrôle social.
Si un producteur ne satisfait pas les acheteurs, ou ne respecte pas leurs droits, ceux-ci peuvent s’adresser à une autre entreprise.
« Le droit positif découle du droit naturel ».
Le droit naturel, c’est le respect de la personne humaine.
Alors que le droit positif est celui des dictatures. Il fait la liste de ce qui est permis et tout le reste est interdit.
« L’Etat est né sur le principe de justice »
C’est tout le contraire.
L’Etat existe parce que certaines personnes ont acquis du pouvoir sur les autres en utilisant la force (et non les procédures pacifiques du contrat). On se reportera, par exemple, au livre d’Antony de Jasay, « The State ».
L’erreur ne viendrait elle pas de croire que le marché alloue les ressources proportionnellement au travail ?
Le marché est une abstraction. Elle désigne simplement un espace où les individus échangent LIBREMENT. Ces échanges permettent de la création valeur. Notion SUBJECTIVE.
En effet, si Pierre échange une marchandise avec Paul contre de l’argent, c’est parce que pour Pierre l’argent vaut plus que sa marchandise (donc il y a eu gain), et vice versa. Un échange n’est pas un jeu à somme nulle. Freiner, voire empêcher les échanges par des mesures protectionnistes entraîne donc des destructions de valeur.
Pour approfondir ce sujet, on pourra, par exemple, se reporter à l’économiste (et industriel) Carl Menger.
Un changement total de paradigme qui mériterait d’être plus explicité. Merci déjà d’amorcer la réflexion.
Nous comptons sur le talent de pédagogue d’Eric pour faire le lien avec le Great Reset 😉
Des propos très confus dont rien de concret ne fuse. À part le concept gaulliste de participation qui n’est même pas explicité, du vide. Ce n’est pas très grave si on a du temps à perdre.
Valérie Bugault est meilleure à l’écrit qu’à l’oral. Dans un entretien, elle aurait intérêt à centrer son propos sur les mécanismes dont elle a une connaissance d’experte. Les analyses qu’on trouve dans ses ouvrages ont le mérite de souligner tout ce qui oppose le capitalisme lié au principe de responsabilité de personnes clairement déterminées et l’hégémonie financière, fondée sur des structures aux contours incertains et sur la négation du soubassement territorial des activités.
Les abus de pouvoir de la caste (et la restriction de libertés qui en découle pour la population) ne sont pas commis au petit bonheur la chance. Ils reposent sur des principes d’organisation, impliquant le droit et sa longue dérive. Ils reposent sur une dissolution de la responsabilité rendue possible par des procédés précis. Tant que ses derniers sont ignorés, la caste est tranquille et la grande spoliation peut continuer.
Sur l’aspect systémique des pratiques de cette partie du monde économique qui a pris soin d’organiser techniquement son anonymat, on peut aussi penser aux travaux d’un autre docteur en droit, Jean-François Gayraud, par ailleurs commissaire général de la police nationale. Il s’est intéressé – selon une approche pénale, en l’occurrence – aux mécanismes légaux et non légaux qui permettent des abus commis à une échelle propre à toucher les grands équilibres de la cité.
Il vous suffit de regarder le ciel du 13 octobre 2023, s’il vous reste une partie de chrétienté en vous, à moins que vous n’en ayez jamais eu.
Régime représentatif accaparé par une petite minorité . ( les chefs des partis politiques)
Comment une loi peut-être validée par quelques députés seulement.?
Dramatique possibilité qu’une société anonyme puisse être propriétaire de multiples parties d’autres sociétés anonymes. Ce qui engendre cette mondialisation destructrice et corrompue
Vous perdrez vos droits fondamentaux, le chef de l’État sera choisi par cooptation pour au moins 20 ans (élections par suffrage indirect pluridécennal), cumulera les pouvoirs exécutif, législatif, judiciaire et celui de battre monnaie, et vous serez heureux… Des institutions visiblement en partenariat avec papa Klaus…