Crise bancaire : la faute aux managers ! par Ulrike Reisner

Le directeur général de la Banque des règlements internationaux, Agustín Carstens, a récemment critiqué des modèles d’entreprise déficients, des procédures de gestion des risques tout à fait insuffisantes et de graves erreurs dans la gestion des banques. Il est très rare que de telles déclarations parviennent au public. Les points de vue des économistes ne correspondent souvent pas au concept politique. Pourtant, la Banque des règlements internationaux est sans aucun doute une organisation intéressante. Car elle travaille dans une perspective à moyen et long terme. Et celle-ci s’oriente vers des thèmes tels que l’informatique quantique, les monnaies numériques, les services financiers basés sur l’IA et la cyber-sécurité. Les bonus des directeurs et des cadres supérieurs ne l’intéressent pas.

En mars, la « crise bancaire » a fait d’un seul coup à nouveau la une des journaux : en l’espace de cinq jours, trois banques américaines ont dû fermer leurs portes pour cause d’insolvabilité. Cela a eu un effet nettement négatif sur les cours mondiaux des actions bancaires et a exigé une réaction rapide des autorités de régulation afin d’éviter une propagation mondiale comme lors de la crise financière de 2007/2008.

Ce n’était pas surprenant. La politique monétaire souple menée pendant de nombreuses années ne pouvait plus être maintenue au vu des taux d’inflation élevés. Les taux directeurs ont dû être continuellement augmentés. Les banques qui détenaient dans leur portefeuille une part importante d’obligations d’État à faible taux d’intérêt ont été directement touchées. En Suisse, la banque traditionnelle Credit Suisse a été rachetée par UBS avec l’assurance de garanties de l’État. En conséquence, les cours des deux grands établissements financiers allemands, la Deutsche Bank et la Commerzbank, se sont effondrés, nécessitant même un soutien public de la part du chancelier Olaf Scholz.

Monopoly bancaire

Le 19 mars, la présidente de la Banque centrale européenne Christine Lagarde a tenté de rassurer publiquement : « Le secteur bancaire de la zone euro est résistant et dispose d’une position solide en termes de capital et de liquidités. » Mais les critiques voient les choses différemment, comme par exemple Thomas Mayer. L’ancien économiste en chef du groupe Deutsche Bank a écrit dans un commentaire : « Ce que nous vivons actuellement indique la faillite de la politique monétaire et de la régulation financière après la grande crise financière de 2007/08. Après cela, les responsables de la politique monétaire ont tenté de doper l’économie avec des taux d’intérêt toujours plus bas. » Mais c’est précisément cela, selon Mayer, qui a ouvert la voie à la plus grande vague d’inflation depuis un demi-siècle.

Quoi qu’il en soit, le sauvetage et la stabilisation des banques coûtent une fortune. La garantie de la Suisse pour le Crédit Suisse s’élève à 100 milliards d’euros. A cela s’ajoute une garantie de perte de 9 milliards pour l’UBS et – très probablement – 8 milliards supplémentaires à titre de dédommagement pour les détenteurs d’obligations.

L’ancienne direction des cadres ne semble pas s’en soucier. Fin mai, le Tribunal administratif fédéral suisse avait reçu trois plaintes au nom d’une cinquantaine de plaignants. Les cadres veulent obtenir le versement de leurs bonus. Concrètement, il s’agit d’entamer des démarches juridiques contre la suppression des « Contingent Capital Awards » (CCA). Selon la Schweizer Handelszeitung, l’autorité de surveillance des marchés financiers avait ordonné au Credit Suisse, dans le cadre du rachat d’urgence par UBS, de déclarer sans valeur tous les instruments de capital Additional Tier 1 (AT1), y compris les CCA liés aux instruments AT1. Selon le dernier rapport annuel, des CCA d’une valeur de 360 millions de francs étaient en cours fin 2022. Les plaignants estiment que la dépréciation des obligations n’était pas nécessaire, car le Credit Suisse a toujours respecté les exigences réglementaires en matière de capital.

Critique d’une personne compétente

Pour le citoyen moyen, il peut sembler que les managers s’enrichissent, tandis que les Etats sauvent les banques avec l’argent des contribuables. Il peut donc être intéressant de lire la déclaration suivante sur la crise bancaire actuelle : « Qu’est-ce qui a mal tourné ? Beaucoup ont pointé du doigt les hausses rapides des taux d’intérêt, la chute des cours des obligations et les déposants volatiles. Dans certains cas, ces facteurs ont été le déclencheur. Mais à mon avis, la cause principale des récentes crises bancaires était que les directeurs et les cadres supérieurs n’assumaient pas leurs responsabilités. Les modèles d’entreprise étaient déficients, les procédures de gestion des risques totalement inadéquates et la gouvernance d’entreprise insuffisante. »

Cette déclaration ne vient pas de n’importe qui. Cette déclaration vient d’Agustín Carstens, le directeur général de la Banque des règlements internationaux (BRI). On n’en a pas beaucoup entendu parler ou lu, du moins pas dans les pays germanophones. Pourtant, la BRI est une institution très intéressante. Elle a été fondée en 1930 dans le cadre d’une nouvelle réglementation des obligations de réparation de l’Allemagne après la Première Guerre mondiale et est considérée comme la plus ancienne organisation financière internationale au monde. Ses membres sont aujourd’hui 63 banques centrales représentant des pays du monde entier, qui génèrent ensemble environ 95% du PIB mondial. La banque a son siège à Bâle et dispose de deux représentations à Hong Kong et à Mexico ainsi que de centres d’innovation dans le monde entier.

Les évaluations et les conseils de la BRI en matière de politique financière ne parviennent que très rarement au public. Cela n’est pas tant dû au fait qu’il s’agit d’une « organisation secrète ». La véritable raison réside sans doute dans le fait que les opinions des économistes ne correspondent souvent pas au concept politique. En 2008 déjà, la banque de Bâle avait mis en garde contre une crise financière et exigé que les Banque Nationale prennent des contre-mesures. Surtout si les prix des actifs dérapent, si l’immobilier et les actions deviennent plus chers. Mais la présidente de la Fed de l’époque, Janet Yellen, avait rejeté cette proposition aussi brutalement que le président de la BCE de l’époque, Mario Draghi.

Perspective à long terme

« Bien que la BRI n’ait ni le pouvoir ni l’envie de fixer des règles contraignantes, les banquiers centraux et les régulateurs s’y réunissent pour se mettre d’accord sur les politiques de stabilité financière, puis rentrent chez eux pour persuader leurs gouvernements nationaux de les appliquer », écrivait la plateforme « swissinfo.ch » il y a un peu plus d’un an.

Dernièrement, les signaux en provenance de la Banque des règlements internationaux s’étaient à nouveau renforcés : en 2021, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, rattaché à la BRI, s’était prononcé en faveur de l’assujettissement des crypto-monnaies privées aux exigences de capital les plus strictes du système bancaire. Début mai, Agustín Carstens a demandé que les banques centrales poursuivent résolument leur lutte contre l’inflation élevée. Leur crédibilité sera jugée sur la manière dont cet épisode sera géré.

Bien sûr, la Banque des règlements internationaux fait également l’objet de critiques, notamment parce qu’il n’existe aucun enregistrement public des débats ou des discussions. Son statut juridique permet à la banque d’agir comme un fief indépendant en Suisse – les autorités suisses ne peuvent pas pénétrer dans ses locaux sans autorisation. Les employés bénéficient d’une immunité juridique et de revenus exonérés d’impôts.

Quoi qu’il en soit, il vaut la peine de jeter régulièrement un coup d’œil à Bâle et de se pencher en particulier sur les questions dont s’occupe l’Innovation Hub. Les économistes travaillent en effet dans une perspective à moyen et long terme. Et celle-ci s’oriente vers des thèmes tels que les ordinateurs quantiques, les monnaies numériques, les services financiers basés sur l’IA et la cyber-sécurité. Mais en aucun cas sur les bonus des directeurs et des cadres supérieurs.