Prisonnier de sa réintégration dans le commandement de l’OTAN sous Sarkozy, notre pays a des troupes stationnées au Proche-Orient;et nos dirigeants pourraient nous entraîner à soutenir Israël De façon assez prévisible, le conflit de Gaza crée une polarité entre des nations (peuples anglo-saxons, Allemagne), qui ont une vision inégalitaire des relations internationales et d’autres (Russie, Chine, monde arabo-musulman) qui croient fondamentalement à l’égalité des hommes et des peuples. La France,par son identité romaine, devrait être avec les seconds. Mais,dans un néo-vichysme fondamental, elle a choisi de suivre les premiers.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
Je suis en total accord avec vous, Édouard.
L’ “égalité” en droits et en devoirs est décisionnelle, l’équité est programmable, mais dans la Nature terrestre il n’y a que des différences et des complémentarités… ni égalité, ni égalitarisme.
Le respect des personnes et des nations dans leurs différences et complémentarités… oui ;
l’égalitarisme totalitaire, régressif et massificateur… non !
Les Israéliens croient être le peuple élu, conformément à leur religion, et les Étatsuniens croient eux aussi être un peuple élu (manifest destiny et predestination) dont le destin est de montrer le chemin aux autres peuples, au besoin en utilisant le gros bâton. Les autres dirigeants Occidentaux suivent servilement le maître étatsunien tout en craignant parfois les réactions des populations immigrées musulmanes (Macron, par exemple, qui est mort de peur). Macron n’est pas néo-pétainiste; les pétainistes (il y en a encore) n’aiment pas Israël. Les pétainistes qui ont voté pour Zemmour ne suivent pas le mini-führer sur ce terrain là.
Les Français n’ont pas de sympathie pour Israël (37% seulement en avaient le 10 octobre et aujourd’hui sans doute beaucoup moins, compte tenu de la nature odieuse de l’agression israélienne dont certains juristes disent qu’elle est génocidaire); en France, l’alignement sur Israël est le fait d’une minorité.
Le système d’Emmanuel Todd est beaucoup plus compliqué et raffiné que la présentation faite par Edouard Husson. Le système anglais, libéral-inégalitaire, y est décrit comme antagoniste du modèle allemand, autoritaire-inégalitaire, le système chinois n’est pas identique au modèle russe quoique tous deux soient patriarcaux et autoritaires (le statut des femmes y est différent), et la France a le privilège, en cette matière comme en beaucoup d’autres, d’héberger tous les systèmes possibles selon la région considérée. Bien qu’il soit vrai que selon Emmanuel Todd on puisse et doive déduire des comportements politiques des communautés nationales à partir de leurs structures familiales, il est à mon avis erroné d’appliquer cette grille de lecture comme définitivement éclairante dans la situation actuelle à Gaza. De même que la mentalité allemande n’était pas prédestinée à produire Hitler et que les Allemands ne sont pas d’éternels nazis, le comportement actuel d’Israel ne se déduit pas automatiquement de l’anthropologie juive. Netanyahu n’est pas principalement un Juif, mais un aventurier fasciste sous influence du grand capital monopolistique occidental qui défend ses positions impériales et son accès aux ressources. C’est cela qui explique la position suiviste de la France, petit roquet qui tourne autour de la table des maîtres en attendant qu’on lui jette les reliefs du banquet. Emmanuel Todd serait je pense d’accord pour dire que les structures familiales n’informent la politique d’une collectivité que dans la mesure où celle-ci jouit d’un minimum d’autonomie et produit ses propres lois, ce qui n’est pas le cas général dans la sphère occidentale, à laquelle Israel appartient, dans une période d’impérialisme américain virulent. Israel, plutôt qu’il exprime son identité juive, nous montre notre avenir de pays duels en matière de droits civiques comme les Etats-Unis ou Israel : avoir des esclaves, avoir des révoltes d’esclaves, les écraser impitoyablement ou disparaître. Pour la France, être terrorisé et conquis par les banlieues islamisées, ou, comme Israel à Gaza, les écraser sous les bombes pour les détruire avec leurs habitants.
Je ne saurais soutenir une bande de terroristes qui se cachent comme des rats derrière des citoyens sans défense et qui ont commis d’horribles crimes sur des femmes et des enfants sans défense. Comment peut on faire abstraction de jeunes enfants et bébés décapités sous les yeux de leur mère elles-mêmes violées et éventrées et ces jeunes abattus comme des chiens.
Oula. Prudence dans l’affirmation de faits propagés par …la propagande. Michel Collon, fin connaisseur des “media-mensonges”, ou Thierry Meyssan, désormais intervenant régulier sur ce site, vous rappelleraient qu’il est vain de s’emballer derrière les médias mainstream. Souvenez-vous de Timisoara, des couveuses du Koweit, des armes de Saddam, de Boutcha, du théâtre de Marioupol, et la liste est longues sans même remonter à l’assassinat de Kennedy et au 11 septembre. Mon conseil du jour : débranchez la télé. Souvenez-vous que le Président du conseil de surveillance d’Arte n’est autre que BHL, que la directrice de France-Inter est l’épouse de Raphaël Enthoven, etc. N’attendez rien de l’information qui tombe toute seule, allez la chercher vous-même. Renseignez-vous, quoi.
Loin de moi l’idée d’approuver, ni même d’absoudre les agissements des sionistes depuis cent ans, mais croyez vous vraiment que les palestiniens soient plus qu’eux capables de développer des relations paisibles avec leurs voisins? L’islam a toujours considéré les juifs comme des sous hommes qu’il n’a fait que tolérer par opportunisme économique.