Poutine réserverait -il des traitements différents selon ses interlocuteurs étrangers afin de souligner ses préférences diplomatiques ? On se souvient de cette longue table au bout de laquelle Macron était piteusement installé … Cette fois-ci, Poutine a délibérément refusé de serrer la main de l’ambassadeur britannique. A-t-il eu tort ?
Cet article initialement publié sur le site en.topwar.ru n’engage pas la ligne éditoriale du Courrier.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
Connectez-vous si vous avez acheté un abonnement et/ou ce contenu.
N’oublions pas que ce sont les britanniques qui dirigent les frères musulmans et donc le Hamas qui ont causé bien des torts à Israël mais aussi aux malheureux palestiniens qui se font tuer et dont l’aide internationale est détournée par les dirigeants du Hamas confortablement installés au Qatar. Par ailleurs le Qatar a payé BHL ( source procès gagné par Denis Robert ) pour décider Sarkozy d’attaquer Kadafhi. Les vrais criminels ce sont eux.
J’aimerais bien comprendre pourquoi le britanniques dirigent les frères musulmans.
Cela m’intrigue aussi, il faudrait poser la question à Thierry Meyssan !!
Désolé de le dire mais autant TM est brillant sur la géopolitique US autant il ne fait que dire et écrire des âneries sur le conflit actuel entre HAMAS et Israel.
Dans la 1ère interview au Courrier des strates il dit lui même “qu’il ne sait pas” cela ne l’empêche pas d’avancer des hypothèses aussi farfelues les unes que ls autres.
TM en est encore aux années 1950 sur la création des FM par les britanniques.
Hamas a créé une stratégie de rupture depuis sa victoire le 07 Octobre contre Tsahal et le Mossad et c’est lui qui est en train de façonner le nouveau paradigme de la géopolitiques du proche Orient, de l’avis même de la presse israélienne telle que Haaretz et Yahodth Aharonoth.
Le monde palestinien a changé, sous nos yeux, et c’est ce qui a surprit Israel, les USA, la France et le RU.
Est-ce qu’il ne craindrait pas un risque d’empoisonnement par contact ?
Poutine a bien raison de montrer son mépris
Et qui on sabote, avec Boris Johnson les negotiations de paix entre Zelensky et Vladimir Poutin. qui auraient sauver des centaines de milliers de vie. Les Britanniques ne recoltent que ce qu’ils ont seme. Je parle ici des “elites”. Vladimir Putin traite les Brits comme il se doit. Une petite nation belliqueuse, qui fourre son nez dans des affaires qui ne la regarde pas, cire les bottes des USA( tout comme le reste de l’Europe d’ailleurs). Good move Mr Poutine.
La contamination par le coronavirus n’explique évidemment pas le refus de Poutine de serrer la main de l’ambassadeur britannique, il s’agit d’une autre contamination ou plutôt d’une mise à distance spirituelle, rappelez-vous Poutine a déclaré « les forces de SATAN ont pris le contrôle de l’Occident». Personnellement j’ai toujours refusé de serrer la main d’un homme politique.
L’ambassadeur britannique a-t-il commencé par présenter ses excuses à Poutine pour tout ce qu’ont dit les britanniques contre Poutine ?
Entièrement d’accord, c’est exact.
Quand quelqu’un m’insulte ou m’agresse, je ne vais pas l’accueillir chaleuresement. L’Occident et l’Europe est en train de se nanifier tout en passant son temps à donner des leçons à tout va. Pas étonnant que notre diplomacie ne soit plus respectée.
Serrer pas la main, manger avec des gens méprisables, c’est passivement les cautionner.
Le scandale d’oser les ignorer ostensiblement en société peut être salutaire par sa valeur d’exemple.
Je déteste les gens trop bien élevés, ils le sont toujours pas lâcheté et servilité.
Il aurait peut-être fallu que Mr Poutine embrasse les pieds de ces messieurs,les anglais n’aiment pas que l’on leur tienne tête,les pauvres petits!!
mr poutine a raison , les elites anglaise sont un tas d abjects personnages, a cmmencer par boris jhonson , il ne faut pas oublier qu ils ont ete en guerre permanente contre la france
Bonjour,
au regard de la position de la GB dans le conflit russo-ukrainien, c’est un acte de cohérence.
Le contraire n’eût pas été explicable, sauf en invoquant des besoins diplomatiques que la GB renie elle-même dans les faits par sa position anti-diplomatique et belliqueuse depuis le début.
Donc, cette position est claire il n’est pas approprié à l’égard de sa propre nation de serrer la main de celui qui arme vos ennemis.
Cependant, un des commentateurs (Astérix& Suzanne) écrit que la GB dirige les frères musulmans. Pourrait-il donner des éléments?