Devant la Cour Internationale de Justice, le chef du service juridique du Ministère des Affaires Etrangères chinois a rappelé en termes simples les principes du droit international: souveraineté, droit à l’auto-détermination, légitimité de la résistance à l’occupation. Ainsi se terminent trente années de “loi de la jungle” encouragée par les Etats-Unis. Un moment historique! Une révolution ? Certains diront une restauration des principes du droit. Si vous tenez à parler de révolution, alors c’est une “Glorieuse révolution”, par référence aux événements anglais de 1688-89: une restauration des libertés. Bien entendu, on est encore loin de pouvoir faire respecter par Israël ces principes du droit. Mais le fait que la Chine ait osé proclamer la légitimité de la résistance palestinienne à l’occupation est fondamental!
Retenez bien cette date: 22 février 2024. La prise de parole du chef du service juridique du Ministère chinois des Affaires étrangères représente un point de basculement dans les relations internationales.
A vrai dire, Ma Xinmin n’a rien dit de novateur. Au contraire, il a rappelé le droit international existant. Mais, après trente ans de “loi de la jungle” américaine dans les relations internationales, c’est un séisme.
Le cœur du propos
‘En poursuivant leur autodétermination, un peuple a le droit de se battre, de chercher et recevoir des soutiens. C’est sur la base de ce droit que le peuple palestinien a proclamé l’Etat de Palestine en 1988, qui a été reconnu par plus de 130 pays. En poursuivant leur droit à l’auto-détermination, le recours du peuple palestinien à la force pour résister à l’occupation étrangère, avec l’objectif d’ établir un Etat indépendant, est un droit inaliénable, bien fondé dans le droit international. Des peuples variés se sont libérés d’une domination coloniale ou de l’oppression étrangère pour créer un Etat indépendant après la Seconde Guerre mondiale. Ils ont donné l’exemple pratique d’un tel droit. De nombreuses résolutions internationales reconnaissent la légitimité à combattre par tous les moyens disponibles, y compris la lutte armée menée par des peuples qui sont sous une domination coloniale ou une occupation étrangère, pour réaliser leur droit à l’auto-détermination. (….) Le combat armé, dans ce contexte, est autre chose que le terrorisme. Il est reconnu par le droit international…”
Ma Xinmin, La Haye, 22 février 2024
Ce n’est que le début d’une nouvelle ère
Bien entendu, ce n’est que le début. Il est évident que les membres de l’actuel gouvernement israélien vont se boucher les oreilles et crier fort pour être sûrs de ne rien entendre.
J’entends bien l’objection, aussi: est-ce que le gouvernement chinois fait autre chose que répéter ce qui a été dit maintes fois dans les résolutions non respectées de l’ONU? Raisonner ainsi, cependant, c’est ne pas voir plusieurs choses:
+ Israël, entre la fin des années 1990 et aujourd’hui, a calqué son comportement sur l’unilatéralisme américain. Tel-Aviv va être obligé, comme les Etats-Unis, de s’adapter au monde polycentrique.
+ La déclaration chinoise a un énorme retentissement dans tout le Proche-Orient. Elle va galvaniser la Résistance Palestinienne.
+ La Chine n’est en guerre avec aucun autre Etat. Il est plus facile, pour elle, de tenir cette position, que pour la Russie – même si Xi Jinping et Vladimir Poutine sont en phase sur le sujet.
+ Last but not least, cette déclaration devrait avoir un impact important sur l’Union Européenne. Non seulement parce que le discours sur “le Hamas mouvement terroriste” est délégitimé. Mais aussi parce que, par la bouche de Ma Xinmin, c’est tout simplement, le principe de la souveraineté des Etats qui est réaffirmé.
“Mais le fait que la Chine ait osé proclamer la légitimité de la résistance palestinienne à l’occupation est fondamental!” La Chine est-elle si bien placée qu’elle puisse donner des leçons d’autodétermination aux autres, tout en légitimant le hamas, quand on connait ses agissements au Xinjiang avec les Ouïghours ?
Un massacre ne doit/peut pas justifier un autre massacre, une fois passée la légitime défense l’envie de vengeance doit se calmer. Nous savons que les US tirent les ficelles de la situation des Ouighours pour nuire à la Chine.
Pratiquement tous les pays ont des cadavres dans le placard concernant le sujet de l’oppression d’un peuple tiers… les USA comme les autres.
La Chine ne fait que rappeler les fondements du Droit International.
Est-ce que ces fondements ont moins de valeur quand c’est la Chine qui les rappelle et plus de valeur quand c’est l’Occident qui le fait?
Bravo, c’est bien vu, c’est bien dit, effectivement, c’est historique.
L’impérialisme chinois s’arrête aux frontières de la Chine. Au delà, la Chine aide les peuples au développement et à l’autodétermination. C’est notamment le sens de son action économique en Afrique. En fait, c’est le contraire à l’impérialisme américain des Etats Unis qui veulent mettre le monde dans une grande fédération globale sous leur domination. C’est la simple “dualité” que l’esprit occidental a bien du mal à accepter et à gérer : on voit bien la démocratie française sombrer dans l’unité bureaucratique formelle et dogmatique. Où est donc passé l’esprit des lumières avec ses grands débats en faveur de la diversité de l’action adaptée à la diversité de la nature en pleine évolution? Gauche, droite, cessons de respirer pour limiter les émissions de CO2.