Le Courrier alerte depuis plusieurs mois sur l’effondrement des naissances et sur ses conséquences dangereuses en matière de retraites. La semaine dernière, le Conseil d’Orientation des retraites a proposé une astuce pour mettre la poussière sous le tapis : ouvrir largement les frontières pour compenser la baisse des naissances par l’immigration. On ne pouvait mieux résumer l’accord tacite entre le bloc conformiste et la caste pour sauver les avantages de l’Etat-Providence grâce à un Grand Remplacement. Plutôt disparaître dans le confort qu’exister dans l’effort ! Telle est la devise des avachis qui renoncent à faire des enfants pour le plus grand bonheur d’une élite dirigeante qui utilise la « solidarité » pour mieux contrôler les masses.
Nous l’avons écrit fréquemment : l’effondrement de la natalité qui se produit depuis la campagne de vaccination à l’ARN Messager (nous n’entrons pas ici dans le débat interminable sur l’existence d’un lien de causalité entre les deux phénomènes et laissons chacun libre de son interprétation) menace directement la retraite par répartition, tout particulièrement telle qu’elle est conçue en France (c’est-à-dire organisée par un monopole d’Etat à adhésion obligatoire).
Dans la pratique, il n’est pas possible d’équilibrer le régime de retraite si le nombre de cotisants rapporté au nombre de bénéficiaires diminue. Cette baisse est pourtant bel et bien enclenchée, comme le montre une note du Conseil d’Orientation des retraites.
A l’horizon de 2035, la France comptera moins de cotisants pour un retraité. Cette proportion est insoutenable dans la durée sans une dégradation forte du niveau des retraites. Rappelons que la proportion était deux fois plus importante (4 cotisants pour 1 retraité) en 1990.
Le COR a toutefois trouvé une astuce pour rassurer tout le monde et limiter les dégâts à long terme : préconiser un solde migratoire « haut » face à une natalité basse.
Autrement dit, pour compenser l’effondrement des naissances, on fait venir des étrangers.
Le Grand Remplacement est donc en marche, qui suscitera beaucoup de commentaires. Voici ce qu’écrit le COR :
Concrètement, on amortit le choc en laissant entrer bon an mal an 125.000 étrangers chaque année, chiffre jamais atteint avant les années Macron (officiellement du moins).
Plusieurs points sont à retenir ici :
- la préservation de la retraite par répartition comme monopole d’Etat est un enjeu capital à la fois pour la caste et pour le bloc conformiste qui veut préserver ses « zaki sociaux »
- cette préservation se fera coûte-que-coûte, y compris au prix de la conservation de notre identité
- la caste porte une lourde responsabilité dans ce choix : pour préserver un Etat-Providence qui lui permet d’apprivoiser les masses, elle est prête à tous les renoncements
- le bloc conformiste, zemmouriste compris, est également prêt à toutes les lâchetés pour préserver des acquis au prix du moindre d’effort
- l’avachissement français, dont le zemmourisme est le pote-étendard, triomphe : on dénigre les immigrés, on dénonce la fraude sociale en Algérie, mais on ne fait plus d’enfants et on refuse de travailler plus pour être indépendant des réservoirs démographiques africains
Rappelons que le Courrier préconise depuis longtemps :
- une ouverture de la répartition à la concurrence
- l’instauration d’un mix entre un régime de base par répartition et un régime complémentaire par capitalisation
L’INSEE dit que la baisse du rapport démographique jeunes/vieux (pour faire court) se poursuivrait jusqu’au milieu des années 30 en raison de l’arrivée à l’âge de 65 ans des générations du baby-boom. Autrement dit celles nées en 1970.
Il le semble problématique que l’INSEE ignore que les naissances en France ont connu une forte baisse à partir de 1965, et donc que la génération 1970 était beaucoup moins nombreuse que cinq ou dix ans plus tôt. C’est quand même ennuyeux de faire des prévisions sur des données inexactes…
la génération du baby-boom, c’est de 1949 ( les tickets de rationnement n’étant plus nécessaires après 48, et l' »invention Debré de la CAF, seulement à partir de 3 enfants) jusqu’en 1965, avec un léger rebond en 69 ( la grande farce libertaire de 68, mais sans pilule..)
Cette histoire de justifier l’entrée des immigrés pour le renflouement des retraités est une grosse blague, personne ne parle du gain de productivité lié à la robotisation et à l’IA qui réduit logiquement le temps global du travail nécessaire pour produire de la richesse. Et personne ne parle non plus de la stratégie Cloward et Piven, deux professeurs communistes qui ont conçu un plan visant à faire tomber la structure capitaliste des États-Unis grâce à une migration illégale de masse qui submerge les programmes de filet de sécurité sociale et les gouvernements locaux des États-Unis. Il s’agit d’un plan intentionnel visant à faire s’effondrer le pays et à mettre en place un nouveau régime (mondial) qui délivrera un « revenu de base garanti » à tous. Nous y sommes!
Ben voilà, tu as tout dit, ducon ! Voulons-nous devenir communistes ou pas ? Libres ou au goulag ?
Sachant qu’on ne produit plus aucune richesse depuis 1981, et surtout 1990 : délocalisations dans les pays de l’Est, puis en Chine, via la tunisie, l’Inde et le Kenya ! iln’y a plus d’industries en France, juste marginale. ON N’A PLUS QUE DU TOURISME, des restos , et des fonctionnaires…
Faire des enfants, c’est mal pour le climat, le transgenrisme c’est in,…
Voilà les messages diffusés !
+ les vaccins qui attaquent le système reproducteur (H et F, au moins temporairement, suspens pour l’avenir… avec d’autres vaccins ARNm)
+ le climat de peur permanent
+ la division des familles avec un membre complotiste
+ inflation, taux d’emprunt (accès à un logement plus grand)
La politique progressiiiiste à la sauce Davos et OTAN favorise la dénatalité.
Pas besoin d’ètre bachelier pour comprendre cette situation et qui va vitesse grand V avec celui qui est aux ordres : qu’est ce qui favorise les naissances , qu’est ce qui empèche l’immigration ou bien qu’est ce qui empèche les naissances , qu’est ce qui favorise l’immigration . Tout est fait dans ce but ! Jeunesse que fais-tu , ou es tu , vois tu , entends -tu ??
Bonjour Eric,
merci pour l’analyse.
En complément je me pose la question des niveaux de compétences des personnes issues de l’immigration qui entrent dans l’économie. A priori leurs niveaux de rémunération se situent plutôt dans les tranches basses, proches du SMIC, donc pour parties exonérées de cotisations sociales. Est-ce pris en compte dans les tableaux du COR ?
Cordialement,