Aux Etats-Unis, l’audience intitulée « Faute professionnelle académique : examen de la relation entre les revues scientifiques, le gouvernement et l’examen par les pairs » a été mise en place par le sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus. Elle a révélé l’influence potentielle exercée par le gouvernement fédéral sur les recherches et le processus d’évaluation par les pairs. Les Américains étaient témoins de tout cela, ce qui a détérioré leur confiance. Cette audience semble apporter la preuve que l’administration Biden avait tout fait pour diffuser la fable du pangolin et supprimer la thèse de plus en plus étayée d’une origine accidentelle de la diffusion du virus.
L’origine du Covid-19 continue à susciter de nombreuses interrogations, avec des théories divergentes concernant la transmission du virus à l’homme ou une possible fuite de laboratoire. L’audience du sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus a révélé des préoccupations quant à une éventuelle influence inappropriée du gouvernement fédéral sur les publications de recherche liées au COVID-19. Alors que certains rédacteurs en chef ont décliné l’invitation à témoigner, le rédacteur en chef de Science Magazine, M. Holden Thorp, a souligné les défis du processus d’évaluation par les pairs et l’importance de maintenir un débat scientifique ouvert et transparent. Voici les différents points qu’il faut retenir à l’issue de cette audience.
Ce contenu est réservé aux abonnés
Pour profiter pleinement de l'ensemble de nos contenus, nous vous proposons de découvrir nos offres d'abonnement.
La Caroline du Nord est le fief de Ralph Baric qui a formé Shi Zhengli de Wuhan sur les gains de fonction. Comme il y avait un moratoire aux USA, tous les travaux (et financements) ont été transférés à Wuhan. La responsabilité des USA ne peut être minimisée, elle est pleine et entière.
On le sait depuis 3 ans. Que de temps perdu à tourner autour du pot.
Oui, et la “fuite accidentelle” me semble correspondre à une stratégie de “déni plausible” (porte de sortie au cas où la thèse officielle ne tient plus)
Au vu des décisions prises de manière unilatérale par la suite dans de nombreux pays occidentaux on peut en effet émettre des doutes sur le côté accidentel…
Tout ceci est très voire trop étrange.
Espérons que ce n’était pas le test ultime avant une future tentative cette fois plus folle encore
La trahison des revues scientifiques et médicales est un élément essentiel pour comprendre le désastre de la crise sanitaire, Big Pharma financent 1/les revues médicales , 2/les études pharmacologiques ramdomisées en double aveugle trafiquées , 3/les professeurs de médecine des conseils scientifiques, 4/l’agence européenne du médicament. L’incorruptible professeur Raoult est un des rares à refuser d’être acheté, c’est pour cela qu’il a été le médecin à abattre.
Il y a aussi le mode de financement de la FDA qui est douteux puisque celui-ci provient des labos en grande partie : juge et partie magnifique !!!!
Pour Raoult : ce n’est pas un saint pour autant. Il signait tout un tas d’études sans avoir la moindre idée de ce qu’elles contenaient pour faire du chiffre et obtenir de financements ; niveau éthique il y a mieux.
Concernant la pandémie il a aussi participé au covido-circus avec l’utilisation des tests frauduleux RT-PCR. Il est donc loin de l’image du sauveur que vous semblez vouloir lui attribuer. Il mérite probablement ce qui lui arrive même si c’est dommage que c’est sur lui que ça tombe car il était tout de même moins anxiogène que les autres médecins de plateau. J’aimerais savoir les vraies raisons de son départ du conseil scientifique par ailleurs. Toujours est-il que si lui mérite d’avoir été mis à l’arrêt pour toutes les raisons exposées plus haut, il est étonnant et scandaleux que d’autres n’aient pas subi le même sort