Certains de nos lecteurs nous ont demandé quelle différence pouvait bien distinguer notre projet européen et les autres projets concernant l’appartenance de la France à l’Union Européenne. Nous rappelons aujourd’hui l’originalité “horizontale” de notre projet, qui vise à redonner de l’air, de l’oxygène à une société française étouffée par la bureaucratie, prisonnière de la doctrine néo-libérale selon laquelle l’Etat doit tout “réguler”, c’est-à-dire encadrer par une réglementation autoritaire et normative.
Dans cette capsule, je précise la différence systémique entre les projets “classiques” de Frexit et celui que développe, à sa manière, la liste Prenons-nous en mains.
Plusieurs points méritent d’être notés :
- nous prônons un nouveau modèle de société, fondé sur l’horizontalité et non la verticalité d’une caste
- par principe, l’Union Européenne affirme l’autorité d’une caste “verticale” qui réglemente le marché au nom de l’Union Européenne en écrasant l’ordre spontané de la société
- nous avons la conviction que les réglementations de chaque Etat-membre expriment la culture “traditionnelle” de chacun de ces pays, que l’Union Européenne et la Commission contrarient
- la vocation de l’Union n’est pas de “grand remplacer” les traditions nationales mais d’agir en “subsidiarité” avec chaque Etat, ce qui est l’exact contraire de la pratique actuelle
- le Frexit est l’occasion de “révéler” l’ampleur de l’affaiblissement de la France, notamment à l’occasion de l’instauration de l’euro
- un relèvement du pays passe forcément par un dévoilement de la réalité factuelle : l’Union Européenne et sa monnaie commune ont avachi les Français et les ont habitués à profiter sans effort particulier de la mutualisation de la monnaie
- dans cette capsule, je redonne une perspective économique au Frexit, destinée à construire une société libre
100% d’accord.
Le fond du problème, quels que soient les régimes, c’est les passagers clandestins qu’on trouve de façon pléthorique dans les grands groupes privés comme dans l’Etat, à tous les étages et dans tous les placards du mille-feuilles.
Le problème de l’Etat, c’est que c’est la meilleure niche pour loger les copains passagers clandestins. A l’inverse, la meilleure façon d’éviter les passagers clandestins c’est la subsidiarité et la subsidiarité maximale qui mène à la sobriété stricte de l’Etat par un régime centré sur le régalien strict et fort dans ces domaines.
Après, il restera le problème de la gestion des communs…
Sur ce point corollaire, que diriez-vous d’inviter Valerie Bugault après le cirque européen ?
Bien librement,
Marc
PS: Peut-on arrêter de parler de néo-libéralisme pour désigner le système actuel fait de capitalisme de connivence et d’étatisme maximal, alors que ce n’est qu’un infra-libéralisme. L’adjectif néo laisse penser qu’étant nouveau il serait meilleur que le précédent alors qu’il est une véritable régression de l’ancien.
Valérie Bugault a déjà été invitée.
Le terme néo-libéralisme est évidemment à considérer comme désignant l’instrumentalisation du libéralisme uniquement pour les intérêts d’une caste pertinemment définie par le CDS. Ce qui contredit à l’inverse ce mot qui signifie liberté. De toutes façons il convient d’avoir l’esprit critique et non binaire (rien à voir avec la nouveauté imbécile du genre) devant le verbiage orwellien de la pensée unique. Pensée unique qui se garde bien de désigner qu’il ne peut y avoir de libre concurrence quand certains sont privilégiés par le monétaire et la fiscalité étatique et épargnés de normes absurdes par la géographie quand d’autres sont écrasés par cette fiscalité, de ces normes crapuleuses et coûts indus et plus ou moins écartés de l’avantage monétaire. Tout est instrumentalisé par cette crapulerie dont l’épicentre se préserve de toute géographie, idéologie et religion des mots si bien qu’il faut toujours entendre l’inverse quand ceux-ci sont utilisés uniquement à des fins de prédation.
Votre PS est collector !
Oui le néolibéralisme ( Walter Lipman) est le retour de l’intervention de l’état dans l’économie et donc une trahison d’Adam Smith, comme le capitalisme de connivence est une trahison du capitalisme créateur de richesse. A la même enseigne nous vivons en néo démocratie qui ressemble beaucoup au totalitarisme. L’UE c’est la paix nous dit on en envoyant des armes en Ukraine. Georges Orwell avait bien compris le cours de l’histoire contemporaine.
Contrairement à ce que vous semblez penser, il est très fréquent que le “néo” quelque chose soit pire que l”archéo”… Nous en avons un très bel exemple avec les “néos-cons” yankees…
Bonjour, vous trouvez que les salariés sont assistés mais vous “oubliez” de dénoncer que la corruption en France est de 120 milliards ! A cela s’ajoute 100 milliards de fraude fiscale, et les entreprises reçoivent 40 milliards par an d’aide sous toutes formes. Aujourd’hui les salariés français morflent avec une couverture sociale au rabais, la baisse vertigineuse du pouvoir d’achat, les libertés en berne. CQFD
Avez-vous la moindre source sérieuse à l’appui de ce chiffre de propagande bouffonne, en surenchère permanente, affirmant qu’il y a 120 milliards de corruption et de 100 milliards d’euros. C’est clownesque et ridicule. Donc, ces chiffres, vous les sortez de quel caniveau ?
Si, d’après wikipédia (oui je sais, je suis aller au plus court) La Corruption “est la perversion ou le détournement d’un processus ou d’une interaction avec une ou plusieurs personnes dans le dessein, pour le corrupteur, d’obtenir des avantages ou des prérogatives particulières ou, pour le corrompu, d’obtenir une rétribution en échange de sa complaisance.”
Ne pensez vous pas que le chiffre de 120milliards est ridiculement bas ??? Quid des 1000 milliards (j’arrondis) de dette contractée lors du Covid pour obtenir la complaisance de la caste et des puissances d’argent qui la finance ???
Quid de la dette tout court d’ailleurs ? contractée depuis Pompidou auprès de banques privées n’est ce pas ?
Quid des armes et liquidités envoyées en ukraine …
120 milliards, je ne sais pas d’où ce chiffre est sorti non plus , mais il est certainement très loin de la réalité …
Excusez-moi, mais avec de tels délires qui fonctionnent par approximations, mensonges, simplismes binaires, vous nuisez à la cause. 1.000 milliards de dettes contractées pendant le COVID ? et autres élucubrations sur la dette contractées auprés de banques privées depuis Pompidou. Voiàà quelles amalgames DEBILES conduisent les mensonges qui parcourent Internet. Exemple : vous INVENTEZ que les banques pretent à l’Etat. Mais les banques sont seulement des intermédiaires entre des créanciers et l’EtaT. L’Etat ne s’endette donc pas auprès des banques. Il faut arrêter de nous ridiculiser en racontant des conneries… Les principaux créanciers de l’Etat sont les épargnants français, à travers l’assurance-vie…
FA n’a pas l’opportunité de se défendre de vos accusations et c’est dommage
Un débat entre vous et Asselineau, pour une confrontation respectueuse de vos idées à chacun, serait très intéressant. Seriez-vous partant (même si les chances que cela se produise sont faibles)?
Je ne comprends pas pourquoi vous ne vous êtes pas allié à tous pour ret notre souveraineté la paix la joie de vivre je voterai FREE XIT !!
Bonjour,
Je suis un lecteur de la première heure du courrier des stratèges, qui fut lors de la crise du Covid un des rares phares encore éclairés (et éclairant).
Je suis par ailleurs un fervent adhérent à la cause du Frexit et soutient de François Asselineau.
J’ai bien compris vos divergences exprimées dans cette vidéo, et votre point de vue est intéressant pour le moins… mais je ne peux m’empêcher de déplorer cette non-union et la prise de risque qui en découle alors que nous vivons des moments décisifs pour ne pas dire fatidiques de notre histoire Française mise en péril par les traitres qui nous représentent.
Le risque auquel je fais allusion est de diluer le vote des “frexiteur” convaincus et donc d’annihiler l’émergence de ce sujet primordial sur la place publique et la réussite potentielle de ce projet à moyen terme.
Ne croyez vous pas, cher Eric, qu’un rassemblement sur le fond aurait été salutaire ? quitte à s’employer sur la forme par la suite ?
Vous remarquerez que je n’évoque à aucun instant M.Philippot, que mon petit doigt soupçonne d’avoir effectivement quitté le RN sur ordre pour justement créer un pare-feu et diluer le vote comme évoqué.
Je ne fréquente certainement pas les salons parisiens où vous et M.Asselineau avez peut-être déjà pu échanger sur le forme, et j’ose croire en vos honnêtetés et sincérités réciproques.. mais j’espère que cela n’aboutira pas au danger que j’évoque.
Bien a vous
ML
100% d’accord avec vous, hélas! cette dispersion des voix pour des divergences à la virgule près est catastrophique.
Bonjour Mr Verhaeghe
Avez vous constitué une liste?
La liste Prenons-nous en main, oui !