Gestion COVID : dos au mur, Fauci tacle Trump et défend l’hypothèse de la zoonose

Gestion COVID : dos au mur, Fauci tacle Trump et défend l’hypothèse de la zoonose


Partager cet article

Ayant été l’un des principaux responsables de la santé publique aux Etats-Unis durant la crise COVID, le Dr. Anthony Fauci, s’est retrouvé au cœur d’une nouvelle polémique après la publication d’un article dans la revue Clinical Infectious Diseases. Coécrit avec Gregory Folkers et intitulé HIV/AIDS and COVID-19: Shared Lessons from Two Pandemics, cet article fait le parallèle entre les deux pandémies . Fauci y critique directement la gestion catastrophique de la crise par l’ancien président Donald Trump et dénonce l’absence de leadership politique de de Trump , en minimisant le COVID . Trump n’aurait pas fait la promotion des mesures sanitaires essentielles telles que le port du masque ou la distanciation physique. Il l’accuse même d’avoir encouragé l’usage de substances controversées comme l’hydroxychloroquine et l’ivermectine, et même recommandé des injections d’eau de Javel. Pour autant, les républicains sont convaincus que l’ancien conseiller médical en chef de la Maison Blanche et ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), Dr Anthony Fauci connaissait bien les expériences dangereuses menées dans le laboratoire de Wuhan à l’origine du SARS-CoV-2 et les recherches ont été bien subventionnées par les National Institutes of Health (NIH). Le sénateur Rand Paul a déclaré que le Dr Anthony Fauci « devrait aller en prison » pour toutes ses mauvaises décisions prises durant le COVID et sa malhonnêteté sur l’origine du COVID.

Dans un article publié dans  le journal Clinical Infectious Diseases intitulé « HIV/AIDS and COVID-19: Shared Lessons from Two Pandemics », il critique la gestion de la pandémie durant l’administration Trump, l’accusant d’avoir minimisé la gravité de la crise COVID. A cette époque pourtant, le Dr Anthony Fauci occupait le poste de directeur du NIAID , il était la première figure de la réponse des Etats-Unis à la crise du Covid-19.

Fauci continue à défendre la « thèse du Pangolin et de la chauve-souris »

Dans son article, Fauci réaffirme sa position selon laquelle le SARS-CoV-2 proviendrait d’un transfert zoonotique sur le marché de Huanan à Wuhan, en Chine. Il cite des preuves issues de travaux de virologistes de renom, écartant implicitement l’hypothèse de la fuite de laboratoire, qui continue pourtant de diviser la communauté scientifique et politique.Anthony Fauci,persiste qu’ « il n’y a aucune preuve solide pouvant affirmer la théorie de la fuite en laboratoire ».

Cependant, ce positionnement a été critiqué par certains experts et observateurs. Jerry Dunleavy, auteur et journaliste, a accusé Fauci de s’appuyer sur les mêmes sources ayant soutenu l’article controversé Proximal Origins, souvent utilisé pour discréditer la théorie du laboratoire. Ces critiques dénoncent également l’absence de mention des enquêtes en cours sur l’hypothèse de la fuite de laboratoire.

Fauci, dos au mur

L’article a rapidement suscité de vives réactions , notamment sur les réseaux sociaux. Steve Guest, grand fervent de Trump, n’a pas hésité à qualifier Fauci de « honte ». Pradeep Shanker, contributeur de la National Review, a réagi par un « Oy vey » sarcastique sur X (anciennement Twitter). Les partisans de Trump perçoivent cet article comme une attaque politisée déguisée en analyse scientifique.

Les médias ont également remis en question certaines affirmations de Fauci, notamment l’accusation selon laquelle Trump aurait conseillé des injections de désinfectant. Des plateformes de vérification des faits, comme Politifact, ont jugé cette affirmation « fausse pour la plupart », rappelant que les propos de Trump avaient été sortis de leur contexte initial.

Pour mémoire, au mois de juin dernier, dans une interview accordée à l’ancien journaliste du Washington Post, Rick Atkinso le Dr Anthony Fauci s’est défendu , il avait critiqué le personnel de l’administration Trump. Il avait accusé les proches de Trump de lui avoir fourni de fausses informations et d’avoir provoqué l’animosité entre lui et l’ancien président Donald Trump.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
2026 : le Grand Désordre et la fin de la gestion de patrimoine "Papa", par Vincent Clairmont

2026 : le Grand Désordre et la fin de la gestion de patrimoine "Papa", par Vincent Clairmont

L’heure n’est plus à la diversification prudente, mais à l’antifragilité. Alors que la zone euro s'enfonce dans une stagflation structurelle et que le château de cartes du crédit privé menace de s'effondrer, comment protéger et faire croître un capital de 100 000 € ? Découvrez la Stratégie Barbell 2026, notre nouveau guide opérationnel exclusivement réservé à nos abonnés, à télécharger en fin d'article. L'illusion de la sécurité est votre plus grand risque Le modèle classique de gestion de pa


Rédaction

Rédaction

Pourquoi les libertariens disent que l'encadrement des loyers est un poison lent, par Elise Rochefort

Pourquoi les libertariens disent que l'encadrement des loyers est un poison lent, par Elise Rochefort

À chaque crise du logement, la même vieille lune réapparaît sur le devant de la scène politique : l’encadrement des loyers. Sous couvert de "justice sociale" et de protection des plus démunis, l'État s'immisce dans la relation contractuelle entre deux individus pour dicter un prix. Pourtant, pour quiconque refuse de s'aveugler, cette mesure n'est pas un remède ; c'est un poison lent. Un poison qui, sous prétexte de calmer la douleur à court terme, finit par paralyser tout l'organisme urbain.


Rédaction

Rédaction

L’État face à la cyberguerre: est-il capable de nous protéger ? par Eric Lemaire
Photo by Glen Carrie / Unsplash

L’État face à la cyberguerre: est-il capable de nous protéger ? par Eric Lemaire

Cyber, État, liberté : qui protège vraiment ? Dans ce nouvel article nous évoquons le rôle réel de l’ANSSI, les limites de la CNIL, les illusions autour des prestataires cyber et l’impact de l’IA.Dans le premier article, on a posé le décor : les attaques sont partout, tout le temps, et elles ne vont pas s’arrêter. La question suivante est simple : l’État est-il capable de nous protéger ? Comment est il organisé ? Réponse courte : partiellement. Une vraie montée en puissance… mais silenci


Rédaction

Rédaction

En France, quels risques encourt-on en s'indignant publiquement de la politique israélienne? par Eric Verhaeghe

En France, quels risques encourt-on en s'indignant publiquement de la politique israélienne? par Eric Verhaeghe

Sous couvert d'une lutte — par ailleurs nécessaire — contre l'antisémitisme, le pouvoir macroniste et ses satellites sont en train de bâtir un véritable arsenal de « police de la pensée ». En ce printemps 2026, s'indigner de la politique menée par l'État d'Israël n'est plus seulement un acte militant ; c'est devenu un sport de combat judiciaire et professionnel où l'individu risque sa carrière, sa réputation et, bientôt, sa liberté. L'analyse de la situation révèle un basculement systémique ver


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe