Floride : aucune inculpation dans l’enquête sur les injections COVID-19

Floride : aucune inculpation dans l’enquête sur les injections COVID-19


Partager cet article

Le gouverneur DeSantis et le médecin général Ladabo ont demandé à la Cour suprême de Floride de créer un grand jury d’Etat chargé d’enquêter sur les crimes et acte répréhensible liés aux vaccins contre le Covid-19, il y a deux ans. Le rapport final vient d’être publié. Un grand jury national conclut à l’absence de preuves de violations légales par les fabricants de vaccins, pour autant le rapport dénonce les liens opaques de Big Pharma avec les régulateurs.

Le gouverneur Ron DeSantis, a toujours accusé les agences fédérales de santé d’être « un bras armé de Big Pharma » et avait dénoncé leur « autoritarisme médical » (obligations du port de masques, obligations vaccinales…). Le chirurgien général de l’État de Floride, Joseph Ladapo a toujours mis en doute l’efficacité des vaccins anti-Covid. Selon le Dr Ladapo, les nouveaux vaccins n’ont pas été testés sur des humains. Pour ce dernier, il n’y a pas de données scientifiques « significatives » qui prouvent leur efficacité et leur sécurité.

Une enquête controversée sans inculpations

Un grand jury national en Floride a conclu son enquête sur les fabricants de vaccins contre la COVID-19 sans trouver de preuves de violations des lois fédérales ou étatiques. Commandée en 2021 par le gouverneur Ron DeSantis, alors en campagne pour la présidence, cette enquête visait à examiner d’éventuelles irrégularités dans la production et la distribution des vaccins.

Cependant, le rapport final de 144 pages, publié mardi, n’a conduit à aucune inculpation pénale. Les jurés ont déclaré :

« Nous n’avons trouvé aucun statut qui, selon nous, serait un instrument approprié pour une mise en accusation pénale fondée sur les faits que nous avons déposés. »

Toutefois, les jurés ont fortement critiqué leur relation avec les agences de réglementations comme la FDA (Food and Drug Administration) dans ce rapport. Les membres du grand jury d’Etat ont recueilli des témoignages et des dossiers révélant l’existence d’une collaboration étroite entre les régulateurs et les sponsors qui cherchaient surtout à promouvoir leurs produits.

Relations entre Big Pharma et régulateurs critiquées

Bien qu’aucun acte criminel n’ait été identifié, le rapport critique la relation étroite entre les fabricants de vaccins, tels que Pfizer et Moderna, et les agences de régulation comme la FDA (Food and Drug Administration).

Le rapport note que les régulateurs semblent avoir collaboré avec les fabricants pour faciliter la mise sur le marché des vaccins :

« Les revendications des commanditaires et des régulateurs fédéraux étaient souvent basées sur des preuves limitées, mais ces régulateurs ont manifestement jugé ces preuves satisfaisantes. »

Dans ce rapport, le grand jury a aussi accusé les fabricants de vaccins comme Pfizer et Moderna d’avoir « fait traîner les choses ». Ils n’ont pas présenté les preuves et les témoignages à temps. Notons que le rapport final du grand jury ne comporte pas uniquement les résultats de l’enquête. Il contient aussi des recommandations adressées au gouvernement fédéral et de l’assemblée législative de Floride.

Le grand jury estime par exemple que la FDA devrait interdire la publicité directe auprès des consommateurs concernant les produits thérapeutiques. Les jurés recommandent également des changements au niveau de la loi de Floride. Ils demandent à l’Etat de condamner le non-respect des assignations à comparaître devant le grand jury.

Les réactions après la publication du rapport du grand jury

Le gouverneur DeSantis, dans une publication sur X (anciennement Twitter), refuse de  reconnaître l’absence de preuves criminelles:

« Le rapport détaille un comportement trompeur et une prise d’avantages par Big Pharma, utilisant des infrastructures de revues scientifiques pour dissimuler des effets indésirables au public. »

DeSantis demande aussi la mise en œuvre des recommandations du grand jury.

La FDA et Moderna ont refusé de répondre aux demandes de commentaires. De son côté, un représentant de Pfizer a déclaré :

« Nous maintenons la solidité scientifique derrière nos vaccins à ARNm et la transparence avec laquelle nous avons conduit nos essais cliniques et communiqué leurs résultats. »

A noter qu’en Floride,elon les données des CDC, seulement 16,1 % des adultes de l’État ont reçu le dernier vaccin mis à jour. Le Dr Ladapo a toujours fustigé les nombreux effets indésirables des vaccins tels que « les troubles de la coagulation, les lésions cardiaques aiguës, la paralysie de Bell, l’encéphalite, l’appendicite et le zona ».Selon le Dr Ladapo, les nouveaux vaccins n’ont pas été testés sur des humains.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Que disait l'espion israélien Ben-Menashe sur Epstein et le MOSSAD

Que disait l'espion israélien Ben-Menashe sur Epstein et le MOSSAD

Pour comprendre l'affaire Jeffrey Epstein, il faut cesser de la regarder par le petit bout de la lorgnette du fait divers sordide. Comme le souligne souvent Ari Ben-Menashe, ancien officier du renseignement militaire israélien (Aman), nous sommes face à une infrastructure de renseignement pure et dure, où le sexe n'est pas une fin, mais une munition. 1. Le "messager" de l'ombre : qui est Ari Ben-Menashe? Avant d'analyser ses propos, rappelons d'où il parle. Ben-Menashe n'est pas un théoricien


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Loi sur l'euthanasie : quels sont les lobbies qui ont façonné le texte au Sénat ? par Elise Rochefort

Loi sur l'euthanasie : quels sont les lobbies qui ont façonné le texte au Sénat ? par Elise Rochefort

Dans une indifférence relative, le Sénat a longuement débattu la proposition française de loi sur l'euthanasie. Derrière les débats éthiques avec de grandes postures philosophiques, Elise Rochefort fait le point sur les cabinets de lobbying qui ont agi dans l'ombre pour façonner le texte. L'ouverture des débats parlementaires au Sénat en janvier 2026 concernant les propositions de loi sur la fin de vie marque une étape charnière dans l'histoire de la bioéthique française. Ce moment législatif,


Rédaction

Rédaction

Quelles nouveautés fiscales vous touchent en 2026 ? par Vincent Clairmont

Quelles nouveautés fiscales vous touchent en 2026 ? par Vincent Clairmont

Vincent Clairmont fait le point des nouveautés fiscales qui vont vous impacter en 2026. Une chronique référence à ne pas manquer. L’année 2026 ne sera pas celle du « grand soir » fiscal, mais plutôt celle d’un équilibre précaire sur une corde raide. Dans ce budget, adopté dans les douleurs parlementaires que l'on sait — par le truchement répété de l’article 49.3 — le gouvernement tente l’impossible : réduire un déficit public abyssal à 4,7 % du PIB tout en évitant d’asphyxier totalement la clas


Rédaction

Rédaction

La stratégie fiscale SCPI face au nouveau paradigme de 2026, par Vincent Clairmont

La stratégie fiscale SCPI face au nouveau paradigme de 2026, par Vincent Clairmont

Votre niveau d'imposition vous défrise, et vous en avez assez de financer un service public inefficace, incompétent mais haineux envers les contribuables ? Avez-vous pensé aux bienfaits de la SCPI ? L’année 2026 s'ouvre sur un paradoxe français devenu presque culturel : alors que l'épargne des ménages atteint des sommets — un taux record de 18,7 % — la pression fiscale sur les revenus du patrimoine n’a jamais été aussi scrutée. Pour l'épargnant avisé, la question n'est plus simplement de "place


Rédaction

Rédaction