Floride : aucune inculpation dans l’enquête sur les injections COVID-19

Floride : aucune inculpation dans l’enquête sur les injections COVID-19


Partager cet article

Le gouverneur DeSantis et le médecin général Ladabo ont demandé à la Cour suprême de Floride de créer un grand jury d’Etat chargé d’enquêter sur les crimes et acte répréhensible liés aux vaccins contre le Covid-19, il y a deux ans. Le rapport final vient d’être publié. Un grand jury national conclut à l’absence de preuves de violations légales par les fabricants de vaccins, pour autant le rapport dénonce les liens opaques de Big Pharma avec les régulateurs.

Le gouverneur Ron DeSantis, a toujours accusé les agences fédérales de santé d’être « un bras armé de Big Pharma » et avait dénoncé leur « autoritarisme médical » (obligations du port de masques, obligations vaccinales…). Le chirurgien général de l’État de Floride, Joseph Ladapo a toujours mis en doute l’efficacité des vaccins anti-Covid. Selon le Dr Ladapo, les nouveaux vaccins n’ont pas été testés sur des humains. Pour ce dernier, il n’y a pas de données scientifiques « significatives » qui prouvent leur efficacité et leur sécurité.

Une enquête controversée sans inculpations

Un grand jury national en Floride a conclu son enquête sur les fabricants de vaccins contre la COVID-19 sans trouver de preuves de violations des lois fédérales ou étatiques. Commandée en 2021 par le gouverneur Ron DeSantis, alors en campagne pour la présidence, cette enquête visait à examiner d’éventuelles irrégularités dans la production et la distribution des vaccins.

Cependant, le rapport final de 144 pages, publié mardi, n’a conduit à aucune inculpation pénale. Les jurés ont déclaré :

« Nous n’avons trouvé aucun statut qui, selon nous, serait un instrument approprié pour une mise en accusation pénale fondée sur les faits que nous avons déposés. »

Toutefois, les jurés ont fortement critiqué leur relation avec les agences de réglementations comme la FDA (Food and Drug Administration) dans ce rapport. Les membres du grand jury d’Etat ont recueilli des témoignages et des dossiers révélant l’existence d’une collaboration étroite entre les régulateurs et les sponsors qui cherchaient surtout à promouvoir leurs produits.

Relations entre Big Pharma et régulateurs critiquées

Bien qu’aucun acte criminel n’ait été identifié, le rapport critique la relation étroite entre les fabricants de vaccins, tels que Pfizer et Moderna, et les agences de régulation comme la FDA (Food and Drug Administration).

Le rapport note que les régulateurs semblent avoir collaboré avec les fabricants pour faciliter la mise sur le marché des vaccins :

« Les revendications des commanditaires et des régulateurs fédéraux étaient souvent basées sur des preuves limitées, mais ces régulateurs ont manifestement jugé ces preuves satisfaisantes. »

Dans ce rapport, le grand jury a aussi accusé les fabricants de vaccins comme Pfizer et Moderna d’avoir « fait traîner les choses ». Ils n’ont pas présenté les preuves et les témoignages à temps. Notons que le rapport final du grand jury ne comporte pas uniquement les résultats de l’enquête. Il contient aussi des recommandations adressées au gouvernement fédéral et de l’assemblée législative de Floride.

Le grand jury estime par exemple que la FDA devrait interdire la publicité directe auprès des consommateurs concernant les produits thérapeutiques. Les jurés recommandent également des changements au niveau de la loi de Floride. Ils demandent à l’Etat de condamner le non-respect des assignations à comparaître devant le grand jury.

Les réactions après la publication du rapport du grand jury

Le gouverneur DeSantis, dans une publication sur X (anciennement Twitter), refuse de  reconnaître l’absence de preuves criminelles:

« Le rapport détaille un comportement trompeur et une prise d’avantages par Big Pharma, utilisant des infrastructures de revues scientifiques pour dissimuler des effets indésirables au public. »

DeSantis demande aussi la mise en œuvre des recommandations du grand jury.

La FDA et Moderna ont refusé de répondre aux demandes de commentaires. De son côté, un représentant de Pfizer a déclaré :

« Nous maintenons la solidité scientifique derrière nos vaccins à ARNm et la transparence avec laquelle nous avons conduit nos essais cliniques et communiqué leurs résultats. »

A noter qu’en Floride,elon les données des CDC, seulement 16,1 % des adultes de l’État ont reçu le dernier vaccin mis à jour. Le Dr Ladapo a toujours fustigé les nombreux effets indésirables des vaccins tels que « les troubles de la coagulation, les lésions cardiaques aiguës, la paralysie de Bell, l’encéphalite, l’appendicite et le zona ».Selon le Dr Ladapo, les nouveaux vaccins n’ont pas été testés sur des humains.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Nous vivons une transformation silencieuse de l’État. Loin des fracas des révolutions, une nouvelle ingénierie sociale s’est installée au cœur des démocraties occidentales, remplaçant la loi qui interdit par la norme qui suggère. C’est l’ère du Nudge, cette « douceur » technocratique qui entend nous gouverner pour notre bien, sans même que nous nous en apercevions. Pour comprendre cette dérive et surtout pour s'armer intellectuellement contre elle, la lecture de Mario Rizzo et Glen Whitman est d


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

La récente chronique de Thibault de Varenne sur l'état du front a suscité, chez nombre d'entre vous, une émotion légitime et des réactions critiques. En évoquant des pertes russes dépassant le million d'hommes, il semble avoir heurté la sensibilité de certains lecteurs qui y voient, non sans raison apparente, le reflet d'une propagande occidentale triomphaliste, déconnectée de la résilience affichée par l'armée de Moscou. Je lui ai donc demandé de vous répondre en précisant sa méthode d'évaluati


Rédaction

Rédaction

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

C’est la question qui fâche, celle que l’on pose à voix basse dans les dîners en ville ou lors des réunions de famille d’après-fêtes : « Au fond, pour le même travail, que me resterait-il si j'avais franchi la frontière? ». En cette année 2025, marquée par une tectonique des plaques fiscales sans précédent, la réponse n’a jamais été aussi tranchée. La France cherche des liquidités pour combler ses déficits. La Roumanie rentre dans le rang sous la pression de Bruxelles. Dubaï se sophistique en i


Rédaction

Rédaction

Un an de guerre en Ukraine : le point complet, par Thibault de Varenne

Un an de guerre en Ukraine : le point complet, par Thibault de Varenne

L'année 2025 restera gravée dans l'histoire militaire contemporaine comme le point de bascule de la guerre russo-ukrainienne, marquant la transition d'une guerre d'usure positionnelle vers une guerre de dislocation progressive des lignes fortifiées établies depuis 2014. Si les années précédentes avaient été définies par des offensives et contre-offensives massives aux gains territoriaux souvent modestes par rapport aux moyens engagés, 2025 a vu l'effondrement méthodique, bastide par bastide, de


Rédaction

Rédaction