Trump exclut un retour aux frontières de 2014 et l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN

Trump exclut un retour aux frontières de 2014 et l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN


Partager cet article

Le nouveau Secrétaire à la Défense américain, Pete Hegseth, a ouvert la réunion du Groupe de contact pour la défense de l’Ukraine à Bruxelles le mercredi 12 février 2025. Dans son discours, il a clairement défini la position de l’administration Trump concernant l’Otan et l’Ukraine. Pour Donald Trump, « un retour aux frontières 2014 est irréaliste » et le déploiement des troupes de l’OTAN en Ukraine est exclu. Ces déclarations marquent un tournant dans la politique américaine envers l’Ukraine.

Le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth (d) et son homologue ukrainien Roustem Oumerov à Bruxelles (Handout)

Dans un discours marquant devant les 31 autres ministres de la défense de l’Otan, et leur collègue ukrainien Roustem Oumerov., le nouveau Chef du Pentagone, Pete Hegseth, a fixé des limites claires concernant le conflit en Ukraine, affirmant que les États-Unis ne soutiendront pas un retour aux frontières de 2014 ni une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Il a également souligné que la sécurité de l’Europe doit désormais reposer principalement sur les pays européens.

Les lignes rouges des Etats-Unis sur l’Otan et l’Ukraine

Pour la première fois,  depuis le début de l’invasion russe le 24 février 2022, les Etats-Unis ont tracé des lignes rouges précises sur l’Otan et l’Ukraine. Le Secrétaire à la Défense américain, Pete Hegseth, les a dévoilés à Bruxelles le 12 février 2025, lors de son discours d’ouverture de la réunion du Groupe de contact pour la défense de l’Ukraine. Pete Hegseth a prononcé un discours sans équivoque, il a affirmé la nécessité d’instaurer une « paix durable » en Ukraine, un terme qu’il a répété à plusieurs reprises.

« Notre message est clair : l’effusion de sang doit cesser et cette guerre doit prendre fin »

, a déclaré M. Hegseth.  Hegseth a clairement indiqué que les États-Unis ne soutiendront pas un retour aux frontières ukrainiennes de 2014, les jugeant « irréalistes ». Il a également exclu toute possibilité d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, une position qui contraste fortement avec les aspirations de Kiev.

Trump  ne veut pas d’un Minsk 3.0, c’est-à-dire, un nouvel accord similaire au protocole de Minsk. Trump veut mettre fin au conflit par la diplomatie. L’Ukraine et la Russie devraient donc se réunir autour de la table des négociations. Selon lui, cette paix ne pourra être atteinte que par une combinaison de diplomatie, de force militaire et d’une « évaluation réaliste du champ de bataille ».

Les responsabilités européennes

Le secrétaire à la Défense a souligné que les garanties de sécurité pour l’Ukraine doivent être « robustes », mais il a précisé que cette responsabilité incombe principalement aux pays européens.

Hegseth a également écarté toute possibilité de déploiement de troupes américaines en Ukraine. Par ailleurs, Hegseth a affirmé que toute force de maintien de la paix devra se faire en dehors du cadre de l’OTAN et sans application de l’article 5, excluant ainsi une implication militaire directe des États-Unis.

Hegseth a aussi appelé les membres européens de l’OTAN à investir davantage dans la protection de la sécurité européenne. Selon le président Trump, 2% du PIB ne suffisent pas. Les dépenses dédiées à la sécurité devraient représenter 5% du PIB. « Augmenter votre engagement envers votre propre sécurité est un investissement pour l’avenir » a déclaré le Secrétaire américain à la Défense.

La contribution des Etats-Unis

Selon Hegseth, l’administration Trump prévoit de libérer la production énergétique américaine. Il encourage aussi les autres nations de suivre leur exemple. Le but est de réduire les prix de l’énergie et d’appliquer des sanctions énergétiques plus strictes afin d’inciter la Russie à retourner sur la table des négociations.

Dans son discours, Pete Hegseth a aussi mentionné la montée en force de la Chine « communiste », qu’il a qualifié de « concurrent stratégique majeur » ayant les capacités et l’intention de menacer le territoire américain. Les Etats-Unis encouragent les alliés européens de contribuer à la dissuasion d’un conflit avec la Chine dans la Pacifique.

Le président Ukrainien Volodymyr Zelensky a exprimé son insatisfaction face à cette nouvelle position, estimant que les garanties de sécurité offertes par les Européens sont insuffisantes. L’absence de perspective d’adhésion à l’OTAN et la limitation du soutien américain pourraient affaiblir la position ukrainienne dans d’éventuelles négociations avec la Russie. Ce repositionnement des USA pourrait également fragiliser le parapluie nucléaire américain sur l’Europe, soulevant des inquiétudes quant à l’équilibre des forces face à la Russie.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Épargne : quelles conséquences pour le choc pétrolier long que l’UE reconnaît enfin? par Vincent Clairmont

Épargne : quelles conséquences pour le choc pétrolier long que l’UE reconnaît enfin? par Vincent Clairmont

« Le plus dur est fait. » Lorsque Donald Trump a prononcé ces mots au 32ème jour du conflit en Iran, les marchés actions américains ont exulté, signant leur meilleure séance en dix mois. Mais pour l'épargnant européen, cette phrase sonne comme un avertissement brutal. Si Washington estime avoir achevé sa « décapitation » chirurgicale du régime iranien, elle laisse derrière elle un détroit d’Ormuz étranglé (passé de 150 à 5 navires par jour) et une Europe seule face à une facture énergétique qui


Rédaction

Rédaction

La caste parisienne doit-elle son mépris social à Aristote et à sa philosophie ?

La caste parisienne doit-elle son mépris social à Aristote et à sa philosophie ?

On les dit méprisants et cyniques, ces habitants des beaux quartiers, ces experts qui hantent les plateaux de télévision et les couloirs du pouvoir. On fustige leur mépris de classe, leur entre-soi protecteur et cette morgue tranquille qui semble ne jamais pouvoir être ébranlée par le réel. Mais et si ce que nous prenons pour du cynisme n'était en réalité que l'aboutissement logique d'une morale très ancienne? Et si la bourgeoisie parisienne n'était pas dépourvue de valeurs, mais habitée par une


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Et si l'Ukraine dronisée nous attaquait, combien de temps notre armée tiendrait-elle? par Thibault de Varenne

Et si l'Ukraine dronisée nous attaquait, combien de temps notre armée tiendrait-elle? par Thibault de Varenne

Le scénario a tout d'une fiction, et pourtant, il hante les couloirs les plus lucides de l'École de Guerre. Imaginez : une puissance dotée de la masse et de l'agilité technologique de l'Ukraine actuelle tournant ses millions de drones vers nos frontières. La question n'est pas de savoir si nos soldats sont braves — ils le sont — mais si notre modèle militaire, figé dans un conservatisme de prestige, ne s'effondrerait pas comme un château de cartes face à ce "déluge de fer et de silicium". Le s


Rédaction

Rédaction

Peut-on vraiment croire Trump quand il annonce une fin rapide à la guerre d’Iran? par Thibault de Varenne

Peut-on vraiment croire Trump quand il annonce une fin rapide à la guerre d’Iran? par Thibault de Varenne

Le 1er avril 2026 restera sans doute dans les annales de la diplomatie mondiale comme le jour où l'imprévisibilité est devenue une doctrine de guerre officielle. Depuis le Cross Hall de la Maison-Blanche, Donald Trump a troqué sa casquette de "Dealmaker" pour celle de "Commandant en chef de l'Apocalypse", annonçant que l'Opération Fureur Épique touchait à son but. Mais derrière la promesse d'une sortie de crise sous "deux à trois semaines", se cache un bourbier géopolitique dont les sables mouv


Rédaction

Rédaction