L’inefficacité des confinements COVID confirmée par une étude

L’inefficacité des confinements COVID confirmée par une étude


Partager cet article

Une nouvelle étude menée en Écosse remet en cause l’efficacité des confinements locaux instaurés durant la pandémie de Covid-19. Les chercheurs n’ont observé aucune différence notable de comportement entre les zones à forte ou faible restriction. Plus de cinq ans après la crise covid, une nouvelle étude vient de remettre en question l’efficacité des politiques de confinement. En réalité, le confinement a eu un effet désastreux et n’a pas eu d’influence majeure sur la mortalité due au Covid-19.

Depuis 2020, les confinements ont été l’une des principales réponses des gouvernements à la propagation du SARS-CoV-2. Présentés comme une mesure d’urgence pour étaler les vagues de contamination et éviter la saturation des hôpitaux, ces confinements ont profondément marqué la vie sociale et économique. Pourtant, une étude récente menée par l’université d’Aberdeen sème le doute quant à leur réelle efficacité, en particulier lorsqu’ils étaient appliqués localement. L’étude a analysé les comportements de 1 724 personnes en Écosse entre mars et novembre 2020. Les participants ont été interrogés sur leurs habitudes de la semaine précédente : port du masque, distanciation sociale, sorties de domicile, lavage des mains… Résultat : aucune différence de comportement significative entre les zones sous fortes restrictions et celles plus libres.

Un comportement identique, quelle que soit la sévérité des mesures

Selon le Dr Chantal den Daas, maître de conférences en psychologie de la santé, les chercheurs s’attendaient à une modification des comportements après l’instauration des confinements locaux. Or, les résultats ont montré une stabilité du comportement, indépendamment du niveau de restriction. En clair, les populations ne suivaient pas davantage les règles dans les zones les plus sévèrement confinées.

Ce constat rejoint celui d’une précédente analyse du Telegraph en 2020, qui concluait à l’inefficacité des confinements locaux pour freiner la circulation du virus. Pire encore, ces mesures ont souvent été perçues comme punitives, accentuant les divisions sociales et territoriales.

Des effets désastreux sans bénéfices sanitaires

Les données issues des études menées au Royaume-Uni et ailleurs pointent vers une même conclusion : les confinements, en particulier à l’échelle locale, n’ont pas eu d’impact significatif sur la mortalité liée au Covid-19. Une étude économique danoise, publiée à Londres, confirme ces observations. L’ étude a dénoncé que le confinement n’a pas provoqué une baisse notoire du taux de mortalité. En Suède, le seul pays à ne pas avoir confiné sa population. Cette approche différente, basée sur le respect de la liberté individuelle, n’a pas entraîné de surmortalité significative par rapport à ses voisins confinés comme le Danemark, la Finlande et la Norvège.Elle souligne que les confinements ont surtout entraîné des dommages économiques, sociaux et psychologiques majeurs.

Dans les zones défavorisées comme le nord-ouest de l’Angleterre, où la densité de population et la précarité sont élevées, les confinements ont souvent été prolongés ou réimposés sans résultats probants. Les habitants, désorientés par des règles changeantes, se sont sentis abandonnés et injustement traités.

Ces travaux invitent à un sérieux réexamen des politiques sanitaires en cas de crise. Les chercheurs d’Aberdeen appellent à collecter des données plus précises sur les comportements, les croyances et la perception du risque. L’objectif : identifier les leviers d’action efficaces avant que la situation n’échappe au contrôle.

Plutôt que de compter sur des restrictions autoritaires, les experts recommandent d’adopter des recommandations raisonnables, soutenues par une communication claire et une confiance renforcée entre autorités et citoyens.

En somme, l’étude dévoile l’inefficacité des confinements pour contrôler la mortalité due à la Covid-19 tout en soulignant les lourdes conséquences économiques et sociales qui en découlent. Elle remet en question la pertinence de telles politiques à l’avenir et plaide en faveur d’approches plus souples, basées sur le respect des libertés individuelles et l’acceptation volontaire de mesures sanitaires. Par ailleurs, nous avions aussi évoqué les lourdes conséquences économiques et éducatives dues aux confinements au Royaume-Uni.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Le gouvernement réduit le chômage des cadres seniors

Le gouvernement réduit le chômage des cadres seniors

Et si le gouvernement qui rabote et les syndicats qui s'indignent défendaient, sans le savoir, exactement la même chose ? La réforme de l'assurance chômage votée le 2 juin dit moins sur le milliard économisé que sur un pays qui a oublié, en soixante-dix ans, à qui appartient le salaire différé. Il existe un document que cinq cent trente-huit mille Français ont signé l'an dernier, généralement un mardi ou un jeudi, dans un bureau des ressources humaines où l'on avait disposé pour l'occasion deux


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Le bitcoin sous 55.000€ : faut-il vendre ? par Vincent Clairmont

Le bitcoin sous 55.000€ : faut-il vendre ? par Vincent Clairmont

Le Bitcoin s'échange ce jeudi matin sous les 55 000 euros —, en repli de 5 % sur vingt-quatre heures, d'environ 13 % sur une semaine depuis un plus haut proche de 75 850 dollars, et de près de 48 % depuis son plus haut historique du 6 octobre 2025 (données CoinMarketCap). Les ETF Bitcoin américains ont clôturé mai sur 2,3 milliards de dollars de sorties nettes, le plus gros retrait mensuel de 2026, et la première semaine de juin a fait pire : 3,4 milliards de sorties, un record depuis le lancem


Rédaction

Rédaction

La branche risquée de la Barbell Strategy : Bitcoin, options, capital-risque, par Vincent Clairmont

La branche risquée de la Barbell Strategy : Bitcoin, options, capital-risque, par Vincent Clairmont

Vincent Clairmont poursuit aujourd'hui sa "consolidation" sur le portefeuille en Barbell Strategy. La branche risquée représente 20 % de l'allocation, soit 100 000 euros sur le cas type. Son rôle est l'inverse de la branche sûre : encaisser disproportionnellement les discontinuités, au prix d'une volatilité élevée et d'un risque de perte totale sur chaque ligne. On n'y met que ce qu'on accepte de voir chuter de moitié sans vendre. La branche Barbell sûre de votre patrimoine : or, T-bills, fonc


Rédaction

Rédaction

Présidentielle 2027 ? ou le trompe-l'œil de l'alternance

Présidentielle 2027 ? ou le trompe-l'œil de l'alternance

Et si le mouvement que nous croyons voir n'était qu'un effet de surface ? Le dernier sondage Odoxa raconte une course rouverte — Mélenchon qui remonte, Philippe qui décroche, Bardella qui verrouille. Il raconte surtout un pays qui regarde bouger les pions sans plus oser regarder l'échiquier. Il y a, sur le flanc d'un immeuble aveugle de la Croix-Rousse, à Lyon, une fresque que les touristes photographient sans se lasser : le Mur des Canuts. On y voit un escalier qui monte, des balcons, des pass


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe