Gaza : l’administration Biden admet avoir couvert les crimes de guerre d’Israël

Gaza : l’administration Biden admet avoir couvert les crimes de guerre d’Israël


Partager cet article

L’administration Biden savait que Netanyahou bloquait le cessez-le-feu à Gaza mais a refusé de le contraindre. Dans une interview dans l’émission israélienne Hamakor (Channel 13), des anciens hauts responsables de l’administration Biden ont publiquement reconnu leur soutien aux crimes de guerre israéliens à Gaza . Ces responsables ont admis, devant les caméras, que les États-Unis ont soutenu la campagne militaire génocidaire de Benjamin Netanyahou à Gaza, tout en refusant d’exercer une pression suffisante pour obtenir un cessez-le-feu. Ces aveux soulèvent des questions sur la complicité américaine dans ce que de nombreuses institutions internationales qualifient de crimes de guerre et de possibles actes de génocide.

Dans un récent épisode de l’émission « Hamakor » de Channel 13, une chaîne de télévision israélienne, de hauts responsables de l’administration Biden ont confessé leur implication dans la guerre criminelle et génocide lancée par Benjamin Netanyahu à Gaza. Selon leurs aveux, ils se sont abstenus de faire pression sur le Premier ministre israélien pour obtenir un accord de cessez-le-feu.

Complicité américaine dans les crimes à Gaza

Plusieurs responsables de l’administration Biden ont fait des aveux de crimes de guerre dans une émission de télévision israélienne. Jake Sullivan, un conseiller à la sécurité nationale de l’époque, a avoué que « pendant des mois, le Hamas n’a pas voulu sérieusement de la situation des otages. Cela signifie-t-il qu’il n’y a pas eu de moments où le Premier ministre n’a pas posé de conditions supplémentaires ou n’a pas manifesté une certaine réticence à aller de l’avant ? Je ne dis pas cela ».

Jake Sullivan, a reconnu que Netanyahou était un obstacle majeur à un accord de cessez-le-feu.Cette déclaration confirme que Netanyahou a délibérément entravé les négociations, mais Sullivan minimise cette réalité en maintenant un soutien indéfectible à Israël.

Pire encore, Sullivan a affirmé :

« Je serai toujours fermement convaincu qu’Israël a le droit de se défendre et que les États-Unis ont la responsabilité d’aider Israël. Et je le ferai, peu importe qui est le Premier ministre, peu importe ce qu’ils disent de moi, des États-Unis ou du président pour lequel je travaille. »

Alors que le Hamas avait proposé la libération des otages « le 9 ou le 10 octobre », en contrepartie du retrait d’Israël à Gaza, le gouvernement israélien a rejeté l’offre a aussi révélé l’ancien porte-parole israélien, Haim Rubinstein.

L’ancien ambassadeur américain en Israël, Thomas Nides, a livré une déclaration encore plus troublante sur le soutien inconditionnel de Biden. Il a reconnu que, malgré les fortes pressions internes pour faire cesser les bombardements sur Gaza — notamment à cause du mécontentement des électeurs arabes et musulmans aux États-Unis —, Joe Biden a sciemment refusé de changer de cap.

« Il y avait d’énormes pressions au sein de la Maison Blanche sur lui pour changer sa position. Il a refusé. »
Cette décision de Biden, selon Nides, aurait pu avoir un coût politique élevé sur les électeurs démocrates, notamment dans des États-clés comme le Michigan. Biden a choisi l’alignement avec Israël, malgré les conséquences humanitaires majeures sur le terrain.

Plusieurs responsables américains, dont Ilan Goldenberg et Jack Lew, ont ouvertement admis dans l’émission que Netanyahou avait sciemment fait dérailler plusieurs tentatives d’accords de cessez-le-feu, notamment avec l’Égypte. Le Times of Israel, en commentant l’épisode, confirme que des décisions israéliennes, comme l’insistance sur le contrôle du corridor de Philadelphie, ont été perçues par Washington comme des manœuvres pour saboter les négociations.Goldenberg, conseiller à la sécurité nationale, déclare :

« Je commence à le croire quand il y a tellement de choses qui indiquent que Netanyahou est clairement un problème. »

Malgré ces constats, l’administration Biden a refusé de mettre en œuvre des leviers de pression sur Tel-Aviv. Toutes ses confessions indiquent que l’administration Buiden aurait pu sauver la vie de nombreux civils incluant notamment des enfants et des journalistes. Pour rappel, les forces armées israéliennes ont attaqué des hôpitaux et des logements civils. Thomas Nides a même déclaré que l’administration Biden savait très bien qu’elle a soutenu des crimes de guerre.

L’aveu d’un soutien aux crimes : « Tuer pour tuer »

L’une des phrases les plus accablantes provient du conseiller Ilan Goldenberg, qui aurait reconnu que l’armée israélienne « tuait pour tuer » à Gaza. Ces termes, rarement employés par des officiels, confirment une volonté de destruction systématique, au-delà de toute justification militaire.

L’ambassadeur israélien Michael Herzog a déclaré :

« Dieu a fait à Israël une faveur que Biden soit président pendant cette période […]. L’administration ne nous a jamais demandé de cesser le feu. »

Une déclaration qui témoigne de l’impunité dont aurait bénéficié le gouvernement israélien, grâce à l’inaction volontaire de l’administration américaine.

Enfin, Dan Shapiro, responsable du dossier Moyen-Orient au Pentagone, a révélé que les négociations de normalisation entre Israël et l’Arabie saoudite ont échoué parce qu’Israël refusait de s’engager en faveur d’un État palestinien. Ce refus a été motivé par les équilibres internes de la coalition israélienne, dominée par des ministres d’extrême droite.

Cela confirme que la stratégie régionale israélienne, soutenue sans condition par Washington, vise non seulement à poursuivre la guerre mais aussi à enterrer toute perspective durable de paix basée sur la solution à deux États.

Par ailleurs l’administration Trump a aussi sa part de responsabilité. Elle a dépêché Steven Witkoff au Moyen-Orient afin de faire pression sur Netanyahou pour qu’il accepte le plan de cessez-le-feu qu’il a rejeté à maintes reprises et que le Hamas a accepté. Mais une fois de plus, le Premier ministre israélien a tout saboté pour des raisons politiques. Il a obtenu le soutien de l’administration Trump.

Cet épisode de Hamakor a confirmé que que sans le soutien inconditionnel de Biden, Israël n’aurait pas pu poursuivre son offensive aussi longtemps.Les hauts responsables américains de l’administration Biden ont confirmé leur implication et complicité dans une guerre que des experts des Nations unies et la Cour pénale internationale qualifient de génocidaire et criminelle. L’administration Biden savait, et a choisi de ne pas agir. Tant que Washington continuera à placer le soutien à Israël au-dessus du droit international, la violence se poursuivra.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

L'adoption, samedi 8 novembre 2025, de la première partie du Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) pour 2026 n'aura trompé personne au sein de l'Hémicycle. Le score étriqué de 176 voix pour contre 161 ne signe en rien une adhésion au projet du gouvernement, ni même une improbable lune de miel sur l'autel des finances sociales. Ce vote, fruit d'un calcul politique aussi cynique que nécessaire, est avant tout une manœuvre. Une partie de l'opposition, notamment le Parti


Rédaction

Rédaction

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

L’année 2026 semble promise, comme les précédentes, à une volatilité extrême et à des chocs imprévisibles. Les modèles d'investissement classiques, qui misent sur la « diversification moyenne » et l’optimisation du risque au milieu du spectre, sont non seulement fragiles, mais destinés à être pulvérisés à l’occasion du prochain « cygne noir » que l'Histoire ne manquera pas de nous servir. Face à ce chaos qui se déploie sous nos yeux, nous vous avons présenté dimanche 2 novembre la seule philoso


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

Elise Rochefort a évoqué pour nous les controverses officielles sur l'emploi du temps de Dick Cheney le 11 septembre 2001. Peter Dale Scott, diplomate canadien devenu professeur à l'Université Berkeley, en Californie, a prétendu documenter le contexte de cette affaire explosive. Et voici les thèses qu'il a défendues, accompagnées de leurs critiques, bien entendu... Peter Dale Scott (né en 1929) représente une figure intellectuelle singulière et complexe dans le paysage académique nord-améri


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Que faisait feu Dick Cheney le 11 septembre 2001 ? par Elise Rochefort

Que faisait feu Dick Cheney le 11 septembre 2001 ? par Elise Rochefort

Le 11 septembre 2001, le vice-Président de George W. Bush, Dick Cheney, décédé cette semaine, fait face seul ou presque au traumatisme du polyterrorisme qui frappe les USA. Mais qu'a-t-il fait au juste ? Près de vingt-cinq plus tard, voici le point des zones d'ombre et de controverse. L'analyse du rôle joué par le vice-président Richard "Dick" Cheney le 11 septembre 2001 est essentielle pour comprendre la réponse du gouvernement américain à la crise et l'évolution ultérieure de l'autorité e


Rédaction

Rédaction