Cessez-le-feu à Gaza :pourquoi l’accord Hamas-USA a échoué ?

Cessez-le-feu à Gaza :pourquoi l’accord Hamas-USA a échoué ?


Partager cet article

Selon les sources interrogées par Al Jazeera et Al-Mayadeen et un document reçu par Drop Site, le Hamas et les Etats-Unis ont réussi à trouver un « accord » verbal pour un cessez-le-feu temporaire à Gaza. Mais Israël l’a une fois de plus rejeté. Peu de temps après, l’envoyé américain Steve Witkoff accuse le Hamas publiquement d’avoir déformé la proposition. Dans ce dossier, le Hamas reste convaincu que les États-Unis attendent l’approbation israélienne pour avancer. Cela dit, les négociations continuent.

Selon Drop Site et partiellement confirmé par des sources d’Al Jazeera et Al-Mayadeen, l’intermédiaire palestino-américain Bishara Bahbah, en coordination avec l’envoyé américain Steve Witkoff, ont communiqué verbalement au Hamas une proposition d’accord de cessez-le-feu. Elle prévoyait une trêve de 70 jours en contrepartie de la libération de 10 prisonniers israéliens encore en vie en deux fois avec la restitution des corps de 16 prisonniers décédés. Le document de 13 points, élaboré à partir de discussions directes entre le Hamas et les États-Unis, comprenait des dispositions ambitieuses mais précises pour instaurer une trêve temporaire à Gaza.

L’accord que le Hamas a cru obtenir

La proposition inclut également une garantie personnelle et publique de Trump pour le respect du cessez-le-feu et le retrait des forces israéliennes vers leurs positions du 2 mars, la reprise des aides humanitaires sans restriction, l’arrêt de toute forme d’opération militaire israélienne incluant les activités de surveillance, la signature d’un accord de cessez-le-feu à Doha avec Witkoff en tant que garant ainsi que la poursuite des négociations et l’engagement des Etats-Unis à faire respecter le cessez-le-feu jusqu’à la conclusion d’un accord de paix permanent.

Ayant proposé initialement un cessez-le-feu de 90 jours, le Hamas a fini par accepter les termes de cet accord verbal présenté par Bishara Bahbah. Israël a demandé une trêve plus courte. Le Hamas a alors déclaré avoir « accepté la proposition de Witkoff, un cessez-le-feu temporaire de 60 jours pour la libération de 10 prisonniers israéliens encore en vie (5 au début et 5 à la fin) ». Donald Trump est censé annoncer personnellement l’accord.

Le Hamas, après avoir accepté ces termes, croyait fermement à un engagement américain pour mettre fin à la guerre. Des sources indiquent que le Qatar, particulièrement après la libération d’Enderan Alexander, a exercé une forte pression sur Trump pour concrétiser cet accord. Witkoff aurait promis que l’aide reprendrait à Gaza deux jours après cette libération, avec un appel de Trump à un cessez-le-feu et à des négociations pour mettre fin au conflit. Cependant, ces promesses n’ont pas été tenues, alimentant la méfiance du Hamas.

Le rejet israélien et la volte-face américaine

Selon le Jerusalem Post et Ynet, les responsables américains ont transmis la proposition à Israël dimanche soir. Mais l’Etat hébreu a immédiatement déclaré que ce projet est inacceptable. Ynet a déclaré que « l’empressement avec lequel elle a été rejetée en Israël témoigne d’une profonde crainte que Washington l’accepte et tente même de l’imposer ».

Alors que le Hamas croyait avoir obtenu des garanties américaines pour un cessez-le-feu définitif, les responsables israéliens ont insisté sur l’absence d’un tel engagement, affirmant que les États-Unis se limitaient à faciliter les négociations sans garantir de résultats.

« L’accepter revient en fait à se rendre au Hamas » a déclaré un responsable israélien.Israël s’est empressé à rejeter l’accord avant que les Etats-Unis ne fassent une déclaration publique.

Peu de temps après, Witkoff a fait porter le chapeau au Hamas en l’accusant d’avoir déformé la proposition. « Ce que j’ai vu du Hamas est décevant et totalement inacceptable », a-t-il déclaré à Barak Ravid d’Axios. Un rapport de la Douzième chaîne a rapporté que lors des discussions, le Hamas pensait que les négociateurs américains ont garanti une fin définitive de la guerre. Pourtant, les responsables israéliens affirment l’absence d’un tel engagement.

En accusant le Hamas, l’envoyé américain a fourni à Israël une couverture diplomatique lui permettant de se retirer de ce nouvel accord. Selon Al Jazeera, Donald Trump devrait garantir personnellement la conclusion d’un accord final incluant la reprise de l’aide humanitaire et le retrait des troupes israéliennes. Les sources indiquent que Trump aurait donné deux mois à Israël pour atteindre ses objectifs après l’échec  en janvier, mais on s’aperçoit de plus en plus que les pressions américaines restent limitées face à la détermination israélienne.

Bien que Trump ait exprimé le souhait de « mettre fin à cette situation dès que possible », les actions de son envoyé, Steve Witkoff, semblent alignées sur la position israélienne, laissant peu d’espoir à court terme. En attendant, le peuple de Gaza reste victime de violence et de désespoir.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Par quoi voulons-nous remplacer la démocratie représentative?

Par quoi voulons-nous remplacer la démocratie représentative?

Ce pont du 10 novembre, moment de répit dans l'agitation nationale, offre une occasion de prendre du recul sur le spectacle de notre propre impuissance. La France est paralysée. Le chaos parlementaire, les blocages institutionnels et la déconnexion béante entre le pays légal et le pays réel ne sont plus des accidents de parcours ; ils sont le symptôme d'une maladie chronique. La tentation est grande, comme toujours, de personnaliser la crise. On accuse volontiers l'hyperprésidentialisation


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

PLFSS 2026 : l'art de la pyrotechnie parlementaire, par Vincent Clairmont

L'adoption, samedi 8 novembre 2025, de la première partie du Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) pour 2026 n'aura trompé personne au sein de l'Hémicycle. Le score étriqué de 176 voix pour contre 161 ne signe en rien une adhésion au projet du gouvernement, ni même une improbable lune de miel sur l'autel des finances sociales. Ce vote, fruit d'un calcul politique aussi cynique que nécessaire, est avant tout une manœuvre. Une partie de l'opposition, notamment le Parti


Rédaction

Rédaction

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

Pourquoi votre stratégie Barbell est incomplète sans la bonne banque privée digitale

L’année 2026 semble promise, comme les précédentes, à une volatilité extrême et à des chocs imprévisibles. Les modèles d'investissement classiques, qui misent sur la « diversification moyenne » et l’optimisation du risque au milieu du spectre, sont non seulement fragiles, mais destinés à être pulvérisés à l’occasion du prochain « cygne noir » que l'Histoire ne manquera pas de nous servir. Face à ce chaos qui se déploie sous nos yeux, nous vous avons présenté dimanche 2 novembre la seule philoso


FLORENT MACHABERT

FLORENT MACHABERT

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

9/11 : quand un prof de Berkeley contestait le rôle de Cheney, par Thibault de Varenne

Elise Rochefort a évoqué pour nous les controverses officielles sur l'emploi du temps de Dick Cheney le 11 septembre 2001. Peter Dale Scott, diplomate canadien devenu professeur à l'Université Berkeley, en Californie, a prétendu documenter le contexte de cette affaire explosive. Et voici les thèses qu'il a défendues, accompagnées de leurs critiques, bien entendu... Peter Dale Scott (né en 1929) représente une figure intellectuelle singulière et complexe dans le paysage académique nord-améri


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe