Cessez-le-feu à Gaza :pourquoi l’accord Hamas-USA a échoué ?

Cessez-le-feu à Gaza :pourquoi l’accord Hamas-USA a échoué ?


Partager cet article

Selon les sources interrogées par Al Jazeera et Al-Mayadeen et un document reçu par Drop Site, le Hamas et les Etats-Unis ont réussi à trouver un « accord » verbal pour un cessez-le-feu temporaire à Gaza. Mais Israël l’a une fois de plus rejeté. Peu de temps après, l’envoyé américain Steve Witkoff accuse le Hamas publiquement d’avoir déformé la proposition. Dans ce dossier, le Hamas reste convaincu que les États-Unis attendent l’approbation israélienne pour avancer. Cela dit, les négociations continuent.

Selon Drop Site et partiellement confirmé par des sources d’Al Jazeera et Al-Mayadeen, l’intermédiaire palestino-américain Bishara Bahbah, en coordination avec l’envoyé américain Steve Witkoff, ont communiqué verbalement au Hamas une proposition d’accord de cessez-le-feu. Elle prévoyait une trêve de 70 jours en contrepartie de la libération de 10 prisonniers israéliens encore en vie en deux fois avec la restitution des corps de 16 prisonniers décédés. Le document de 13 points, élaboré à partir de discussions directes entre le Hamas et les États-Unis, comprenait des dispositions ambitieuses mais précises pour instaurer une trêve temporaire à Gaza.

L’accord que le Hamas a cru obtenir

La proposition inclut également une garantie personnelle et publique de Trump pour le respect du cessez-le-feu et le retrait des forces israéliennes vers leurs positions du 2 mars, la reprise des aides humanitaires sans restriction, l’arrêt de toute forme d’opération militaire israélienne incluant les activités de surveillance, la signature d’un accord de cessez-le-feu à Doha avec Witkoff en tant que garant ainsi que la poursuite des négociations et l’engagement des Etats-Unis à faire respecter le cessez-le-feu jusqu’à la conclusion d’un accord de paix permanent.

Ayant proposé initialement un cessez-le-feu de 90 jours, le Hamas a fini par accepter les termes de cet accord verbal présenté par Bishara Bahbah. Israël a demandé une trêve plus courte. Le Hamas a alors déclaré avoir « accepté la proposition de Witkoff, un cessez-le-feu temporaire de 60 jours pour la libération de 10 prisonniers israéliens encore en vie (5 au début et 5 à la fin) ». Donald Trump est censé annoncer personnellement l’accord.

Le Hamas, après avoir accepté ces termes, croyait fermement à un engagement américain pour mettre fin à la guerre. Des sources indiquent que le Qatar, particulièrement après la libération d’Enderan Alexander, a exercé une forte pression sur Trump pour concrétiser cet accord. Witkoff aurait promis que l’aide reprendrait à Gaza deux jours après cette libération, avec un appel de Trump à un cessez-le-feu et à des négociations pour mettre fin au conflit. Cependant, ces promesses n’ont pas été tenues, alimentant la méfiance du Hamas.

Le rejet israélien et la volte-face américaine

Selon le Jerusalem Post et Ynet, les responsables américains ont transmis la proposition à Israël dimanche soir. Mais l’Etat hébreu a immédiatement déclaré que ce projet est inacceptable. Ynet a déclaré que « l’empressement avec lequel elle a été rejetée en Israël témoigne d’une profonde crainte que Washington l’accepte et tente même de l’imposer ».

Alors que le Hamas croyait avoir obtenu des garanties américaines pour un cessez-le-feu définitif, les responsables israéliens ont insisté sur l’absence d’un tel engagement, affirmant que les États-Unis se limitaient à faciliter les négociations sans garantir de résultats.

« L’accepter revient en fait à se rendre au Hamas » a déclaré un responsable israélien.Israël s’est empressé à rejeter l’accord avant que les Etats-Unis ne fassent une déclaration publique.

Peu de temps après, Witkoff a fait porter le chapeau au Hamas en l’accusant d’avoir déformé la proposition. « Ce que j’ai vu du Hamas est décevant et totalement inacceptable », a-t-il déclaré à Barak Ravid d’Axios. Un rapport de la Douzième chaîne a rapporté que lors des discussions, le Hamas pensait que les négociateurs américains ont garanti une fin définitive de la guerre. Pourtant, les responsables israéliens affirment l’absence d’un tel engagement.

En accusant le Hamas, l’envoyé américain a fourni à Israël une couverture diplomatique lui permettant de se retirer de ce nouvel accord. Selon Al Jazeera, Donald Trump devrait garantir personnellement la conclusion d’un accord final incluant la reprise de l’aide humanitaire et le retrait des troupes israéliennes. Les sources indiquent que Trump aurait donné deux mois à Israël pour atteindre ses objectifs après l’échec  en janvier, mais on s’aperçoit de plus en plus que les pressions américaines restent limitées face à la détermination israélienne.

Bien que Trump ait exprimé le souhait de « mettre fin à cette situation dès que possible », les actions de son envoyé, Steve Witkoff, semblent alignées sur la position israélienne, laissant peu d’espoir à court terme. En attendant, le peuple de Gaza reste victime de violence et de désespoir.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Dans quels scénarios géopolitiques une inflation galopante reviendrait-elle? par Vincent Clairmont

Dans quels scénarios géopolitiques une inflation galopante reviendrait-elle? par Vincent Clairmont

Le mirage de la "désinflation sans douleur" s'est dissipé en ce mois de mars 2026. Alors que nous pensions avoir dompté la bête inflationniste, elle ressurgit, plus féroce, nourrie par une instabilité géopolitique que beaucoup n'ont pas voulu voir venir. Pour comprendre si cette poussée de fièvre est un simple accident de parcours ou le début d'un incendie durable, il faut plonger dans les failles de notre architecture mondiale. Vue d’ensemble − Inflation ravivée, croissance fragilisée | Insee


Rédaction

Rédaction

2026 : le Grand Désordre et la fin de la gestion de patrimoine "Papa", par Vincent Clairmont

2026 : le Grand Désordre et la fin de la gestion de patrimoine "Papa", par Vincent Clairmont

L’heure n’est plus à la diversification prudente, mais à l’antifragilité. Alors que la zone euro s'enfonce dans une stagflation structurelle et que le château de cartes du crédit privé menace de s'effondrer, comment protéger et faire croître un capital de 100 000 € ? Découvrez la Stratégie Barbell 2026, notre nouveau guide opérationnel exclusivement réservé à nos abonnés, à télécharger en fin d'article. L'illusion de la sécurité est votre plus grand risque Le modèle classique de gestion de pa


Rédaction

Rédaction

Pourquoi les libertariens disent que l'encadrement des loyers est un poison lent, par Elise Rochefort

Pourquoi les libertariens disent que l'encadrement des loyers est un poison lent, par Elise Rochefort

À chaque crise du logement, la même vieille lune réapparaît sur le devant de la scène politique : l’encadrement des loyers. Sous couvert de "justice sociale" et de protection des plus démunis, l'État s'immisce dans la relation contractuelle entre deux individus pour dicter un prix. Pourtant, pour quiconque refuse de s'aveugler, cette mesure n'est pas un remède ; c'est un poison lent. Un poison qui, sous prétexte de calmer la douleur à court terme, finit par paralyser tout l'organisme urbain.


Rédaction

Rédaction

L’État face à la cyberguerre: est-il capable de nous protéger ? par Eric Lemaire
Photo by Glen Carrie / Unsplash

L’État face à la cyberguerre: est-il capable de nous protéger ? par Eric Lemaire

Cyber, État, liberté : qui protège vraiment ? Dans ce nouvel article nous évoquons le rôle réel de l’ANSSI, les limites de la CNIL, les illusions autour des prestataires cyber et l’impact de l’IA.Dans le premier article, on a posé le décor : les attaques sont partout, tout le temps, et elles ne vont pas s’arrêter. La question suivante est simple : l’État est-il capable de nous protéger ? Comment est il organisé ? Réponse courte : partiellement. Une vraie montée en puissance… mais silenci


Rédaction

Rédaction