Reconnaissance faciale : le Conseil de l’Europe dénonce un risque de profilage racial

Reconnaissance faciale : le Conseil de l’Europe dénonce un risque de profilage racial


Partager cet article

Le Conseil de l’Europe met en garde contre l’usage de la reconnaissance faciale, qui pourrait renforcer les pratiques de profilage racial déjà préoccupantes en Europe. Dans son dernier rapport, la Commission européenne contre le racisme et l’intolérance (ECRI) appelle les États membres à agir rapidement.

Malgré des législations censées protéger contre les discriminations, la technologie de profilage racial reste un fléau dans plusieurs pays européens. Le Conseil de l’Europe, par la voix de l’ECRI, dénonce la discrimination  des Noirs, des musulmans, des Roms et des migrants qui feraient l’objet de contrôles policiers arbitraires. Selon l’ECRI, il existe un scepticisme envers les forces de l’ordre, dissuadant de nombreuses victimes de porter plainte. Résultat : ce phénomène reste sous-évalué et mine profondément la cohésion sociale.

La reconnaissance faciale : un outil controversé

En Europe, le recours croissant à la reconnaissance faciale soulève des inquiétudes. Initialement utilisée à des fins spécifiques par les forces de police, cette technologie se généralise, entraînant de nombreux abus.

Le Conseil de l’Europe rappelle que dans certains pays autoritaires, comme la Chine, cette technologie sert ouvertement à profiler et réprimer des minorités. Même au Canada, son utilisation a suscité de vives polémiques.

Le risque en Europe est donc bien réel : sans cadre juridique strict, la reconnaissance faciale pourrait renforcer des pratiques discriminatoires existantes.

Appel à une réponse coordonnée et éthique

Face à ces dangers, le Conseil de l’Europe appelle les États membres à :

  • interdire explicitement le profilage racial par la loi,
  • renforcer la formation des forces de l’ordre,
  • instaurer des mécanismes de contrôle indépendants.

Il préconise également une régulation stricte et coordonnée de la reconnaissance faciale au niveau européen. Certains pays, comme l’Italie, doivent encore se conformer aux recommandations.

Pour mémoire, durant la crise COVID, en mai 2020, la RATP avec son arsenal de 50.000 caméras, en a installé dans la station de métro Châtelet-Les Halles à Paris pour détecter les passagers masqués. La France aurait également participé à l’utilisation inavouée du logiciel de Clearview AI, grâce à un système de vidéosurveillance (du port du masque dans le métro) à titre expérimental avec le décret du 11 mars 2021.

Le problème, c’est l’absence d’un cadre juridique clair qui régit l’utilisation des technologies biométriques. La CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés) a déjà lancé une alerte à ce sujet, pour rappel elle a mis en demeure Clearview AI de cesser la réutilisation de photographies accessibles sur internet. Du fait que les données personnelles recueillies n’obtiennent pas le consentement des personnes concernées, le régulateur français des données personnelles s’interroge sur la protection de ces données et les règles concernant leur usage.

Selon l’ECRI, la reconnaissance faciale ne doit pas devenir un outil de surveillance discriminatoire. Le respect des droits fondamentaux et des libertés individuelles doit primer sur la tentation sécuritaire.



Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Loi sur l'euthanasie : quels sont les lobbies qui ont façonné le texte au Sénat ? par Elise Rochefort

Loi sur l'euthanasie : quels sont les lobbies qui ont façonné le texte au Sénat ? par Elise Rochefort

Dans une indifférence relative, le Sénat a longuement débattu la proposition française de loi sur l'euthanasie. Derrière les débats éthiques avec de grandes postures philosophiques, Elise Rochefort fait le point sur les cabinets de lobbying qui ont agi dans l'ombre pour façonner le texte. L'ouverture des débats parlementaires au Sénat en janvier 2026 concernant les propositions de loi sur la fin de vie marque une étape charnière dans l'histoire de la bioéthique française. Ce moment législatif,


Rédaction

Rédaction

Que disait l'espion israélien Ben-Menashe sur Epstein et le MOSSAD

Que disait l'espion israélien Ben-Menashe sur Epstein et le MOSSAD

Pour comprendre l'affaire Jeffrey Epstein, il faut cesser de la regarder par le petit bout de la lorgnette du fait divers sordide. Comme le souligne souvent Ari Ben-Menashe, ancien officier du renseignement militaire israélien (Aman), nous sommes face à une infrastructure de renseignement pure et dure, où le sexe n'est pas une fin, mais une munition. 1. Le "messager" de l'ombre : qui est Ari Ben-Menashe? Avant d'analyser ses propos, rappelons d'où il parle. Ben-Menashe n'est pas un théoricien


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Quelles nouveautés fiscales vous touchent en 2026 ? par Vincent Clairmont

Quelles nouveautés fiscales vous touchent en 2026 ? par Vincent Clairmont

Vincent Clairmont fait le point des nouveautés fiscales qui vont vous impacter en 2026. Une chronique référence à ne pas manquer. L’année 2026 ne sera pas celle du « grand soir » fiscal, mais plutôt celle d’un équilibre précaire sur une corde raide. Dans ce budget, adopté dans les douleurs parlementaires que l'on sait — par le truchement répété de l’article 49.3 — le gouvernement tente l’impossible : réduire un déficit public abyssal à 4,7 % du PIB tout en évitant d’asphyxier totalement la clas


Rédaction

Rédaction

La stratégie fiscale SCPI face au nouveau paradigme de 2026, par Vincent Clairmont

La stratégie fiscale SCPI face au nouveau paradigme de 2026, par Vincent Clairmont

Votre niveau d'imposition vous défrise, et vous en avez assez de financer un service public inefficace, incompétent mais haineux envers les contribuables ? Avez-vous pensé aux bienfaits de la SCPI ? L’année 2026 s'ouvre sur un paradoxe français devenu presque culturel : alors que l'épargne des ménages atteint des sommets — un taux record de 18,7 % — la pression fiscale sur les revenus du patrimoine n’a jamais été aussi scrutée. Pour l'épargnant avisé, la question n'est plus simplement de "place


Rédaction

Rédaction