Publicité sur X : comment Musk a forcé le retour de ses annonceurs

Publicité sur X : comment Musk a forcé le retour de ses annonceurs


Partager cet article

Selon un rapport du Wall Street Journal, Elon Musk et la PDG de X, Linda Yaccarino, auraient menacé juridiquement plusieurs entreprises pour qu’elles reprennent leur publicité sur la plateforme. Une stratégie agressive qui aurait permis de récupérer certains annonceurs majeurs comme Verizon et Ralph Lauren, mais qui pose aussi des questions sur les pratiques commerciales de X.

Selon un rapport du Wall Street Journal, Elon Musk et la PDG de X, Linda Yaccarino, auraient exercé des pressions juridiques sur des entreprises réticentes à publier des annonces sur le réseau social. Verizon et Ralph Lauren figurent parmi les sociétés ayant finalement conclu des accords publicitaires après ces menaces.

Des menaces qui portent leurs fruits

Depuis qu’il a racheté X (anciennement Twitter) en 2022, Elon Musk mène une politique de reconquête des annonceurs basée sur la confrontation. Plusieurs entreprises, comme Verizon, Ralph Lauren ou encore Unilever, auraient été contactées avec des menaces explicites de poursuites judiciaires si elles persistaient à boycotter la plateforme.

Verizon, absent de X pendant deux ans, aurait signé un contrat de 10 millions de dollars, avec une possibilité d’augmenter ce budget à 25 millions contre 80 millions avant le rachat.. Ralph Lauren et au moins quatre autres entreprises auraient également cédé aux pressions.parfois en échange d’une simple trêve. En parallèle, X a intenté une action en justice contre plusieurs firmes, accusées d’avoir orchestré un boycott coordonné sous l’égide de la Fédération mondiale des annonceurs (WFA), via son initiative GARM. Cette dernière a d’ailleurs été dissoute peu après le dépôt de la plainte.En août 2024, X a poursuivi plusieurs entreprises, dont Unilever, Mars et CVS, les accusant de nuire à son activité publicitaire.

Bien qu’Unilever ait finalement augmenté ses dépenses pour se retirer du procès, d’autres sociétés comme Lego, Nestlé et Shell ont été ajoutées à la plainte en février 2025. Ces entreprises ont demandé le rejet de l’affaire, mais aucune décision n’a encore été rendue.

Une campagne de pression amplifiée par l’influence de Musk

Elon Musk, a publiquement encouragé les entreprises boycottant X à engager des poursuites, tout en menaçant de « name and shame » (nommer et humilier) les réfractaires.

Musk n’a pas hésité à utiliser son influence sur les réseaux sociaux — plus de 221 millions d’abonnés sur X — pour cibler publiquement les marques qu’il estime hostiles à la plateforme. Lors lors d’une conférence avec Andrew Ross Sorkin du New York Times, il a même sommé les annonceurs hostiles de « se faire foutre », démontrant son approche peu conventionnelle du dialogue commercial.

Selon le Wall Street Journal, proche du président Donald Trump et ayant occupé un poste influent au DOGE, Musk bénéficie de relais politiques, pour renforcer son pouvoir d’intimidation. De plus avec son pouvoir financier :l’homme le plus riche du monde peut se permettre des batailles juridiques coûteuses.La FTC aurait d’ailleurs ouvert une enquête pour déterminer si des groupes publicitaires ont violé les lois antitrust en coordonnant des boycotts.

Malgré ces efforts, les revenus publicitaires de X restent loin des niveaux pré-acquisition. Si une légère amélioration est attendue en 2025, les grands annonceurs comme Amazon et Verizon dépensent toujours bien moins qu’avant 2022. X a tenté de rassurer les marques en améliorant ses outils publicitaires et en intégrant des contenus premium (NFL, NBA). Cependant, la stratégie agressive de Musk pourrait aussi dissuader certaines entreprises de revenir.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
25% de probabilité de réussite seulement pour l'opération aéroportée US en Iran, par Thibault de Varenne

25% de probabilité de réussite seulement pour l'opération aéroportée US en Iran, par Thibault de Varenne

Alors que les fumées de l’opération « Epic Fury » s'élèvent encore sur les décombres de Téhéran, une question hante désormais les chancelleries : l'Amérique de Donald Trump est-elle sur le point de commettre l'irréparable en lançant ses légions sur le plateau iranien? Après les frappes chirurgicales et l'élimination spectaculaire d'Ali Khamenei le 28 février dernier, le conflit semble glisser inexorablement de l'azur vers la poussière du sol. Mais derrière la rhétorique de la « victoire totale


Rédaction

Rédaction

Notre Guide gratuit du LMNP pour éviter que la défiscalisation devienne un cauchemar, par Vincent Clairmont

Notre Guide gratuit du LMNP pour éviter que la défiscalisation devienne un cauchemar, par Vincent Clairmont

Si vous payez trop d'impôts, le statut de LMNP peut se révéler être un arme redoutable pour échapper à la spoliation fiscale. À condition de ne pas se faire piéger par votre banque ou par les promoteurs. Retrouvez notre Guide gratuit en fin d'article... Le marché de l'immobilier meublé, longtemps vendu comme l'ultime havre de paix fiscale pour l'épargnant français, vient de voir ses fondations sérieusement ébranlées. Entre le durcissement drastique des conditions bancaires et la "bombe" fiscale


Rédaction

Rédaction

Inventaire avant fermeture - pourquoi je bascule sur Substack les contenus les plus exposés

Inventaire avant fermeture - pourquoi je bascule sur Substack les contenus les plus exposés

Le Courrier des Stratèges poursuit sa mue. Il conserve son empreinte "rebelle" libertarienne sur les sujets économiques et sociaux, avec la même affirmation élitiste. Il développe ses contenus de souveraineté individuelle en aidant chacun à faire sa sécession et à se prendre en main. En revanche, les contenus les plus exposés glissent sur Substack. Voici pourquoi. Vous me pardonnerez, j'espère, d'entrer directement dans le vif de notre sujet en évoquant une anecdote rapportée par l'association


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Chronique opérationnelle : faut-il acheter de l'or pendant la correction passagère? Par Vincent Clairmont

Chronique opérationnelle : faut-il acheter de l'or pendant la correction passagère? Par Vincent Clairmont

Le marché de l’or vient de nous offrir une leçon magistrale de psychologie financière. Après avoir flirté avec les cimes irrationnelles de 5 608 dollars en janvier, l’once a brutalement dévissé pour revenir tester la zone des 4 400 dollars. Pour beaucoup, c’est la panique. Pour l’investisseur pragmatique, c’est peut-être le signal qu’on attendait. Alors, simple "respiration" ou fin de cycle? Voici mon diagnostic opérationnel. Le "Choc Trump" et la purge technique Pourquoi ce décrochage? La r


Rédaction

Rédaction