De l’Élysée à Mistral AI : Cédric O a-t-il influencé la réglementation européenne de l’IA?

De l’Élysée à Mistral AI : Cédric O a-t-il influencé la réglementation européenne de l’IA?


Partager cet article

Une enquête  Cash Investigation lève le voile sur les liaisons dangereuses entre politique et business. Focus sur l’ancien secrétaire d’État au Numérique et figure clé de la start-up nation, Cédric O, qui est aujourd’hui lobbyiste pour Mistral AI, un fleuron français de l’intelligence artificielle générative.À Bruxelles, il aurait pesé pour assouplir l’IA Act, la réglementation européenne sur l’IA. Une reconversion qui interroge.

Cédric O (au centre) pendant la campagne d’Emmanuel Macron, à Paris le 25 février 2017. THOMAS SAMSON / AFP

Ancien secrétaire d’État au Numérique et figure clé de la start-up nation, Cédric O est aujourd’hui lobbyiste pour Mistral AI, un fleuron français de l’intelligence artificielle générative. Son implication dans la modification de la régulation européenne de l’IA interroge sur les limites éthiques entre politique et business.

De l’Élysée à Mistral AI : une ascension fulgurante qui interroge

Cédric O, proche collaborateur d’Emmanuel Macron dès 2017, a marqué son passage au gouvernement comme secrétaire d’État au Numérique (2019-2022). Artisan de la « start-up nation », il a porté un plan ambitieux pour faire de la France un leader européen de l’intelligence artificielle, avec un investissement public de 3 milliards d’euros. En 2022, il quitte le gouvernement et cofonde Mistral AI, une start-up développant un « ChatGPT à la française ». En un an, l’entreprise atteint une valorisation de 6 milliards d’euros, devenant un acteur clé du secteur.

Durant les négociations de l’IA Act, la première loi européenne encadrant l’intelligence artificielle, Cédric O s’est illustré comme lobbyiste enregistré auprès de l’Union européenne pour défendre les intérêts de Mistral AI.

Selon l’enquête menée par « Cash Investigation », il a multiplié les rendez-vous avec des députés européens et des représentants de la Commission, notamment avec Brando Benifei, rapporteur de la loi. Ce dernier témoigne :

« Il m’a dit qu’il ne fallait pas que nous ayons des règles trop strictes. Il était très insistant, mais il ne m’a pas convaincu. »

Un problème majeur se pose : Cédric O avait participé aux discussions sur cette même loi lorsqu’il était encore membre du gouvernement français, avant de basculer dans le privé pour en devenir l’un des principaux opposants.

Malgré ces polémiques, la HATVP, chargée de superviser la transparence des activités des anciens ministres et hauts fonctionnaires, ne relève pas de manquement dans le cas de Cédric O.

L’autorité précise que son avis « n’interdit pas les actions de représentation d’intérêts au niveau européen ». La légalité de son lobbying est donc confirmée, même si la légitimité éthique est contestée dans le débat public.

En somme, le mélange des genres entre politique et business n’est pas un dérapage accidentel mais bien un système.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Nous vivons une transformation silencieuse de l’État. Loin des fracas des révolutions, une nouvelle ingénierie sociale s’est installée au cœur des démocraties occidentales, remplaçant la loi qui interdit par la norme qui suggère. C’est l’ère du Nudge, cette « douceur » technocratique qui entend nous gouverner pour notre bien, sans même que nous nous en apercevions. Pour comprendre cette dérive et surtout pour s'armer intellectuellement contre elle, la lecture de Mario Rizzo et Glen Whitman est d


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

La récente chronique de Thibault de Varenne sur l'état du front a suscité, chez nombre d'entre vous, une émotion légitime et des réactions critiques. En évoquant des pertes russes dépassant le million d'hommes, il semble avoir heurté la sensibilité de certains lecteurs qui y voient, non sans raison apparente, le reflet d'une propagande occidentale triomphaliste, déconnectée de la résilience affichée par l'armée de Moscou. Je lui ai donc demandé de vous répondre en précisant sa méthode d'évaluati


Rédaction

Rédaction

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

C’est la question qui fâche, celle que l’on pose à voix basse dans les dîners en ville ou lors des réunions de famille d’après-fêtes : « Au fond, pour le même travail, que me resterait-il si j'avais franchi la frontière? ». En cette année 2025, marquée par une tectonique des plaques fiscales sans précédent, la réponse n’a jamais été aussi tranchée. La France cherche des liquidités pour combler ses déficits. La Roumanie rentre dans le rang sous la pression de Bruxelles. Dubaï se sophistique en i


Rédaction

Rédaction

Un an de guerre en Ukraine : le point complet, par Thibault de Varenne

Un an de guerre en Ukraine : le point complet, par Thibault de Varenne

L'année 2025 restera gravée dans l'histoire militaire contemporaine comme le point de bascule de la guerre russo-ukrainienne, marquant la transition d'une guerre d'usure positionnelle vers une guerre de dislocation progressive des lignes fortifiées établies depuis 2014. Si les années précédentes avaient été définies par des offensives et contre-offensives massives aux gains territoriaux souvent modestes par rapport aux moyens engagés, 2025 a vu l'effondrement méthodique, bastide par bastide, de


Rédaction

Rédaction