Compagnons IA : de plus en plus d’ados y confient leurs problèmes

Compagnons IA : de plus en plus d’ados y confient leurs problèmes


Partager cet article

Les compagnons d’IA sont des avatars numériques avec lesquels il est possible de discuter librement. Ils séduisent de plus en plus les adolescents. Selon une étude menée par Common Sense Media auprès de plus de 1 000 jeunes âgés de 13 à 17 ans, 72 % des adolescents ont déjà utilisé un compagnon d’IA, et plus de la moitié le font régulièrement. Mais derrière ce succès se cache une réalité préoccupante: un tiers d’entre eux s’en remet pour leurs interactions sociales, voire pour aborder des sujets graves qu’ils ne confieraient même pas à des humains. Des interactions avec l’IA qui influencent profondément la construction sociale et affective de ces jeunes.

Selon une étude réalisée par  l’organisation à but non lucratif basée à San Francisco, Common Sense Media, de plus en plus d’enfants font appel aux compagnons d’intelligence artificielle (IA) pour régler leurs problèmes. Ce recours fréquent à ces personnages numériques inquiète les auteurs de l’étude. Ils ont évoqué dans cette étude les dangers de cette pratique et incitent les parents à discuter de l’usage de ces outils avec leurs enfants.

Le recours aux compagnons IA en hausse chez les ados

Une étude menée par l’ONG Common Sense Media a mis en évidence une forme de dépendance des ados aux compagnons d’IA. Ce sont des personnages numériques avec lesquels, les utilisateurs peuvent discuter et ils ont connu une évolution remarquable au cours de ces 10 dernières années.  L’enquête a été réalisée auprès de plus 1000 jeunes âgés de 13 à 17 ans.

Les résultats ont révélé des faits inquiétants concernant les relations entre les adolescents et ces outils IA. Selon le sondage, 72% des individus interrogés ont déclaré avoir déjà utilisé des compagnons d’IA. Plus de la moitié d’entre eux font appel à ces personnages numériques régulièrement. Mais ce qui inquiète les auteurs de l’étude, c’est qu’un tiers de ces ados sondés s’adressent aux compagnons d’IA pour résoudre leurs problèmes sur le plan relationnel et social.

L’équipe de Common Sense Media a raconté l’expérience vécue par James Johnson-Byrne, un ado de 16 ans qui vit à Philadelphie, aux Etats-Unis. Il a demandé des conseils au chatbot lorsque deux de ses amis se sont disputés. Le compagnon d’IA lui a conseillé de les séparer. James Johnson-Byrne a suivi cette recommandation, ce qui a permis de résoudre le problème. Mais il a indiqué que maintenant, ses amis ne se parlent plus beaucoup.

Cette expérience, vécue par d’autres jeunes, a permis à l’ado de comprendre que les compagnons d’IA « ne parviennent pas à identifier le problème profond ».  « J’aurais peur de leur poser une question profonde et sous-jacente », a-t-il ajouté.  Johnson-Byrne a aussi confié que les compagnons IA semblaient être toujours en accord avec lui et que leur façon de parler ressemble étrangement à celle des humains. A un moment donné, « j’avais oublié que ce n’était pas mon ami », a déclaré l’adolescent.

Selon l’étude de l’ONG, 31% des ados ont déclaré que « leurs conversations avec les compagnons d’IA sont satisfaisantes, voire plus satisfaisantes, que leurs conversations avec d’autres personnes ». 33% d’entre eux ont avoué avoir discuté des sujets sérieux et importants  avec ces personnages numériques, au lieu d’en parler avec d’autres humains. En ajout à tout cela, 25% des adolescents ont déclaré avoir partagé des informations personnelles avec ces compagnons d’IA.

Vols de données, ’illusion du lien… les dangers invisibles des compagnons IA

Outre l’aspect émotionnel, les enjeux de confidentialité sont majeurs. Près d’un quart des adolescents interrogés ont partagé des informations personnelles avec leurs compagnons IA, sans forcément réaliser que ces données seront stockées, analysées, et parfois utilisées à des fins commerciales par les entreprises qui les gèrent. L’étude souligne aussi que certains outils peuvent exposer les adolescents à du contenu inapproprié.

Malgré les démentis des entreprises comme Character.AI, qui assurent proposer des versions sécurisées pour les moins de 18 ans, les risques persistent. La modération reste perfectible, et les jeunes peuvent rapidement se retrouver face à des propos choquants ou des conseils malavisés.

Face à cette nouvelle forme de lien social numérique, l’auteur principal de l’étude et directeur de recherche chez Common Sense Media, Michael Robb, a déclaré que les résultats de cette enquête sont préoccupants. Il appelle les parents à dialoguer sans jugement avec leurs enfants, exemple : « Tu utilises une appli qui te permet de discuter avec un compagnon IA ? Qu’est-ce que tu aimes là-dedans ? ». Ensuite, en expliquant que ces « amis numériques » sont programmés, et donc incapables de refléter la richesse, la complexité – et parfois l’utilité – du désaccord dans les relations humaines.

Robb recommande aussi de surveiller les signes d’usage excessif ou problématique : retrait social, détresse à l’idée de ne plus pouvoir interagir avec l’IA, ou préférence pour les compagnons numériques au détriment des humains. Dans ces cas, il est important de solliciter un professionnel de santé mentale.

Enfin, les adultes doivent montrer l’exemple. En adoptant eux-mêmes une relation saine à la technologie et en partageant leurs propres stratégies pour gérer leurs émotions sans se réfugier dans le numérique, ils peuvent incarner des modèles accessibles et rassurants.

Selon cette étude, le constat est sans équivoque: les compagnons d’IA ne sont pas des amis. Ils peuvent distraire, apaiser temporairement, ou même aider à réfléchir, mais ils ne remplacent ni l’écoute, ni la complexité, ni les liens humains.


Partager cet article
Commentaires

S'abonner au Courrier des Stratèges

Abonnez-vous gratuitement à la newsletter pour ne rien manquer de l'actualité.

Abonnement en cours...
You've been subscribed!
Quelque chose s'est mal passé
Tocqueville avait tout prévu : bienvenue dans l'ère de l'avachissement

Tocqueville avait tout prévu : bienvenue dans l'ère de l'avachissement

Relire Alexis de Tocqueville en cette fin d'année 2025, alors que la France s'enfonce dans l'hiver fiscal et le marasme technocratique, n'est pas un exercice intellectuel. C'est un constat d'autopsie. Ce que l'aristocrate normand décrivait avec effroi en 1840 dans la seconde partie de De la démocratie en Amérique, ce n'était pas le totalitarisme brutal du XXe siècle, celui des goulags et des bruits de bottes. Non, Tocqueville avait vu plus loin. Il avait vu le « Great Reset » avant la lettre. Il


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Le Nudge ou la fin programmée du libre arbitre : pourquoi il est urgent de lire Rizzo et Whitman

Nous vivons une transformation silencieuse de l’État. Loin des fracas des révolutions, une nouvelle ingénierie sociale s’est installée au cœur des démocraties occidentales, remplaçant la loi qui interdit par la norme qui suggère. C’est l’ère du Nudge, cette « douceur » technocratique qui entend nous gouverner pour notre bien, sans même que nous nous en apercevions. Pour comprendre cette dérive et surtout pour s'armer intellectuellement contre elle, la lecture de Mario Rizzo et Glen Whitman est d


Éric Verhaeghe

Éric Verhaeghe

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

Réponse aux lecteurs : pourquoi compter les morts russes est-il si difficile et si sensible? par Thibault de Varenne

La récente chronique de Thibault de Varenne sur l'état du front a suscité, chez nombre d'entre vous, une émotion légitime et des réactions critiques. En évoquant des pertes russes dépassant le million d'hommes, il semble avoir heurté la sensibilité de certains lecteurs qui y voient, non sans raison apparente, le reflet d'une propagande occidentale triomphaliste, déconnectée de la résilience affichée par l'armée de Moscou. Je lui ai donc demandé de vous répondre en précisant sa méthode d'évaluati


Rédaction

Rédaction

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

Le grand match fiscal 2025 : quel pays "vivable" spolie le moins, par Vincent Clairmont

C’est la question qui fâche, celle que l’on pose à voix basse dans les dîners en ville ou lors des réunions de famille d’après-fêtes : « Au fond, pour le même travail, que me resterait-il si j'avais franchi la frontière? ». En cette année 2025, marquée par une tectonique des plaques fiscales sans précédent, la réponse n’a jamais été aussi tranchée. La France cherche des liquidités pour combler ses déficits. La Roumanie rentre dans le rang sous la pression de Bruxelles. Dubaï se sophistique en i


Rédaction

Rédaction