Pour le Nouvel An, le Courrier des Stratèges fera peau neuve : nouvelle maquette, nouvelle interface de paiement, nouveaux contenus. Mais pour réussir ce pari, nous avons besoin de votre avis. Donnez-le nous !
Le 1er janvier 2023, Louis Sallée, fondateur de la SSII Rubrash, nous a promis que nous vous proposerions un nouveau site avec des fonctionnalités plus larges :
- une passerelle de paiement plus efficace et plus intuitive
- une maquette renouvelée, qui proposera également nos contenus vidéos et un moteur de recherche par sujets
- une esthétique un peu plus travaillée.
Nous croisons donc les doigts pour que tout se passe bien.
D’ici là, n’hésitez pas pas à nous dire, en commentaire, ce qui est le plus important pour vous, et ce que nous ne devons surtout pas changer.
Merci d’avance.
Très bonne nouvelle.
J’attendais que la direction se décide à investir dans l’ergonomie et l’efficacitė technique du site. Concernant la plateforme de paiement j’avais essayé en vain d’acheter un ou deux dossiers de F Machabert. Peut-être était-ce mon navigateur qui coinçait ? Je ne sais plus si j’ai essayé avec Firefox ensuite, en tout cas j’en ai eu marre et j’ai laissé tomber.
Surtout le site actuel est un labyrinthe surencombrė où trouver un article qui n’est pas du jour ou de la veille est une aventure hasardeuse et surtout très frustrante !
Le moteur de recherche c’est bien mais ça n’est peut-être pas le plus important. Quand je suis totalement paumé dans le labyrinthe et que je suis encore motivé je sors du bordel et je cherche sur un moteur de recherche externe. Le premier problème à résoudre pour nous c’est que vous classiez ce grenier chaotique. Suggestion : un classement des articles par auteur serait peut-être plus pertinent que par thèmes. Mais si les deux chemins sont possibles pour le lecteur c’est encore mieux.
A part ça j’aimerais que chaque auteur propose une vaste bibliographie commentée, à partir des articles mais pas que ; notamment Édouard Husson et Nicolas de Bonnal. Quelles sont leurs “bibliothèques” ?
Exemple : E. Husson avait mentionné les travaux d’un couple d’historiens (très âgés, voire décédés aujourd’hui) qui ont fait une critique fouillée et iconoclaste de la Révolution française. Ça m’avait beaucoup intéressé, mais c’était employé dans une argumentation d’un passage d’un article ; ça n’était pas le sujet en soi. Donc impossible de retrouver ensuite quel était cet article.
Enfin je me permets de suggérer une fonctionnalité qui serait formidable : “Fil d’Ariane / Petit Poucet”. Pour retrouver un article consulté par le lecteur celui-ci consulterait son historique de ce qu’il a lu classė automatiquement par thèmes ou auteur.
– Relisez et faites relire vos articles. Encore trop d’erreurs typographiques et d’orthographe qui piquent les yeux
– Lorsque vous autorisez une contribution extérieure, donnez un compte d’accès à l’auteur pour que l’article n’apparaisse pas signé de celui qui l’a mis en ligne (en plus de fausser la recherche par tags, c’est inélégant pour l’auteur)
– Essayez de bannir l’anglais dont il subsiste des scories dans les formulaires (abonnement, notamment). On voit que WordPress n’a pas complétement francisé son interface…
– Dans les liens de partage, ajoutez un simple bouton “obtenir le lien” pour ceux qui ne sont pas familiers de l’usage d’un navigateur
– Privilégiez les réseaux “alternatifs” pour les partages (Telegram, VK, Crowdbunker, Odysee, etc.) pour les populariser et qu’enfin les lecteurs qui refusent Twitter, Facebook, LinkedIn, etc soient encouragés
– Quel que soit le Thème choisi pour la prochaine interface, pensez à le tester à fond sur toutes les plateformes et OS, c’est la garantie d’être lu sur tout support (exemple : utilisant Brave sous Android, je dois basculer sur Opera pour lire les articles payants, à cause de la gestion de la sécurité et du traçage, c’est ballot…)
– Si vous ne pouvez pas faire autrement, avertissez au moins le lecteur de la configuration requise pour un bon fonctionnement (cookies, etc.)
– Facilitez le contact direct avec les auteurs sans passer par les commentaires
– La liste des rubriques n’est pas très étoffée. Pourquoi pas une rubrique de liens amis ? De liens relatifs à vis sujets de prédilection (les liens de fin d’article sont utiles mais parfois pléthoriques – ex Bonnal)
Donner une adresse mail pour pouvoir. communiquer avec vous.
Supprimer ou corriger les mels “les derniers articles du CdS” qui donnent des informations périmées.
pour moi, l’essentiel n’est pas dans la forme, mais exclusivement dans le FOND
je n’ai pas les moyens d’acheter des articles. Ce que je lis sur ce site suffit aujourd’hui à mon édification et j’en remercie vivement les auteurs.
La qualité des analyses, la communication sur les FAITS, le projecteur mis sur ce qui nous est caché, la dénonciation des trahisons, la découverte de l’envers du décor , constitue pour moi l’essentiel.
encore merci pour ce que vous faites
Essayez d’avoir plus d’ infos de première main et de laisser systématiquement s’exprimer les différentes opinions sur un même sujet.
Assez d’accord avec vous. Je pense plutôt à des entretiens avec des spécialistes ayant un point de vue plus “mainstream”. Parfois j’ai le sentiment que le Courrier des Stratéges s’enferme dans des certitudes et qu’il auait besoin d’ouvrir les fenêtres. Exemple sur la Russie ; il pourrait être stimulant de se confronter au point de vue de quelqu’un comme Arnaud Dubien. Peut-être par des interviews.
Par ailleurs, mais ça c’est si le CS avait plus de moyens et pouvait élargir le spectre de ses compétences j’aimerais beaucoup le voir organiser des débats théoriques, en animateur, organiser un dialogue entre deux spécialistes, suffisamment sages pour ne pas se braquer sur des réflexes d’ego . Ça manque terriblement des débats de ce genre. A ma connaissance on ne voit ça nulle part ; je veux dire en vidéo ou dans la presse, je ne parle pas du monde académique qui m’est le plus souvent impénétrable.
Exemple : sur la création monétaire. Jacques Sapir vs Gaël Giraud. Philippe Herlin vs Philippe Murer.
Idem sur la question du réchauffement climatique. Idem sur le peak oil ou les ressources en métaux. Sur ce dernier point je n’ai jamais entendu Philippe Bihouix être confronté à un ingénieur des mines.
Idem sur la question de la biodiversité ou de l’état des sols (épuisement ou pas ?).
Où est-ce que les collapsologues ont raison, et où ont-ils tort ?
Là-dessus Thinkerview a un “monopole” de facto ; et en outre les collapsologues (au sens large) et autres invités y ont face à eux un seul intervieweur, “Sky” qui n’est pas du tout structuré et qui se retrouve très souvent hors de son domaine de compétence, incapable de soulever des arguments opposés consistants et articulés.
Au sujet des débats théoriques, notamment en “sciences” économiques il existe des “débats” dans certains médias mais ils sont très superficiels et chaotiques, à cause du format et de l’incompétence de l’animateur. C’est extrêmement frustrant. Et j’ai remarqué que les termes du débat ne sont pas suffisamment posés, voire pas du tout. Manque l’exposition de l’angle mort qui rend les échanges brumeux et au fond sans intérêt : il n’est jamais demandé aux dėbateurs de poser leur jeu de cartes sur la table : leurs postulats, qui provient de croyances philosophique, anthropologiques, de valeurs humaines.
En sciences humaines, en économie c’est je crois LE truc qui est le principal point noir, qui transforme ce qui devrait être un échange instructif en un dialogue de demi-sourd, chacun reste dans son couloir et on y comprend rien. Tout ça crée au final confusion et perte de temps. Insupportable.
Dans mon commentaire précédent j’ai cité quelques exemples d’économistes et financiers ; je n’ai pas nommé le sympathique Charles Gave parce que en vidéo il bâcle : raccourcis incompréhensibles pour le profane, raisonnements interrompus pour embrayer sur autre chose, c’est souvent chaotique et bien dommage.
je viens un peu après la bataille , mais je suis étonné que les lecteurs cherchent des points de vue “plus mainstream”; il y a assez des sites pour les lires ailleurs
Je me permet d´appuyer les demandes formulees par Nico69,
plus de taxonomie et d´ergonomie efficace (pleonasme volontaire) seront bienvenues, et une possibilite de telecharger directement les articles en pdf sera un grand plus, notamment pour les archivistes compulsifs comme votre serviteur.
Des acces facilites avec un large choix de modes de paiement (virement bancaire facile), une liste importantes de sites recommandes avec vos avis, et pour le reste continuez a resister avec elegance comme vous le faites; pourfendre l´ennemi certes, mais en plein coeur.
Merci a toutes et tous.
Pour le bien-être des yeux : conserver impérativement un thème sombre, ou au moins proposer le choix entre blanc et sombre.
Je plussoie “Ours” à propos des nombreuses fautes d’orthographe dont on à peine à croire qu’elles existent alors qu’il est si facile de se relire.
En effet.
Ce qui me dérange le plus à ce sujet c’est que ça soulève un doute. Si l’auteur ne se relit même pas, a-t-il eu le temps, ou le scrupule élémentaire, de suffisamment examiner et recouper ses sources d’information ?
Je préfèrerais de loin moins de contenu et plus de soin. Ou encore deux sections dans le site : “Opinions” d’une part, “Analyses” d’autre part.
Par exemple je pense qu’on pourrait mettre les dossiers de Laurent Aventin dans la section Analyses, et les articles de Nicolas de Bonnal dans la section Opinions.
Glup ! “dont on à peine à croire qu’elles existent alors qu’il est si facile de se relire.”
Dont on A peine à croire
Ouaiche sLu ???????? et merci aux auteurs pour ce site indispensable à la réinformation en langue française. Concernant votre peau neuve je me demandais si vous aviez envisagé l’utilisation de Disqus en tant qu’outil de commentaires? Comme FranceSoir entre autres. Disqus est pratique (mieux que Akismet, c’est ça?), paramétrable par l’hébergeur de chaque communauté (vous) et s’adresse à des comptes qui postent sur plusieurs plateformes (nous). Je vous encourage à regarder si ce n’est déjà fait. Si vous l’avez envisagé et décliné parce que californien et mainstream… tant pis.
AYANT UN BLOG, JE SAIS LE TRAVAIL QUE VOUS AVEZ ACCOMPLI, ET JE DIS BRAVO ET MERCI !!!
Ne vous laissez pas mettre trop de poids par les gens super exigeants mais qui ne mettraient jamais un doigt à l’ouvrage pour vous aider alors que vous travaillez bénévolement ! La seule chose qui me dérange un peu, même si je comprends, ce sont les articles payants. Évidemment, cela me bloque. Non seulement parce que cela agace de devoir payer un article à l’unité, sans même savoir ce qu’il contient, mais parce que cela prend du temps ! Je pense plus simple de proposer un abonnement qui comprend tous les articles payants ! Une bonne fois pour toutes. Et pas trop cher: on est submergés de demandes de dons et d’abonnements. Donc on doit faire des choix !