Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères, a mis fin à la fiction selon laquelle on avait affaire à une guerre par procuration. Il parle maintenant ouvertement de l'implication de l'OTAN. C'est désormais une vraie guerre au sol, comme l'Europe n'en avait pas connu depuis la Seconde Guerre mondiale, qui se déroule à présent en Ukraine. La carte ci-dessous indique où se déroule en ce moment le coeur de la bataille: autour de Bakhmout/Artemovsk. Les pertes ukrainiennes sont estimées entre cinq et huit fois supérieures aux pertes russes. Pour un expert de la chose militaire comme Douglas Macgregor, le dénouement de la guerre, aux dépens de l'Ukraine, est inéluctable. Mais les Occidentaux ne l'entendent pas de cette oreille. Ils ont annoncé vouloir entraîner des soldats ukrainiens en nombre. Jusqu'au "dernier Ukrainien"?
Comme Scott Ritter, Douglas Macgregor n'a aucune illusion sur le dénouement du conflit
Comme Scott Ritter, Douglas MacGregor est un ancien militaire américain qui analyse froidement les opérations militaires. Extraits de son dernier article:
“Les dirigeants politiques et militaires nationaux qui ont engagé l’Amérique dans des guerres de choix au Vietnam, dans les Balkans, en Afghanistan et en Irak, l’ont fait en règle générale parce qu’ils étaient convaincus que les combats seraient courts et décisifs. Les présidents, les conseillers présidentiels et les hauts responsables militaires américains n’ont jamais cessé de considérer que la stratégie nationale, si tant est qu’elle existe, consiste à éviter les conflits, à moins que la nation ne soit attaquée et obligée de se battre.
La dernière victime de cette mentalité est l’Ukraine. En l’absence d’une analyse critique de la puissance nationale et des intérêts stratégiques de la Russie, les hauts responsables militaires américains et leurs patrons politiques ont considéré la Russie à travers un prisme étroit qui magnifiait les forces américaines et ukrainiennes, mais ignorait les avantages stratégiques de la Russie – profondeur géographique, ressources naturelles presque illimitées, forte cohésion sociale et capacité militaro-industrielle à accroître rapidement sa puissance militaire.
L’Ukraine est désormais une zone de guerre soumise au même traitement que celui que les forces armées américaines ont infligé à l’Allemagne et au Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, au Vietnam dans les années 1960 et à l’Irak pendant des décennies. Les réseaux électriques, les réseaux de transport, les infrastructures de communication, la production de carburant et les sites de stockage de munitions sont systématiquement détruits. Des millions d’Ukrainiens continuent de fuir la zone de guerre pour se mettre à l’abri, avec des conséquences inquiétantes pour les sociétés et les économies européennes.
Pendant ce temps, l’administration Biden commet à plusieurs reprises le péché impardonnable dans une société démocratique de refuser de dire la vérité au peuple américain : contrairement au récit populaire de la “victoire ukrainienne” des médias occidentaux, qui bloque toute information qui le contredit, l’Ukraine ne gagne pas et ne gagnera pas cette guerre. Des mois de lourdes pertes ukrainiennes, résultant d’une série sans fin d’attaques inutiles contre les défenses russes dans le sud de l’Ukraine, ont dangereusement affaibli les forces ukrainiennes.
Comme on pouvait s’y attendre, les membres européens de l’OTAN, qui supportent l’essentiel de l’impact de la guerre sur leurs sociétés et leurs économies, sont de plus en plus désenchantés par la guerre par procuration menée par Washington en Ukraine. Les populations européennes remettent ouvertement en question la véracité des affirmations de la presse concernant l’État russe et les objectifs américains en Europe. L’afflux de millions de réfugiés en provenance d’Ukraine, ainsi qu’une combinaison de différends commerciaux, de profits tirés des ventes d’armes américaines et de prix élevés de l’énergie risquent de retourner l’opinion publique européenne contre la guerre de Washington et l’OTAN.
La Russie a également subi une transformation. Au cours des premières années du mandat du président Poutine, les forces armées russes étaient organisées, entraînées et équipées pour une défense territoriale exclusivement nationale. Mais la conduite de l’opération militaire spéciale (OMS) en Ukraine a démontré l’inadéquation de cette approche pour la sécurité nationale de la Russie au XXIe siècle.
La phase d’ouverture de l’OMS était une opération limitée avec un objectif étroit et des buts restreints. Le point critique est que Moscou n’a jamais eu l’intention de faire plus que persuader Kiev et Washington que Moscou se battrait pour empêcher l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN, ainsi que la poursuite des mauvais traitements infligés aux Russes en Ukraine. L’OMS était toutefois fondée sur des hypothèses non valables et a été interrompue. Il s’est avéré que la nature limitée de l’OMS a obtenu le résultat inverse de celui souhaité par Moscou, en donnant une impression de faiblesse plutôt que de force.
Après avoir conclu que les hypothèses sous-jacentes concernant la volonté de Washington de négocier et de faire des compromis n’étaient pas valables, Poutine a ordonné au Ministère de la Défense d’élaborer de nouveaux plans opérationnels avec de nouveaux objectifs : premièrement, écraser l’ennemi ukrainien ; deuxièmement, lever tout doute à Washington et dans les capitoles européennes sur le fait que la Russie remportera la victoire à ses propres conditions ; et, troisièmement, créer un nouveau statu quo territorial à la mesure des besoins de la Russie en matière de sécurité nationale.
Une fois le nouveau plan soumis et approuvé, le président Poutine a accepté une opération d’économie de forces pour défendre les gains territoriaux russes avec des forces minimales jusqu’à ce que les ressources, les capacités et les effectifs nécessaires soient réunis pour des opérations décisives. Poutine a également nommé un nouveau commandant de théâtre, le général Sergei Sourovikine, un officier supérieur qui comprend la mission et possède l’état d’esprit nécessaire pour réussir.
La prochaine phase offensive du conflit donnera un aperçu de la nouvelle force russe qui émerge et de ses futures capacités. À l’heure actuelle, 540 000 combattants russes sont rassemblés dans le sud de l’Ukraine, en Russie occidentale et au Belarus. Les chiffres continuent de croître, mais ils comprennent déjà 1 000 systèmes d’artillerie à roquettes, des milliers de missiles balistiques tactiques, de missiles de croisière et de drones, plus 5 000 véhicules de combat blindés, dont au moins 1 500 chars, des centaines d’avions d’attaque pilotés, des hélicoptères et des bombardiers. Cette nouvelle force a peu de choses en commun avec l’armée russe qui est intervenue il y a 9 mois, le 24 février 2022.
Il est désormais possible de projeter que les nouvelles forces armées russes qui évolueront du creuset de la guerre en Ukraine seront conçues pour exécuter des opérations stratégiquement décisives. La force russe qui en résultera s’inspirera vraisemblablement de la conception des forces et du cadre opérationnel recommandés dans l’ouvrage du colonel général Makhmut Gareev, If War Comes Tomorrow ? The Contours of Future Armed Conflict. Le nouvel établissement militaire sera constitué de forces en puissance beaucoup plus importantes, capables de mener des opérations décisives dans un délai relativement court, avec un minimum de renforts et de préparation.
En d’autres termes, lorsque le conflit prendra fin, il semble que Washington aura incité l’État russe à renforcer sa puissance militaire, ce qui est tout le contraire de l’affaiblissement fatal voulu par Washington lorsqu’il s’est engagé dans la voie de la confrontation militaire avec Moscou.
Mais aucun de ces développements ne devrait surprendre qui que ce soit à Washington, D.C. En commençant par le discours de Biden à Varsovie demandant effectivement un changement de régime à Moscou, l’administration Biden a refusé de voir la politique étrangère en termes de stratégie. Comme un général stupide qui insiste pour défendre chaque pouce de terrain jusqu’au dernier homme, le président Biden a confirmé l’engagement des États-Unis à s’opposer à la Russie et, potentiellement, à tout État-nation qui ne se conforme pas aux normes démocratiques hypocrites du mondialisme, quel qu’en soit le coût pour le peuple américain, que ce soit en termes de sécurité ou de prospérité.
Le discours de Biden à Varsovie était chargé d’émotion et imprégné de l’idéologie du mondialisme moralisateur qui a la cote à Washington, Londres, Paris et Berlin. Mais pour Moscou, ce discours équivalait à un plan de paix carthaginois. La conduite de la politique étrangère américaine par Biden, qui consiste à ne faire aucun prisonnier, signifie que l’issue de la prochaine phase de la guerre d’Ukraine ne détruira pas seulement l’État ukrainien. Elle démolira également les derniers vestiges de l’ordre libéral d’après-guerre et entraînera un déplacement spectaculaire du pouvoir et de l’influence en Europe, notamment à Berlin, de Washington vers Moscou et, dans une moindre mesure, vers Pékin.
Sergueï Lavrov considère que l'OTAN est désormais directement impliquée dans le conflit
2 décembre 2022
Lu sur Zero Hedge:
“En début de semaine, CNN a rapporté que l’administration Biden envisageait d’augmenter “considérablement” la formation des forces ukrainiennes. La proposition impliquerait que des conseillers américains forment “des groupes beaucoup plus importants de soldats ukrainiens à des tactiques plus sophistiquées sur le champ de bataille” dans des installations américaines en Allemagne, et éventuellement dans d’autres endroits en Europe. Cela pourrait concerner jusqu’à 2 500 soldats ukrainiens formés par des conseillers américains par mois, ce qui, sur une période de six mois, porterait à 15 000 le nombre de soldats qui suivraient le programme américain accéléré proposé.
Ce rapport et d’autres, qui ont également détaillé l’expansion des programmes de formation militaire pour les Ukrainiens en Europe, supervisés par le Royaume-Uni et d’autres armées membres de l’OTAN, ont suscité une réponse vendredi du Kremlin. Le ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a affirmé jeudi que les États-Unis et l’OTAN participaient désormais directement à la guerre en Ukraine.
“Vous ne devriez pas dire que les États-Unis et l’OTAN ne prennent pas part à cette guerre. Vous y participez directement”, a déclaré Lavrov lors d’un point de presse.
“Et pas seulement en fournissant des armes, mais aussi en formant du personnel. Vous formez leurs militaires sur votre territoire, sur les territoires de la Grande-Bretagne, de l’Allemagne, de l’Italie et d’autres pays”, a-t-il souligné.
Il a réitéré les déclarations antérieures du Kremlin soulignant que la guerre entre puissances nucléaires est “inacceptable”, mais tout en soulignant que l’implication croissante des États-Unis et de l’OTAN augmente considérablement ce risque.
“Même si quelqu’un prévoit de la déclencher par des moyens conventionnels, le risque d’escalade vers une guerre nucléaire sera énorme”, a ajouté M. Lavrov.
Les commentaires de M. Lavrov sont extrêmement significatifs, car jusqu’à présent, Moscou a critiqué ce qu’il a appelé l’implication “indirecte” des États-Unis. Les responsables russes ont parlé de la nature croissante de guerre par procuration du conflit. Mais il semble maintenant que le Kremlin considère qu’il y a eu une escalade vers une implication directe de l’OTAN.
Pendant ce temps, le programme britannique en cours dans plusieurs bases britanniques continue d’être de grande envergure. Le programme d’infanterie britannique destiné aux forces ukrainiennes a pour objectif déclaré de former au moins 10 000 soldats ukrainiens.
Il n’en reste pas moins que le Kremlin a mis en garde à plusieurs reprises contre une telle implication croissante de l’Occident, qui va désormais bien au-delà des simples livraisons d’armes. Cette semaine, la Russie s’est retirée des négociations sur le traité de réduction des armes nucléaires New START avec les États-Unis, citant l’implication croissante de ces derniers dans le soutien à Kiev comme une raison majeure de l’arrêt de la reprise des pourparlers.”
Ce n’est pas la première déclaration russe de ce type:
“Les #Occidentaux utilisent leurs infrastructures spatiales civiles pour soutenir les opérations des forces de #Kiev, lesquelles pourraient devenir des cibles légitimes pour les forces #Russes car elles soutiennent des missions de combats” selon #Ermakov des Affaires Etrangères🇷🇺 pic.twitter.com/omxzAFPYKN
— Emilie Defresne (@EmilieDefresne) December 1, 2022
Et la France est directement concernée par ce que dénoncent les officiels russes:
⚠️#Ukraine – Cobelligérance de #Macron (avec l’assentiment de l’opposition (sic) parlementaire) -1/2-
▶️100 millions d’euros supplémentaires après les 300 millions déjà donnés en mars
▶️4 LRU (LRM M270🇫🇷)
=> 13 en dotation dans l’Armée de terre (1er RA), dont 8 opérationnels
⏬ pic.twitter.com/YmCgj3fipw— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 2, 2022
Donc une unité militaire secrète française chargée de la planification des opérations clandestines à l’étranger, ce qu’est le SA de la #DGSE, est présente en #Ukraine.Quel mandat?
La #France est entrée en guerre contre la #Russie? Peut-être une précision @Elysee @EmmanuelMacron https://t.co/R0BpohccBz— bechet-golovko (@bechetgolovko) December 7, 2022
On en vient en fait à se demander si, derrière les déclarations russes, une guerre secrète, menée par les services, n’a pas déjà commencé. On apprend par exemple qu’un train transportant des chars de l’OTAN a déraillé en Grèce:
⚡️ #Greece 🇬🇷 Hier, le wagon de train avec des chars de l’#OTAN a déraillé dans la ville portuaire grecque d’#Alexandroupolis.
Le train transportait des chars, des véhicules blindés et des conteneurs récemment déchargés au port par le navire 🇺🇸 Endurance pour l’armée #US 🇺🇸 pic.twitter.com/IcRq7hv3mT— Militant.André.D (@Circonscripti18) December 3, 2022
On ajoutera cependant aussitôt que, quelle que soit l’implication de l’OTAN, cette dernière ne semble pas faire le poids face à la Russie:
“La Russie a utilisé en 2 jours plus de munitions que l’armée britannique n’en a en stock. Selon les taux de consommation d’artillerie en Ukraine, les stocks britanniques dureraient une semaine et les alliés européens ne sont pas en meilleure position” https://t.co/MILiNFvmHI
— Ananke Group (@AnankeGroup) December 4, 2022
Cela n’empêche pas Vladimir Poutine de rappeler aux Américains et aux Européens les règles de base de la dissuasion nucléaire.
🇷🇺 Message de dissuasion : Poutine a ordonné la vérification de l’état de préparation au combat des forces nucléaires stratégiques ICBM russes. pic.twitter.com/Ab0LZ62KRf
— Brainless Partisans 🏴☠️☢️☣️🪆 (@BPartisans) December 3, 2022
C’est sur cette toile de fond que se joue le psychodrame entre l’Allemagne et la Pologne concernant la livraison potentielle de missiles Patriot à l’Ukraine:
‼️ L’🇩🇪 a refusé de transférer les systèmes anti-missiles “Patriot” à l’🇺🇦 – Ministre 🇵🇱 de la Défense
“Après une conversation avec le Ministère 🇩🇪 de la Défense, j’ai décidé avec déception de retirer mon soutien à l’🇺🇦”
@RVvoenkor pic.twitter.com/2RIHfxEfAH— Octar Ruga (@OctarRuga) December 6, 2022
On se rappellera, dans tous les cas, ce qu’Alexandre N nous disait il y a quelque temps sur l’infériorité occidentale face aux missiles russes:
⚠️#Ukraine – Front Sud
Les frappes missiles🇷🇺, dans la nuit du 6 décembre, ont permis de détruire, dans un entrepot d’une usine métallurgique de Krivoy Rog, un stock de + 70 missiles sol-sol guidés GDRMS (80 km de portée) et 2 lanceurs M142, 4 autres endommagés (MoD🇷🇺) pic.twitter.com/OXOlv7zZ9p— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 7, 2022
La bataille d'Ukraine
⚠️#Donbass – Front Nord : Soledar
▶️Echec contre-attaque d’éléments 24e brig. méca🇺🇦 sur les positions du 6e rgt cosaque #LNR
▪️Plusieurs bataillons🇺🇦 d’infanterie engagés soutenus par 1 comp. de chars
▪️Combats ont duré plusieurs heures
=> Pertes🇺🇦 : plusieurs centaines KIA/WIA pic.twitter.com/OVWcZj1QZd— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 2, 2022
Comme indiqué, l’essentiel de la bataille au sol se déroule actuellement autour de Bakhmout, véritable forteresse dont les troupes russes s’efforcent de déloger les soldats de Kiev.
⚠️#Donbass – Front Nord : Kramatorsk
▶️Frappe 4 missiles🇷🇺 contre la zone industrielle de Kramatorsk abritant un contingent de mercenaires OTAN et de paramilitaires ukronazis
=>Pertes importantes (à confirmer)
▪️Des dépôts de munitions et de carburant ont été touchés pic.twitter.com/j2JQCYyd4W— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 3, 2022
3 décembre 2022:
Selon Erwan Castel, la situation des troupes ukrainiennes à Artiomovsk devient terrifiante:
“La bataille urbaine pour le contrôle d’Artemovsk est devenue un enfer pour les forces ukro-atlantistes pour citer les sources ukrainiennes elles mêmes.
Même le quotidien “The New York Times”, décrit la situation militaire sur le front d’Artemovsk (Bakhmout) de catastrophique pour les ukrainiens, complètement saignés par les assauts et les bombardements ininterrompus. Les reporters occidentaux évoquent 250 blessés par jour dans les hôpitaux complètement saturés de l’arrière du front.
Ce qui signifie, dans le contexte de combats en zone urbaine entre de 50 à 80 tués par jour ! (…)
Pour expliquer pourquoi depuis 2 mois les adversaires s’affrontent avec un tel acharnement meurtrier pour le contrôle d’Artemovsk (Bakhmut) il faut comprendre que cette ville industrielle, transformée en bastion par Kiev, est:
1 / la clef de voûte du front ukro-atlantiste à l’Est de Slaviansk/Kramatorsk (État major du Corps de bataille du Donbass).
2 / un important carrefour stratégie routier et ferroviaire ouvrant vers le Nord (Slaviansk), l’Ouest (Konstantinovka) et le Sud (Toresk).
La libération d’Artemovsk permettrait à l’Etat Major russe d’engager une nouvelle offensive “en étoile” comme celle qui, à partir de Popasnaya avait provoqué l’effondrement du front de Lisichansk en juillet dernier.
Pour Kiev, la chute d’Artemovsk sonnera le glas de son corps de bataille dans le Donbass car Slaviansk et Kramatorsk se retrouveront rapidement en 1ère ligne.
Le groupe Wagner a même proposé à l’ennemi de capituler pour arrêter ce “hachoir à viande”, avec un ultimatum de 24 heures ce 26 novembre.
Proposition refusée par Kiev.
Donc les combats continuent…”jusqu’au dernier ukrainien” !”
Sur son remarquable fil twitter, Jacques Frère nous donne de nombreuses illustrations de ce qui se passe autour d’Artemovsk:
⚠️#Donbass – Front Nord : Bakhmut
La logistique des unités🇺🇦 est particulièrmeent mise à mal par la météo et surtout l’artillerie🇷🇺 qui pilonne les artères de communication de jour comme de nuit https://t.co/ctA3Jtnlbp— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 2, 2022
⚠️#Donbass – Front Nord : Bakhmut
Le commandant du bataillon ukronazi “Svoboda” (4e brig. opérationnelle), Petro Mykolaïovitch Kuzyk, dont l’unité est engagée à Bakhmut, a déclaré aux médias anglophones que les pertes🇺🇦 étaient “colossales” ; “Nous ne comptons même pas les corps” pic.twitter.com/RC0APj3b7a— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 3, 2022
⚠️#Donbass – Front Nord : Bakhmut/Artemovsk -4/5-
▶️Les premières pertes massives ont été enregistrées sur le front de Kherson fin août-début septembre
Maintenant les pertes les plus importantes sont observées sur les secteurs de Bakhmut et Krasny Liman
⏬ pic.twitter.com/5ah9nEf6YH— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 3, 2022
⚠️#Donbass – Front Nord : Bakhmut/Artemovsk
▶️Selon certaines estimations, sur cette partie du front, les troupes de Kiev perdraient quotidiennement de 500 à 800 blessés et tués
▶️Côté🇷🇺, toutes unités confondues, cela avoisinerait les 100 tués et blessés par jour
(à confirmer) pic.twitter.com/yKSIMKvLo9— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 5, 2022
Les Kiéviens se vengent en bombardant Donetsk
4 décembre 2022
Selon Erwan Castel:
“Les bombardements sur ca ville de Donetsk, commencés en 2014 redoublent de violence et de rage au fur et à mesure que les forces ukro-atlantistes sont laminées sur le front.
Mais ces tirs quotidiens ne sont que pure haine terroriste meurtrière car ils ne visent aucun objectif militaire mais exclusivement des quartiers résidentiels civils.
Chaque jours des civils sont tués et mutilés, des habitats détruits par une artillerie utilisant de plus en plus des systèmes d’armes occidentaux dont les pays de l’OTAN couvrent, soutiennent et alimentent les crimes de guerre qu’ils commettent dans l’indifférence complice des [médias].
[Le] 4 décembre, encore 7 civils, majoritairement des femmes et une fillette de 10 ans ont été blessés par les bombardements terroristes dirigés sur leurs quartiers résidentiels vides de tout objectifs militaires. (…)
Le secteur d’où ont été tirées sur Donetsk les roquettes “Grad” est celui de Tonenske, un village situé dans la zone du bastion d’Avdeevka, à 15 km de Donetsk, juste au Nord des villages de Pervomaïske et Vodyane qui sont disputés dans des combats en cours.
(…)
⚠️#Donbass – Donetsk (16h45 local)
A la suite des bombardements de quartiers résidentiels de la ville par l’artillerie otano-kiévienne :
▶️8 civils ont été tués
▶️Plus de 20 ont été blessés de gravité variable
▶️Plus de 20 habitations ont subi divers dommages#WarCrimes https://t.co/oN43flhBEH— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 6, 2022
La façon kiévienne de procéder conduit à une intensification des frappes russes sur les infrastructures;
⚠️#Ukraine – Frappes missiles🇷🇺 ce matin contre des structures énergétiques de l’entité de Kiev dont :
▪️Odessa (transformateur énergétique)
▪️Zaporozhye (usine Zaporozhtransformator) pic.twitter.com/p9KtW7QAqz— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 2, 2022
Et ceci, d’autant plus que les Kiéviens ont tiré des drones pour viser des aéroports militaires russes.
L'Ukraine reçoit de nouvelles salves de missiles russes
5-6 décembre 2022
Selon southfront.org:
+”N‘ayant pas eu de succès significatifs sur les fronts, les militaires ukrainiens ont réussi à attaquer les aérodromes de l’aviation à long rayon d’action russe impliqués dans des frappes sur des cibles dans toute l’Ukraine. Le matin du 5 décembre, des drones ukrainiens de fabrication soviétique ont tenté de frapper les aérodromes militaires de Diaghilev, dans la région de Riazan, et d’Engels, dans la région de Saratov.
Les drones volant à basse altitude ont été interceptés par les moyens de défense aérienne russes. Suite à l’explosion de l’épave, le blindage de la coque de deux avions a été légèrement endommagé.
Trois militaires russes ont été tués. Quatre autres ont été blessés.
Le 6 décembre, les militaires ukrainiens ont poursuivi leurs attaques contre les aérodromes russes, mais ont choisi des cibles situées beaucoup plus près des frontières ukrainiennes.
Pour la quatrième fois depuis le début des opérations militaires russes, un drone a attaqué l’aérodrome russe de Koursk. À la suite de cette attaque, le réservoir de stockage de pétrole a pris feu.
Une autre cible était l’aérodrome de Belbek à Sébastopol ; mais l’attaque a échoué et tous les drones ont été interceptés par les défenses aériennes russes.
La riposte russe ne s’est pas fait attendre:
“En réponse aux tentatives de Kiev de perturber le travail de l’aviation russe, les forces russes ont lancé une autre attaque massive contre des installations militaires et énergétiques dans toute l’Ukraine.
Le ministère russe de la Défense a affirmé que 17 cibles en Ukraine avaient été touchées. Des explosions ont été signalées dans plus de 10 régions du pays.
Les frappes sur les infrastructures ont entraîné un nouvel effondrement de l’ensemble du système énergétique ukrainien. En raison du déséquilibre du système, une vague de coupures de courant d’urgence continue de déferler sur le pays, accompagnée d’accidents massifs dans le réseau électrique. Selon les responsables ukrainiens, il faudra au moins deux jours pour stabiliser le système et revenir au moins partiellement aux pannes de courant roulantes prévues. Ce délai est crucial, car le gel s’est déjà installé dans toutes les régions.
Le manque d’électricité, d’eau et de communications dans tout le pays s’accompagne de déclarations fracassantes de Kiev selon lesquelles la défense aérienne ukrainienne aurait réussi à intercepter presque tous les missiles russes.”
+ L’armée ukrainienne a violemment bombardé, une fois de plus, des quartiers civils de Donetsk, faisant huit morts. La veille, 5 décembre, l’armée ukrainienne a visé délibérément un immeuble remplis de civils à Archelsk, dans la République de Lougansk.
Cependant, la capacité de frapper est asymétrique. Les Russes, par leurs frappes, rendent la situation invivable pour les Kiéviens.
⚠️#Ukraine – Le maire de Kiev, @Vitaliy_Klychko, exhorte ses concitoyens à quitter la ville, jusqu’au printemps, en raison de la situation de plus en plus difficile
La plupart des 3,5 millions de Kiéviens n’ont nulle part où aller et ne peuvent même plus utiliser leurs toilettes pic.twitter.com/wOGKojM6G0— Jacques Frère (@JacquesFrre2) December 5, 2022
Le 5 décembre, Vladimir Poutine est venu voir les travaux du Pont de Crimée, qu’il a parcouru en voiture.
Les dirigeants occidentaux persévèrent dans leur insoutenable légèreté
Dans un discours qu’il a tenu le 6 décembre, le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou, a déclaré que les troupes russes “prennent toutes les mesures pour assurer la sécurité de la centrale nucléaire de Zaporozhye”, et que Kiev “cherche à créer l’apparence d’une menace de catastrophe nucléaire en continuant à bombarder délibérément cette installation.”
Selon le ministre russe, les forces armées ukrainiennes ont tiré 33 obus de gros calibre sur la centrale nucléaire au cours des deux dernières semaines. La plupart d’entre eux ont été interceptés par les défenses aériennes russes, “cependant, certains d’entre eux ont touché des objets qui affectent le fonctionnement sûr de la centrale nucléaire.”
Le matin du 6 décembre, la zone industrielle de la centrale nucléaire de Zaporozhye a été à nouveau bombardée par l’armée ukrainienne. Et ceci alors que Rafaele Grossi, le directeur de l’AIEA, avait parlé, samedi 3 décembre, d’un accord imminent sur une “zone de sécurité”.
“En ce moment même, le bombardement de la centrale nucléaire de Zaporozhye est en cours, ou plutôt pas directement de la centrale, mais de la zone industrielle, depuis environ sept heures du matin. Des frappes sont effectuées sur la zone industrielle, très bruyamment, la ville s’est réveillée précisément des grondements et des coups,” a déclaré Rogov, un membre du conseil principal de l’administration de Zaporozhye.
Il ne fait aucun doute que, dans cette affaire, les dirigeants occidentaux, continuent à faire preuve d’une coupable légèreté. Nous le signalons depuis le mois d’août. La tolérance aux bombardements par l’Ukraine de la centrale d’Energodar – sans que l’on puisse dire pour l’instant s’il y a une collaboration active de conseillers occidentaux à ces tirs – est une des manifestations les plus claires du déclin éthique de la gouvernance occidentale.
+ Le président du Nigéria a déclaré que des armes livrées par les Occidentaux à l’Ukraine arrivaient en fait en Afrique. “Malheureusement, la situation au Sahel et la guerre qui fait rage en Ukraine sont des sources importantes d’armes et de combattants qui renforcent les rangs des terroristes dans la région du lac Tchad. Une part importante des armes et des munitions fournies pour mener la guerre en Libye continue de se retrouver dans la région du lac Tchad et dans d’autres parties du Sahel.
” Les armes utilisées pour la guerre en Ukraine et en Russie commencent également à filtrer vers la région.
“Ce mouvement illégal d’armes dans la région a accentué la prolifération des armes légères et de petit calibre, qui continue de menacer notre paix et notre sécurité collectives dans la région. Il est donc urgent que nos agences de contrôle des frontières et autres services de sécurité collaborent pour mettre fin à la circulation de toutes les armes illégales dans la région”.
Le basculement géopolitique expliqué par M.K. Bhadrakumar
Analyse de la visite d’Emmanuel Macron aux Etats-Unis
La visite d’État du président français Emmanuel Macron aux États-Unis est un indicateur des alignements qui ont lieu sur la toile de fond du bouleversement historique de l’ordre mondial. Les deux dirigeants ont déployé des efforts extraordinaires pour afficher leur bonhomie, mais le temps montrera dans quelle mesure cela les a impressionnés l’un et l’autre (…)
Macron a déjà marqué sa profonde différence avec la position américaine sur l’Ukraine, un sujet qui a dominé sa visite, dans une remarque faite à Paris samedi après son retour, lors d’une interview pour la chaîne française TF1. Macron a déclaré ,
“Nous devons penser à l’architecture de sécurité, dans laquelle nous allons vivre demain. Je parle notamment des propos du président russe Vladimir Poutine selon lesquels l’OTAN se rapproche des frontières de la Russie et déploie des armes qui pourraient la menacer. Cette question fera partie des discussions de paix, et nous devons nous préparer à ce qui viendra après [le conflit ukrainien], et réfléchir à la manière dont nous pourrions protéger nos alliés et, dans le même temps, fournir à la Russie des garanties sur sa propre sécurité, une fois que les parties reviendront à la table des négociations.”
Macron a fait la remarque ci-dessus alors que le compte à rebours commence pour une offensive hivernale russe attendue à grande échelle en Ukraine.
Si la déclaration commune publiée après la visite de Macron montre que les États-Unis et la France sont sur la même longueur d’onde dans leur critique de la conduite de la guerre en Ukraine par Moscou, les nuances dans l’articulation respective des deux dirigeants lors de leur conférence de presse commune ne peuvent être manquées.
Biden, bien sûr, s’en est pris à Poutine, le tenant personnellement pour responsable, mais Macron s’est retenu. Il est intéressant de noter que le chancelier allemand Olaf Scholz a peut-être lui aussi marqué ses distances par rapport à Biden en prenant l’initiative d’un appel avec Poutine vendredi, son deuxième appel consécutif en plusieurs mois.
Selon les informations reçues de Moscou, Scholz a certes critiqué la conduite du conflit par la Russie, mais il a ensuite abordé d’autres questions avec Poutine et ils ont convenu de rester en contact.
La France et l’Allemagne sont toutes deux très préoccupées par une éventuelle escalade de la guerre en Ukraine, tandis que les États-Unis s’efforcent de soutenir Kiev “aussi longtemps qu’il le faudra”.
Macron a souligné l’approche à trois volets de la France : “Aider l’Ukraine à résister” ; “Prévenir tout risque d’escalade dans ce conflit” ; et, “faire en sorte que, le moment venu, sur la base de conditions qui seront fixées par les Ukrainiens eux-mêmes, aider à construire la paix.” Mais M. Biden a été catégorique : “Il n’y a qu’une seule façon de mettre fin à cette guerre, la façon rationnelle : Poutine doit se retirer de l’Ukraine”.
Macron a maintenu que “Nous devons travailler sur ce qui pourrait conduire à un accord de paix, mais c’est à lui [le président ukrainien Zelensky] de nous dire quand le moment sera venu et quels sont les choix des Ukrainiens.”
Macron a indirectement souligné la nécessité d’une certaine souplesse, en déclarant : “Si nous voulons une paix durable, nous devons respecter les Ukrainiens pour qu’ils décident du moment et des conditions dans lesquelles ils vont négocier sur leur territoire et leur avenir.”
Curieusement, Biden n’a jamais mentionné Zelensky, alors que Macron a ouvertement salué “les efforts du président Zelensky pour essayer de trouver une voie, un chemin vers la paix tout en menant une résistance héroïque.”
M. Macron a souligné : “Je crois qu’il faut continuer à dialoguer avec lui [Zelensky] parce qu’il y a une véritable volonté, au nom de l’Ukraine, de discuter de ces questions. Et nous le reconnaissons, et nous le saluons.”
Outre l’Ukraine, comme prévu, la principale préoccupation de Macron était la récente loi sur la réduction de l’inflation, un paquet de 369 milliards de dollars de subventions et d’allégements fiscaux promulgué par l’administration Biden pour stimuler les entreprises vertes américaines, qui, du point de vue européen, constitue une mesure protectionniste qui encourage les entreprises à déplacer leurs investissements de l’Europe et incite les clients à “acheter américain”.
Il ne reste qu’un mois avant que les dispositions finales de la loi américaine n’entrent en vigueur le 1er janvier. L’Allemagne et la France ont riposté en unissant leurs forces pour soutenir les efforts de la France en faveur d’une politique industrielle européenne davantage fondée sur les subventions.
Lors des entretiens de la Maison-Blanche avec M. Macron, M. Biden a admis qu’il y avait des “problèmes” dans le déploiement du paquet américain de subventions écologiques de plusieurs milliards de dollars. Pour citer Biden, “Il y a des ajustements que nous pouvons faire qui peuvent fondamentalement faciliter la participation des pays européens et, ou être par eux-mêmes, mais c’est une question qui doit être résolue.”
La remarque, peut-être, permet à Macron de revendiquer un acquis de sa visite. Mais il reste à voir dans quelle mesure les paroles de M. Biden seront mises en pratique, car les chances que le Congrès modifie la loi sont discutables, d’autant plus que les Républicains sont sur le point de prendre un contrôle étroit de la Chambre.
Il est clair que la réunion Biden-Macron ne prévoit pas de percée sur les préoccupations de l’Europe. La position de base de M. Biden est que “les États-Unis ne s’excusent pas”, puisque la législation IRA vise à “s’assurer que les États-Unis continuent… à ne pas avoir à dépendre de la chaîne d’approvisionnement de quelqu’un d’autre. Nous sommes – nous sommes notre propre chaîne d’approvisionnement”.
Macron a noté qu’il avait eu “des discussions très franches”. Il a souligné que “la France n’est simplement pas venue demander une exemption ou une autre pour – pour notre économie mais simplement discuter des conséquences de cette législation… Nous continuerons à avancer en tant qu’Européens. Et nous ne sommes pas là simplement, vraiment, pour demander une ‘preuve d’amour'”.
Les Américains font fortune avec la guerre en Ukraine – en vendant plus de gaz à l’Europe à des prix largement supérieurs et en stimulant les exportations d’armes vers les pays de l’OTAN qui ont fourni du matériel militaire à l’Ukraine. Les pays de l’UE souffrent alors que la guerre en Ukraine les fait basculer dans la récession, avec une inflation galopante et une compression dévastatrice de l’approvisionnement énergétique qui menace de provoquer des coupures et des rationnements cet hiver.
L’écologisation de l’Amérique au détriment de l’industrie européenne jette une ombre sur la stratégie indo-pacifique. Les récentes visites successives de Scholz et de Charles Michel, président du Conseil européen, à Pékin montrent que les tensions au sein de l’alliance transatlantique, qui résultent de la guerre en Ukraine, ont un effet d’entraînement.
La visite de Macron à Washington a montré que le principal intérêt de la France réside dans le “renforcement de la résilience dans les îles du Pacifique.” En ce qui concerne la Chine, la déclaration conjointe Biden-Macron n’avait rien de nouveau à annoncer. Elle s’est contentée d’une formulation équilibrée selon laquelle les États-Unis et la France “continueront à coordonner leurs préoccupations concernant le défi lancé par la Chine à l’ordre international fondé sur des règles, y compris le respect des droits de l’homme, et à travailler ensemble avec la Chine sur des questions mondiales importantes comme le changement climatique”.
Sur Taïwan, la déclaration conjointe a simplement réaffirmé “l’importance de maintenir la paix et la stabilité dans le détroit de Taïwan.” On peut imaginer que la défaite cuisante subie par Tsai Ing-wen lors des récentes élections locales taïwanaises a eu un effet dégrisant.
Quoi qu’il en soit, dans leurs remarques d’ouverture respectives lors de la conférence de presse sur la stratégie indo-pacifique, alors que Biden s’est limité à une ou deux remarques anodines, Macron a simplement glissé sur le sujet.
Pékin doit être tranquillement satisfait que Michel ait choisi le jeudi pour sa visite. Le président Xi Jinping a apprécié la “bonne volonté de l’UE de faire progresser les relations avec la Chine”. Xi a noté que plus la situation internationale devient instable et plus les défis auxquels le monde est confronté sont aigus, plus les relations Chine-UE prennent une importance mondiale.
La politique étrangère de l’UE se trouve à un moment décisif pour savoir s’il faut affronter la Chine ou coopérer avec elle. Le Global Times a écrit que la visite de Michel “a envoyé un signal qui représente les voix rationnelles, c’est-à-dire le refus de suivre les États-Unis et de traiter la Chine principalement dans une perspective politique et idéologique… Ce que les États-Unis veulent, c’est l’hégémonie, mais l’Europe veut survivre, et l’UE ne peut y parvenir sans la Chine”.
En définitive, avec l’escalade du conflit en Ukraine, les néoconservateurs de l’administration Biden peuvent se sentir exaltés, mais les tensions naissantes dans les relations transatlantiques ne peuvent que s’aggraver.
2. Les Etats-Unis et la révolte en Iran
Les troubles qui secouent l’Iran depuis la mi-septembre, suite à la mort d’une femme kurde en garde à vue, ne montrent aucun signe d’apaisement à ce jour. L’agitation a attiré le soutien de toutes les couches sociales et a pris des accents anti-gouvernementaux. L’efficacité de la répression de l’agitation est douteuse. L’Iran entre dans une période d’agitation.
En effet, le gouvernement n’est confronté à aucune menace imminente, mais il semble conscient de la nécessité impérative d’aborder la politique du hijab pour apaiser les manifestants. Alors que les protestations se poursuivent, de nombreuses femmes se promènent dans les rues des villes iraniennes, notamment à Téhéran, sans se couvrir la tête.
Depuis longtemps, les pays occidentaux alimentent l’agitation publique en Iran. L’agenda du changement de régime doit être présent dans le calcul occidental mais, curieusement, Washington signale également son intérêt pour un arrangement avec Téhéran sous certaines conditions relatives aux politiques étrangères et de sécurité du régime dans le contexte international actuel.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, a déclaré explicitement lundi que les Etats-Unis et un certain nombre d’autres pays occidentaux ont incité aux émeutes, car “l’un des objectifs des Etats-Unis était de forcer l’Iran à faire de grandes concessions à la table des négociations” pour la relance du JCPOA. La remarque d’Amirabdollahian fait suite à une certaine diplomatie du mégaphone de Rob Malley, l’envoyé spécial des États-Unis pour l’Iran, le week-end dernier.
S’exprimant à Rome, Malley a relié les points et souligné les liens de la matrice. Il a déclaré : “Plus l’Iran réprime, plus il y aura de sanctions ; plus il y a de sanctions, plus l’Iran se sent isolé. Plus il se sent isolé, plus il se tourne vers la Russie ; plus il se tourne vers la Russie, plus il y aura de sanctions, plus le climat se détériorera, moins il y aura de diplomatie nucléaire. Il est donc vrai qu’en ce moment, les cycles vicieux s’auto-renforcent. Nous nous concentrons sur la répression des manifestations et sur le soutien de l’Iran à la guerre de la Russie en Ukraine, car c’est là que les choses se passent et que nous voulons faire la différence.”
En fait, Malley a admis que l’administration Biden est partie prenante dans les manifestations en cours en Iran. Il a également laissé entendre que, bien que l’Iran ait pris une série de décisions fatidiques qui font d’une relance complète de l’accord nucléaire et d’une levée de certaines sanctions économiques une impossibilité politique pour le moment, la porte de la diplomatie n’est pas fermée si seulement les dirigeants iraniens changeaient de cap sur les relations avec la Russie.
Dans d’autres remarques adressées à Bloomberg samedi, M. Malley a déclaré : “À l’heure actuelle, nous pouvons faire la différence en essayant de dissuader et de perturber la fourniture d’armes à la Russie et en essayant de soutenir les aspirations fondamentales du peuple iranien.”
Comme il l’a dit, Washington vise maintenant à “perturber, retarder, dissuader et sanctionner” les livraisons d’armes de l’Iran à la Russie, et toute fourniture de missiles ou aide à la construction d’installations de production militaire en Russie “serait franchir de nouvelles lignes.”
En somme, Malley a lié l’approche américaine à l’égard des manifestations iraniennes à la politique étrangère et de sécurité de Téhéran à l’égard de la Russie et de sa guerre en Ukraine.
Les premiers signes indiquant que les services de renseignement américains se concentrent sur les liens militaires entre l’Iran et la Russie – en tandem avec leur homologue israélien, bien sûr – sont apparus fin juillet, lorsque le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a allégué, lors d’un point de presse à la Maison Blanche, que l’Iran voulait vendre à Moscou des drones capables de fabriquer des armes.
Sullivan a affirmé que l’Iran formait déjà le personnel russe à l’utilisation de ces drones. Dans la semaine qui a suivi, Sullivan est revenu sur cette allégation.
Le moment choisi par Sullivan pour faire cette révélation doit être noté avec attention : il coïncide avec une visite du président russe Vladimir Poutine à Téhéran le 19 juillet. Les entretiens de Poutine avec les dirigeants iraniens ont été le signe d’une polarisation stratégique en cours entre Moscou et Téhéran, avec des conséquences de grande portée pour la politique régionale et internationale.
Les discussions de M. Poutine ont porté sur les conflits en cours en Ukraine et en Syrie, la légalité des régimes de sanctions dirigés par l’Occident, la dédollarisation, la géopolitique de l’énergie, le corridor de transport international Nord-Sud, la coopération en matière de défense, etc., en se fondant sur les intérêts convergents des deux pays sur un certain nombre de questions stratégiques et normatives importantes.
À la suite des discussions avec M. Poutine, le chef d’état-major des forces armées iraniennes, le général Mohammad Bagheri, s’est rendu à Moscou à la mi-octobre. Le général Bagheri a rencontré le ministre russe de la Défense, Sergei Shoigu, ce qui a montré que les relations militaires entre les deux pays prenaient un élan irréversible.
Quinze jours après la visite du général Bagheri, le secrétaire du Conseil de sécurité russe Nikolaï Patrushev s’est rendu à Téhéran pour discuter de “diverses questions de coopération russo-iranienne dans le domaine de la sécurité, ainsi que d’un certain nombre de problèmes internationaux”, selon l’agence de presse Interfax.
Les médias d’État russes ont indiqué que M. Patrushev a discuté de la situation en Ukraine et des mesures visant à lutter contre “l’ingérence de l’Occident” dans les affaires intérieures des deux pays avec son homologue iranien chargé de la sécurité, Ali Shamkhani. Patrushev a également rencontré le président iranien Ebrahim Raisi.
Pendant ce temps, Washington sent qu’il y a un désaccord au sein de l’establishment iranien sur la façon de gérer les manifestations, et, à son tour, cela aiguise le débat interne iranien sur la sagesse d’une alliance croissante avec la Russie par rapport à un réengagement avec l’Occident dans une nouvelle tentative de relancer l’accord nucléaire.
Les remarques de M. Malley ont clairement laissé entendre qu’en dépit de leur soutien aux manifestations en Iran, les États-Unis restent ouverts à la possibilité de faire des affaires avec Téhéran si ce dernier met fin à son partenariat stratégique croissant avec Moscou et s’abstient de toute implication dans le conflit en Ukraine.
En fait, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi (qui détient le mandat de Washington), a également fait une remarque lundi selon laquelle l’organisme de surveillance de l’ONU n’a aucune preuve que l’Iran poursuit un programme d’armement nucléaire, ce qui laisse entendre que la reprise des négociations à Vienne ne se heurte à aucun blocage “systémique”.
Cela dit, la coopération de Téhéran avec Moscou en matière de politique étrangère et de sécurité a des conséquences à long terme pour l’Iran et il n’est pas question pour les dirigeants iraniens de mettre tous leurs œufs dans le panier américain. Pour la Russie également, le partenariat avec l’Iran revêt une importance stratégique dans le contexte de la multipolarité.
Les médias iraniens ont rapporté que le négociateur nucléaire iranien et vice-ministre des affaires étrangères Ali Bagheri Kani s’est rendu à Moscou le week-end dernier et a rencontré son homologue russe Sergei Ryabkov à Moscou pour “discuter des perspectives de mise en œuvre intégrale” du JCPOA (accord nucléaire de 2015) “afin de renforcer l’approche du multilatéralisme et de faire face à l’unilatéralisme et d’adhérer aux principes contenus dans la Charte des Nations unies”, ainsi que des “efforts des deux pays pour prévenir les abus politiques instrumentaux et le traitement sélectif des questions de droits de l’homme par les puissances occidentales”.
L’agence de presse officielle IRNA a ensuite rapporté de Téhéran, citant Bagheri Kani, que les deux parties “ont passé en revue les relations bilatérales au cours des derniers mois et ont créé des cadres et des mécanismes en accord avec l’autre partie pour développer les relations.” Il a mentionné la Syrie, le Caucase du Sud et l’Afghanistan comme domaines de coopération entre Téhéran et Moscou.
Très certainement, le dernier cycle de consultations Iran-Russie a été noté à Washington. Samedi, la directrice du renseignement national de l’administration Biden, Avril Haines, a proféré une menace voilée selon laquelle, même si les dirigeants iraniens ne considèrent pas les manifestations comme une menace pour le moment, ils pourraient être confrontés à davantage de troubles en raison de l’inflation élevée et de l’incertitude économique. Elle a déclaré : “Nous constatons une certaine forme de controverse, même en leur sein, sur la manière exacte de réagir – au sein du gouvernement.”
D’autre part, les consultations de Bagheri Kani à Moscou auraient pris en compte les exercices aériens américano-israéliens à grande échelle de mardi dernier simulant des frappes sur le programme nucléaire iranien. L’armée israélienne a déclaré dans un communiqué que les vols conjoints de quatre avions de chasse furtifs israéliens F-35i Adir qui ont accompagné quatre avions de chasse américains F-15 dans le ciel israélien ont simulé “un scénario opérationnel et des vols longue distance.”
Le communiqué ajoute : “Ces exercices sont un élément clé de la coopération stratégique croissante des deux armées en réponse aux préoccupations communes au Moyen-Orient, notamment celles posées par l’Iran.”
Les exercices américano-israéliens soulignent la criticité de la situation entourant l’Iran. Le passage de Téhéran à un taux d’enrichissement de 60 % suscite l’inquiétude de Washington. Mais une attaque militaire contre l’Iran aurait des conséquences imprévisibles non seulement pour la région de l’Asie occidentale, mais aussi pour le marché mondial du pétrole, qui connaît des incertitudes en raison de la tentative américaine de plafonner le prix du pétrole russe.
En fin de compte, les protestations en Iran prennent les proportions d’un casus belli. Les États-Unis ont internationalisé le bouleversement interne de l’Iran.
“le dénouement de la guerre, aux dépens de l’Ukraine, est inéluctable. Mais les Occidentaux ne l’entendent pas de cette oreille…”
Dans leurs déclarations, mais dans les faits, le Pentagone sait très bien ce qu’il en est. Et les pays européens aussi. Ils ne peuvent donner que ce qu’ils ont.
Qui pousse en réalité à la guerre “jusqu’au dernier ukrainien” voire davantage? Les Etats-Unis ou ceux qui “tiennent” les pouvoirs profonds occidentaux? Et qui tiennent un Zelenski, qui est, paraît-il, devenu récemment milliardaire et dont on comprend qu’il est devenu incontrôlable pour ses financeurs et donneurs d’armes (comme le montrent l’affaire des missiles tombés en Pologne et la récente attaque de drones sur une base en Russie)… Les donneurs d’ordres sont-ils, en réalité, ailleurs?
Une déclaration éclairante est passée inaperçue au tout début du conflit.
« Sans l’Ukraine, notre ordre mondial pourrait ne pas survivre. »
https://qactus.fr/2022/02/27/grande-bretagne-les-rothschild-en-panique-completent-je-vous-invite-a-deployer-davantage-de-force-contre-la-russie-et-ses-mandataires-a-intensifier-la-guerre-de-linformation-pour-corriger/
Un article de Thierry Meyssan sur le déclenchement de la deuxième guerre mondiale apporte aussi un éclairage intéressant:
https://www.voltairenet.org/article211737.html
Dans cet article il y a plusieurs phrases importantes. Je retiendrai celle-là qui peut se lire de manière prémonitoire : M. Biden a été catégorique : “Il n’y a qu’une seule façon de mettre fin à cette guerre, la façon rationnelle : Poutine doit se retirer de l’Ukraine”.
Une fois son travail de sécurisation effectué, la Russie laissera un territoire ukrainien en forme de peau de chagrin, la Russie laissera la nouvelle Ukraine en paix ! A moins que polonais, hongrois et roumains cherchent à améliorer leurs frontières.