Aujourd’hui je réponds à Brigitte Bouvet, qui m’a interrogé sur les risques encourus par les détenteurs d’un livret A en cas de faillite de leur banque. Dans son esprit, il s’agissait de comparer les risques entre un contrat d’assurance-vie et un livret A. J’ai déjà écrit pas mal de papiers sur cette question qui agite beaucoup les esprits. Je précise à nouveau ce sujet, en soulignant que, dans tous les cas, les garanties apportées au livret A sont plus importantes que les garanties apportées à l’assurance-vie.
Je rappelle ici les papiers déjà produits sur les garanties dont les différents types d’épargne bénéficient : garanties sur les dépôts, mais aussi sur les PEA, l’assurance-vie, ou les titres. Qu’à cela ne tienne ! Abondande de biens ne nuit pas.
Cette capsule récapitule les grands principes de la garantie de l’épargne appliqués au livret A et à l’assurance-vie.
Pour rejoindre la communauté des Stratèges en Patrimoine et visionner toutes les vidéos conseils vous pouvez vous abonner en cliquant ici. Vous pourrez alors poser toutes vos questions en commentaire et nous y répondrons au fur et à mesure des vidéos mises en ligne.
En théorie, vous avec raison, les dépôts sur les livrets A, sont garantis par l’Etat.
Mais que valent les garanties étatiques de nos jours?
« Les promesses n’engagent que ceux qui y croient. » Vous connaissez le dicton…
Si une banque où sont vos livrets A fait faillite ou si l’Etat saisit directement les dépôts des livrets (pour se financer en urgence et à bon compte), rien n’empêchera l’Etat de transformer vos dépôts de livret A en titres d’emprunts d’Etat évidemment remboursables mais à des délais lointains et surtout repoussables à volonté. Ce faisant, la garantie bancaire étatique est respectée! Sur le papier, vous avez tjrs le même montant ( voire même un peu plus s’ils sont un minimum malins), sauf que vous n’y avez plus accès. Mais ce sera pour sauverlepays/sauverlaplanete/luttercontrelapauvrete/les vieux/luttercontrelapollution/aiderlukraine/combattrelefascisme/…etc Donc que de bonnes raisons!
Et s’ils sont encore un peu plus malins, ils ne prendrons que la part des dépôts au-dessus de la moyenne, histoire de diviser les épargnants entre ceux qui ont forcément trop (les nantis) qu’on peut
contraindre à aider notre État nécessiteux (spolier), et les autres qui ne diront rien, trop heureux d’y échapper… Jusqu’à la prochaine fois néanmoins ????.
Beau délire paranoïaque. En l’état de la réglementation, tout ce que vous expliquez n’est absolument pas réaliste. Donc sauf à jouer à se faire peur en lisant dans une boule de cristal, vos angoisses n’ont quand même pas beaucoup de sérieux.
« En l’état de la réglementation », certes vous avez raison.
Mais les États et gouvernements décident de la réglementation ayant les moyens de la changer voire de ne pas la respecter. Pour le bien du pays, cela va de soi.
Tout est une question de confiance.
Peut-on faire confiance à l’Etat?
Le non respect du résultat du référendum sur l’Europe donne un aperçu de la confiance qu’on peut accorder à l’Etat.
Ce qui s’est passé pdt la « pandémie » covidienne en donne un autre éclairage.
Par ailleurs, la « réglementation » dit que l’Etat garantie les dépôts du livret A. Est-ce que cette réglementation est précise sur les modalités de cette garantie?
Car in fine, si l’Etat vous rend les dépôts des livrets sous forme de titres d’emprunts d’Etat, on peut considérer qu’il a joué son rôle et « sauvé » les dépôts des épargnants… Sauf que l’accessibilité des fonds aura disparu.
Mais je suis un peu paranoïaque, je veux bien vous l’accorder. ????
Les responsables politiques sont les premiers à contourner les réglementations et si nécessaire à les changer.