Et si c’était plutôt Grimaldi qu’il ne fallait pas réanimer ?

Diabétologue et lobbyiste de l’industrie sucrière

Le lobby sucrier français a mené de front deux types d’actions simultanées, d’une part, elle a mobilisé des actions d’influence classique, notamment auprès des pouvoirs publics et d’autre part, elle a fortement infiltré les « élites » et les relais d’opinion pour qu’ils l’aident à améliorer l’image du sucre. À force de les récompenser et de les promouvoir, elle obtient d’eux qu’ils évitent d’adresser au grand public une communication qui serait trop catastrophiste.

L’institut Benjamin Delessert sert précisément à développer l’influence du sucre dans les milieux scientifiques notamment en desservant une cascade de comités et de prix pour distinguer les chercheurs et les relais d’opinion. C’est une structure d’action publique, c’est-à-dire de lobbying, créée par l’industrie du sucre pour influencer l’opinion par l’intermédiaire de médecins dont le rôle est de minimiser les méfaits du sucre dans l’alimentation.

Ainsi, en 2009, l’institut a remis un prix au diabétologue André Grimaldi. Trois ans plus tard, le lauréat de ce prix déclarait à la presse : « Il ne faut pas diaboliser le sucre ».

L’institut Benjamin Delessert, quoique domicilié dans les mêmes locaux que le SNFS, cache pour sa part plus volontiers ses liens avec la profession. Il faut dire qu’il ne s’adresse pas au grand public, mais plutôt aux “élites” intéressées par le sucre. 

On notera en particulier la composition de son “comité scientifique“: on y retrouve un nombre important de praticiens hospitaliers spécialisés dans les maladies liées au sucre. Ce comité témoigne de la relation d’influence que l’industrie sucrière est parvenue à établir avec des milieux qui devraient en principe lui être hostiles. 

Le président du conseil scientifique de l’institut est un sociologue du CNRS, un certain Claude Fischler, spécialiste de la sociologie du sucre (si, si, ça existe). Ses travaux sont régulièrement cités pour minimiser les effets nocifs du sucre, par exemple dans les Échos de janvier 2019.

Dans le comité scientifique, on trouve aussi :

• Erick Bruckert, professeur d’université, chef du service d’endocrinologie. En 2016, il a par exemple validé une contribution sur le site « Médisite » qui indique : « On peut manger un peu de sucre, mais sans tomber dans l’excès pour ne pas dégrader son taux de cholestérol via les triglycérides. ».
• Frédéric Dadoun, Médecin au Centre Hospitalier de Luxembourg, qui dirige des thèses de médecine où figure l’idée qu’une consommation « raisonnable » de sucre n’est pas un inconvénient pour les enfants.
• La psychologue Natalie Rigal, qui a écrit un livre où elle explique aux parents pourquoi leurs enfants aiment le sucre.
• L’endocrinologue Dominique-Adèle Cassuto auteur d’un livre intitulé « C’est trop bon », où elle donne des recettes de dessert avec du sucre…
• La nutritionniste de l’AP-HP Poitou-Bernert, qui développe de larges contenus éditoriaux sur les bienfaits de la chirurgie bariatrique… généralement utilisée pour compenser les méfaits du sucre sur le poids des gourmands.

 À force de les récompenser et de les promouvoir, elle obtient d’eux qu’ils évitent d’adresser au grand public une communication qui serait trop alarmiste. 

Ces chercheurs, qui mettent en avant leur position de chef de service dans des institutions publiques, sont aussi rémunérés comme consultants par des industriels, un lien parfois occulté dans les déclarations d’intérêts.